Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-137/2024 от 29.02.2024

Дело 12-137/2024

91RS0024-01-2024-002081-40

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

11 апреля 2024 года                                        г. Ялта

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым (298600, Республика Крым, г. Ялта, ул. Дмитриева, д. 4) Романенко Владимир Викторович,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Реммер М. А. на постановление начальника ЦАФАП Г. МВД по <адрес> Л. Д.А. <дата> №<номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Реммер М. А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ЦАФАП Г. Л. Д.А. от <дата> №<номер> Реммер М.А. привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Реммер М.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В обосновании доводов указывает, что <дата> автомобилем ФОРД FIESTA с государственным регистрационным знаком №<номер> не управляла, в указанный день транспортное средство находилось на станции технического обслуживания

Заявитель, будучи извещенной о дне, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в суд не явилась, явку своего представителя не обеспечила.

Заинтересованное должностное лицо ГИБДД, при надлежащем уведомлении о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял.

Поскольку глава 30 КоАП РФ, которая устанавливает порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому явка сторон являлась бы обязательной, считаю возможным рассматривать жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Как следует из содержания статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из постановления по делу об административном правонарушении от <дата> следует, что Реммер М.А. привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, в связи с тем, что <дата> в 09:19:20 час. по адресу: Респ. Крым, городской округ Ялта пгт. Массандра а/д «Граница с <адрес>ю-Симферополь-Алушта-Ялта», 207 км+280 м в сторону <адрес>, водитель транспортного средства ФОРД FIESTA с государственным регистрационным знаком №<номер> допустил нарушение п. 9.1.1 ПДД РФ.

Факт совершения правонарушения зафиксирован фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Ураган-Юг» (№POST-№<номер>, свидетельство о поверке: С-ВЛФ/15-05-2023/247357705 до <дата>), имеющего функцию фотовидеосъемки.

Собственником зафиксированного транспортного средства является Реммер М. А..

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при фиксации административного правонарушения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Абзацем 3 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №<номер> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» установлено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении. При этом положения статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не исключают обязанность суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии со статьёй 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверить его законность и обоснованность с помощью как имеющихся, так и дополнительно представленных доказательств.

Заявитель в своей жалобе указывает, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, а именно <дата> в 09:19:29 находилась на своём рабочем месте в Алуштинском городском суде Республики Крым, а транспортное средство ФОРД FIESTA с государственным регистрационным знаком М522КЕ 82 – на станции технического обслуживания.

В подтверждение указанных доводов заявителем представлены правила внутреннего распорядка Алуштинского городского суда Республики Крым, утвержденные приказом председателя Скисова Е.М. от <дата> №<номер> о/д, согласно которых для судей, государственных гражданских служащих, администратора суда установлена 40-часовая пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье), с продолжительностью рабочего дня с 9-00 час. до 18-00 час. и перерывом на обед с 13-00 час. до 13-45 час.

Кроме того, указанное обстоятельство подтверждается данными выписки табеля №<номер> учета использования рабочего времени судьи Алуштинского городского суда РК Реммер М.А., которой зафиксировано отработанное Реммер М.А. время с 09-00 до 18-00 час. <дата>.

Как следует из содержания ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В ходе рассмотрения жалобы исследованы и оценены в совокупности доказательства, подтверждающие, что ФОРД FIESTA с государственным регистрационным знаком М522КЕ 82 в момент фиксации административного правонарушения находился в пользовании иного лица.

Предоставленные заявителем доказательства, в обоснование доводов её жалобы являются допустимыми, в совокупности изложенные обстоятельства позволяют усомниться в виновности Реммер М.А. в совершении вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (ч. ч. 1, 2 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от <дата> №<номер>-О-О, от 22 М. 2011 г. №<номер>-О-О, от <дата> №<номер>-О-О, от <дата> №<номер>-О-О).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица от <дата> №<номер>, вынесенное в отношении Реммер М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене, с прекращением производства на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в действиях последней состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Реммер М. А. – удовлетворить.

Постановление начальника ЦАФАП Г. МВД по <адрес> Л. Д.А. <дата> №<номер> о привлечении Реммер М. А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Реммер М.А. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                             В.В. Романенко