Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-89/2022 от 01.08.2022

№ 1-89/2022

51RS0017-01-2022-001152-92

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 21 сентября 2022 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Наволоцкой Н.М.,

при помощнике судьи Свейлис В.А., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Печенгского района Харламова А.В.,

подсудимого Каверзнева К.В. и его защитника Коршунова А.Е.,

подсудимого Фомичева В.А. и его защитника Сытенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Каверзнева К. В., *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ

Фомичева В. А., *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, со средним специальным образованием, работающего <данные изъяты>, женатого, имеющего 4 несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

установил:

Каверзнев К.В. и Фомичев В.А. совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершенную на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

08 августа 2021 года в период 00 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, Каверзнев К.В. и Фомичев В.А. вступили в преступный сговор, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а именно атлантического лосося (сёмги) в реке *.*.* расположенной в <адрес> являющейся миграционным путем к местам нереста атлантического лосося (сёмги) в указанный период времени, при этом распределили между собой роли, согласно Каверзнев К.В. возьмет с собой две ставные сети и надувную резиновую весельную лодку «*.*.*» №, после чего с Фомичевым В.А. на принадлежащем Каверзневу К.В. автомобиле марки «*.*.*» поедут на реку *.*.* расположенную в <адрес>, где при помощи надувной резиновой весельной лодки установят на реке две ставные сети, после чего осуществят незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а именно атлантического лосося (сёмги).

Реализуя свой преступный умысел, 08 августа 2021 года в период с 19 часов 00 минут по 23 часа 00 минут Каверзнев К.В. совместно с Фомичевым В.А., не имея разрешения (путевок) на добычу (вылов) в <адрес> лосося атлантического (сёмги), на автомобиле марки «*.*.*», под управлением Каверзнева К.В., имея умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, приехали на берег акватории водного объекта рыбохозяйственного значения — реку *.*.* в <адрес>, являющейся миграционным путем к местам нереста атлантического лосося (сёмги) в указанный период времени, где Каверзнев К.В. совместно с Фомичевым В.А., без соответствующего разрешения на ведение добычи (вылова) атлантического лосося (сёмги), располагая сведениями о местах и способах добычи лосося атлантического (сёмги), имея умысел на незаконную добычу водных биологических ресурсов, при помощи принадлежащей Каверзневу К.В. надувной резиновой весельной лодки «*.*.*» №, установили по всей ширине русла реки *.*.* в водной акватории орудия лова, предназначенные для вылова рыбы - две ставные рыболовные сети, и на вышеуказанной лодке вернулись на берег.

Далее 09 августа 2021 года в период с 03 часов 10 минут по 03 часа 54 минуты, Каверзнев К.В. и Фомичев В.А., в нарушение требований п. 9 ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 11, ст. 12, ч. 1 ст. 26, ст. 29.2, ч. 5 ст. 31, п. 6 ч. 1 ст. 34, ст. 43.1 Федерального Закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», устанавливающих: платность использования водных биоресурсов, право собственности Российской Федерации на водные биоресурсы, основания возникновения права на добычу (вылов) водных биоресурсов и его ограничение, основные правила при осуществлении прибрежного, любительского и спортивного рыболовства и необходимость получения разрешения и квот на добычу водных биоресурсов, а также требования п.п. 19, 34, 63.2, 76, 78.1, 79.1 «Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 30.10.2014 № 414, согласно которым запрещена добыча (вылов) лосося атлантического без разрешающих промысел документов: разрешения (путевки), без выделенной квоты (объема) на добычу (вылов) водных биологических ресурсов РФ - лосося атлантического (сёмги), выданной территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству при осуществлении прибрежного промысла, при организации любительского и спортивного рыболовства, при запрете осуществлять добычу (вылов) лосося атлантического (сёмги) сетными орудиями добычи (вылова), а также при запрете при любительском и спортивном рыболовстве осуществлять добычу (вылов) сетными орудиями добычи (вылова), подошли на надувной резиновой весельной лодке «*.*.*» № к установленным ими рыболовным сетям, где из вод акватории реки *.*.* расположенной в <адрес> являющейся миграционным путем к местам нереста атлантического лосося (сёмги) в указанный период времени, незаконно добыли (выловили) одну особь (экземпляр) лосося атлантического (сёмги), чем причинили ущерб Российской Федерации, в лице Североморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в размере 27 350 рублей 00 копеек.

От Каверзнева К.В. и Фомичева В.А. поступили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые, каждый в отдельности, признали свою вину в содеянном в полном объеме, поддержали заявленные ранее ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснили, что осознают характер и последствия такого порядка принятия судебного решения, что ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитники, представитель потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Каверзнев К.В. и Фомичев В.А. обвиняются в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы. Суд, в судебном заседании удостоверился, что Каверзнев К.В. и Фомичев В.А., каждый в отдельности, понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлены ими своевременно, добровольно, после консультаций с защитниками и в их присутствии.

Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимых не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимых, не имеется.

Действия Каверзнева К.В. и Фомичева В.А., каждого в отдельности, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 256 УК РФ как незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершенную на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимые по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого им деяния не могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимых в судебном заседании, суд признает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей, обеспечение достижения целей наказания.

При изучении личности подсудимого Каверзнева К.В. установлено, что он юридически не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официального не трудоустроен.

Смягчающими обстоятельствами Каверзневу К.В. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, добровольное возмещение причиненного ущерба, явку с повинной.

Отягчающих обстоятельств Каверзневу К.В. не установлено.

При установлении личности подсудимого Фомичева В.А. установлено, что он юридически не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, добровольное возмещение причиненного ущерба, явку с повинной, наличие несовершеннолетних детей.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При определении вида наказания подсудимым суд принимает во внимание конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, личность каждого, наличие смягчающих обстоятельств, имущественное положение каждого из них, и для достижения целей наказания назначает наказание в виде штрафа, приходя к выводу, что данный вид наказания является справедливым, будет способствовать предупреждению совершения подсудимыми новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

Определяя размер наказания подсудимым Каверзневу К.В. и Фомичеву В.А., суд учитывает тяжесть совершенного преступления, их имущественное положение и их семей, а также возможность получения ими заработной платы.

Совокупность всех перечисленных обстоятельств, в том числе смягчающих, раскаяние в содеянном, признание вины, поведение подсудимых после совершения преступления, суд находит исключительной, дающей основания для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ.

Гражданский иск Мурманского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации оставить без рассмотрения, поскольку не поддержан государственным обвинителем в связи с добровольным возмещением причиненного ущерба.

Фактические основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, отсутствуют.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Каверзнева К. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 50 000 рублей.

Фомичева В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 40 000 рублей.

Меру пресечения осужденным Каверзневу К.В. и Фомичеву В.А. по вступлении приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: получатель - Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району, *.*.*

Гражданский иск Мурманского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск с видеозаписями – хранить в материалах дела,

- надувную лодку «*.*.*», серийный №, два весла, сиденье для лодки, сети ставные рыболовные длиной 60м, длиной 50м – конфисковать в доход государства,

- два пропиленовых мешка, 1 экземпляр рыбы – семга – уничтожить.

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, а также в этот же срок имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий Н.М. Наволоцкая