Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-150/2021 от 03.03.2021

Судья Кемпинен И.С. №21-150/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

22 апреля 2021 г. г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу акционерного общества «Тандер» на постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Карелия от 06 октября 2020 г. и решение судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 11 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

на основании постановления должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 06 октября 2020 г., оставленного без изменения решением судьи Пряжинского районного суда РК от 11 февраля 2021 г.,
АО «Тандер» было подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В поданной в вышестоящий суд жалобе защитник АО «Тандер» фио1 просит отменить принятые субъектами административной юрисдикции акты и прекратить производство по делу, мотивируя свои доводы ошибочным определением с учетом представленных в рамках судебного разбирательства доказательств субъекта инкриминируемого противоправного деяния.

Заслушав объяснения защитника фио2, поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Исходя из требований п.23.5 Правил дорожного движения РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства осуществляется с учетом Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ
«Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, нагрузка на ось которого более чем на два процента превышает допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Из положений п.5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 №272 (в редакции, действовавшей на момент выявления вменяемого деяния), следует, что тяжеловесное транспортное средство - это транспортное средство, нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось согласно приложению №2.

Приложением №2 установлено значение допустимой нагрузки на одиночную ось колесного транспортного средства при расстоянии между сближенными осями свыше 2,5 м в размере 10 т для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 т на ось.

Из материалов дела следует, что за нарушение ст.31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.23.5 Правил дорожного движения РФ и Правил перевозок грузов автомобильным транспортом постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 06 октября 2020 г. АО «Тандер» было подвергнуто наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужил факт выявления 25 сентября 2020 г. в 13 часов 04 минуты на 22 км + 796 автомобильной дороги «Петрозаводск-Суоярви» в Пряжинском районе РК движения принадлежащего АО «Тандер» транспортного средства (...) (государственный регистрационный знак №) в отсутствие специального разрешения (фактическая осевая нагрузка на вторую ось составила 11,43 т при допустимой нагрузке 10 тонн/ось, величина превышения - 14,3%).

Данное нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Unicam WIM (идентификатор САМ19002049, поверка действительна до 26 ноября 2020 г.).

Исследовав все необходимые обстоятельства, подлежащие выяснению по настоящему делу об административном правонарушении, оценив их в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, дав верное толкование требованиям законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения, судья при пересмотре постановления сотрудника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия пришел к правильному выводу о законности привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Состоявшиеся по делу акты субъектов административной юрисдикции вынесены в рамках предусмотренной нормами КоАП РФ процедуры, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы, сводящиеся к ошибочному установлению субъекта вменяемого деяния, правильность постановления должностного лица по делу об административном правонарушении и решения судьи не опровергают ввиду следующего.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Исходя из ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу положений ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», представленные в обоснование подтверждения позиции о нахождении транспортного средства во владении (пользовании) другого лица в момент фиксации административного правонарушения доказательства и иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Положениями ст.ст.642, 646 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В рамках судебного разбирательства АО «Тандер» в обоснование позиции невиновности в совершении вменяемого противоправного деяния представлены копии заключенного с ООО «Сельта» договора аренды транспортных средств без экипажа от 01 января 2015 г. и приложения №3 к нему, содержащих ставки ежемесячной арендной платы, дополнительное соглашение от 17 августа 2017 г. и акт приема-передачи транспортных средств, однако каких-либо финансовых документов, подтверждающих факт исполнения арендатором предусмотренных договором обязательств за предоставление во временное владение и пользование транспортного средства, при управлении которым зафиксировано административное правонарушение работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, не представлено (арендные платежи, расходы по оплате ремонтных работ и горюче-смазочных материалов и др.).

Поскольку представленные привлекаемым лицом документы не содержат той необходимой информативности, позволяющей однозначно констатировать факт действия договора аренды транспортных средств без экипажа в момент совершения инкриминируемого деяния и реальности его исполнения, правовых оснований для освобождения АО «Тандер», являющегося владельцем объекта движимого имущества, от административной ответственности не имеется.

Учитывая, что КоАП РФ не предусмотрена норма, указывающая на преюдициальное значение судебных решений по вопросам об обстоятельствах, установленных этими актами, и при разрешении дела об административном правонарушении судья не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм, ссылка в жалобе на судебную практику во внимание принята быть не может.

Таким образом, совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего дела, установлены в предусмотренном законодателем порядке.

Поскольку при разрешении дела об административном правонарушении существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено, постановление сотрудника полиции и решение судьи следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Карелия от 06 октября 2020 г. и решение судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 11 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Тандер» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.А.Колбасова