Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1518/2022 ~ М-1630/2022 от 02.12.2022

11RS0020-01-2022-002393-23 Дело № 2-1518/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кослан 16 декабря 2022года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мининой О.Н., при секретаре судебного заседания Митиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Бочкаревой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Бочкаревой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер> от <Дата> в размере руб., расходов по оплате государственной пошлины руб., в том числе просроченный основной долг – руб., просроченные проценты – руб. В обоснование истец указал, что <Дата> предоставил Бочкаревой Е.В. потребительский кредит в сумме руб. сроком на месяцев под %, однако в нарушение условий договора ответчик ежемесячные платежи по кредиту вносил несвоевременно, в связи, с чем банком принято решение о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами и расторжении кредитного договора.

В судебное заседание ПАО «Сбербанк России» своего представителя не направило.

Бочкарева Е.В. в судебное заседание не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменном возражении указала, что не получала из Удорского судебного участка Республики Коми определение от <Дата>, в конце <Дата> г. обращалась в Банк с заявлением о реструктуризации долга, но ответчику в устной форме (по телефону) отказано, считает, что ПАО «Сбербанк» завысил штрафные санкции, просит применить срок исковой давности к части долга.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <Дата> между Бочкаревой Е.В. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор <Номер>, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» предоставило Бочкаревой Е.В. потребительский кредит на сумму руб. под % годовых на срок месяцев, а Бочкарева Е.В. приняла на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в сроки, предусмотренные кредитным договором.

Сумма кредита зачислена на банковский счет Бочкаревой Е.В.

Доказательств, подтверждающих понуждение Бочкаревой Е.В. к заключению договора на установленных условиях, не представлено.

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в размере равным руб., определенном по формуле, указанной в пункте 3.1 Общих условий кредитования, 30 числа каждого месяца.

Согласно пункту 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

<Дата> мировой судья Удорского судебного участка Республики Коми вынес определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, усматривая в данных правоотношениях сторон наличие спора о праве. Копия определения от <Дата> направлена судом заявителю.

При этом обязанности направить копию определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа второй стороне – должнику действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 указанного Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

<Дата> ПАО «Сбербанк России» направило в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, в связи с нарушением внесения платежей в счет погашения долга.

Ответчик указал, что в <Дата> г. обращался в Банк с заявлением о реструктуризации долга. Однако действия банка по решению вопроса о реструктуризации, не подлежат проверке и оценке в рамках настоящего дела, поскольку не являются предметом спора.

Согласно расчету истца общий размер задолженности по кредитному договору <Номер> от <Дата> составил руб., в том числе: основной долг – руб., проценты – руб.

Доказательств, подтверждающих факт полного или частичного исполнения обязательств по кредитному договору, неправильность произведенного кредитором расчета ответчик в суд не представил.

Срок исковой давности по данным требованиям не прошел. Каких-либо штрафных санкций ко взысканию с ответчика истец не заявил, поэтому доводы Бочкаревой Е.В. в этой части подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с Бочкаревой Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <Номер>, удовлетворить.

Взыскать с Бочкаревой Е. В., ИНН <Номер>, в пользу ПАО «Сбербанк России», ИНН <Номер>, задолженность по кредитному договору <Номер> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере руб. коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере руб. коп., а всего ( ) руб. коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Минина О.Н.