Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-56/2022 от 01.08.2022

Дело (УИД) № 21RS0019-01-2022-000576-39

Производство № 1-56/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 г. г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии

в составе:

председательствующего судьи Сокрашкиной А.Г.,

при секретаре Черновой С.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Ядринского района Чувашской Республики Захарова В.Ю.,

подсудимого Николаева С.С.,

защитника - адвоката Степановой А.В., по ордеру № «А» от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в помещении районного суда в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Николаева С.С., <данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Николаев С.С. совершил два преступления, связанные с тайным хищением чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ после 11 час. Николаев С.С., находясь во дворе хозяйства дедушки Свидетель №5, расположенного по адресу: Чувашская <адрес>, заведомо зная о том, что в помещении предбанника находится самодельный металлический шкаф с денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, по внезапно возникшему умыслу решил похитить денежные средства. В целях реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, Николаев С.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а входная дверь предбанника не заперта на запорное устройство, зашел в вышеуказанное помещение, где зная о месте нахождения ключа от замка самодельного металлического ящика, взял данный ключ из тайника, а именно, из-под паласа под диваном в предбаннике, и воспользовавшись данным ключом, открыл врезной замок самодельного металлического ящика, после чего из полимерного пакета с находящимися в нем денежными средствами, тайно похитил денежные средства в сумме 15 000 руб., принадлежащие Потерпевший №1, после чего распорядился ими по своему усмотрению. В результате хищения Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 15 000 руб., который для него является значительным.

Он же, Николаев С.С., ДД.ММ.ГГГГ после 19 час., находясь во дворе хозяйства дедушки Свидетель №5, расположенного по адресу: <адрес>, заведомо зная о том, что в помещении предбанника находится самодельный металлический шкаф с денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, по внезапно возникшему умыслу решил похитить денежные средства. В целях реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, Николаев С.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а входная дверь предбанника не заперта на запорное устройство, зашел в вышеуказанное помещение, где зная о месте нахождения ключа от замка самодельного металлического ящика, взял данный ключ из тайника, а именно, из-под паласа под диваном в предбаннике, и воспользовавшись данным ключом, открыл врезной замок самодельного металлического ящика, после чего из полимерного пакета с находящимися в нем денежными средствами, тайно похитил денежные средства в сумме 90 000 руб., принадлежащие Потерпевший №1, после чего распорядился ими по своему усмотрению. В результате хищения Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 90 000 руб., который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимый Николаев С.С. вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью и пояснил, что после армии он проживает в <адрес>, а в д. <адрес>, где проживают его бабушка Свидетель №4 с дедушкой Свидетель №5 и семья Потерпевший №1, приезжает регулярно помогать по хозяйству, имеет свободный доступ к хозяйству, к постройкам, в том числе к предбаннику. ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. он приехал в <адрес> к дедушке Свидетель №5, чтобы попросит у него денег для оплаты фотографии на паспорт. В доме тогда кроме бабушки и дедушки никого не было. Дедушка с бабушкой ему дали 2000 руб. Далее он собрался уходить, при выходе из дома, он заметил, что дверь предбанника открыта. После чего он вспомнил, что в предбаннике находится металлический ящик с денежными средствами дяди Потерпевший №1 и у него тогда возник умысел похитить деньги. О наличии денег он узнал в феврале - марте 2022 г. в ходе разговора с Свидетель №1, который проговорился ему, что в предбаннике имеется самодельный сейф с деньгами его отца. Затем он, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, дедушка с бабушкой находились в доме, он пошел в предбанник, где под паласом нашел ключ от металлического «сейфа» и при помощи него открыл «сейф». В «сейфе» находился полиэтиленовый пакет черного цвета, открыв который он увидел две пачки денег перетянутых канцелярской резинкой. Одна пачка была толще, чем вторая. Из пачки, которая была потолще, где находились пятитысячные купюры, он взял 15 000 руб., три купюры достоинством по 5 000 руб. После чего остальные деньги положил обратно в «сейф», который закрыл ключом и положил ключ под палас. В этот момент его никто не видел. Похищенные деньги он потратил на продукты питания, отдал долги, играл в «Казино», навестил своего родного братишку Свидетель №6, которому в магазине «Пятерочка» купил сладости и воду. Похищенные деньги он тогда потратил за два дня. ДД.ММ.ГГГГ после обеда на маршрутке он опять поехал в <адрес> навестить бабушку с дедушкой. По приезду дедушка с бабушкой, дядя Потерпевший №1 с детьми находились дома, ставили столбы для забора. Около 20 час. когда дедушка с бабушкой были в доме, дядя Потерпевший №1 с детьми в огороде, а во дворе дома никого не было, у него возник умысел на кражу денег. Зная о наличии денег в металлическом ящике в предбаннике, он зашел в помещение предбанника через открытую дверь, при помощи ключа, который взял из-под паласа, открыл металлический ящик, из черного пакета вытащил две пачки денег. После этого из пачки, которая была потолще, взял несколько купюр по 5 000 руб., при этом их количество на тот момент не считал, закрыл «сейф», ключи положил под палас и ушел из предбанника, его тогда никто не видел. По дороге посчитал похищенные деньги, оказалось 90 000 руб. Поехал в <адрес>. Похищенные деньги потратил на продукты питания, приобрел одежду, оплатил свои долги. Ночью играл в «Казино», где проиграл 60 000 руб. У него от похищенных денег на ДД.ММ.ГГГГ осталось только 1 300 руб. Раскаивается в содеянных. Ущерб в размере 105 000 руб. Потерпевший №1 он не возместил. Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 он признает в полном объеме.

Виновность подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений, кроме признания им вины, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу и исследованными в судебном заседании надлежащим образом.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что после смерти своей супруги в 2020 г. он является единственным опекуном и родителем своих детей и с ноября 2020 г. получает пенсию по потере кормильца на каждого ребенка, которую копит на образование детей. Ежемесячно он снимает со счета по 50 000 руб. и кладет их в самодельный металлический ящик, который называет сейфом, оставшуюся часть денег оставляет на банковской карте. Данный «сейф» стоит в помещении предбанника в шкафу на полке. Ключи от «сейфа» он хранит под паласом, находящимся под диваном, в предбаннике. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он уже не помнит, он снял с банковской карты 50 000 руб. и положил в «сейф». Тогда он посчитал деньги, у него в одной пачке были 400 000 руб., купюрами по 5000 руб., а в другой пачке 45 000 руб., также купюрами по 5000 руб., пачки денег были перетянуты канцелярской резинкой. Обе пачки лежали в черном пакете, а пакет находился в «сейфе». ДД.ММ.ГГГГ он снял с банковской карты денежные средства в размере 50 000 руб. и положил в «сейф». При этом пачку денег, где было 400 000 руб. он не пересчитывал, а вторую пачку денег пересчитал, там было 95 000 руб. После подсчета денег он закрыл «сейф», ключи положил в вышеуказанное укромное место. В «сейфе» должны были быть 495 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ утром сын Никитина попросил у него денег. Он взял ключи от предбанника с полки, открыл дверь ключом, затем из-под дивана достал ключ от «сейфа» и открыл сам «сейф». Когда стал доставать деньги из пакета, то заметил, что деньги лежат не в том порядке как он их положил, т.е. деньги лежали без канцелярских резинок, часть денег лежала сложенными пополам. Он пересчитал деньги, там оказалось лишь 390 000 руб., не хватало суммы в 105 000 руб. Под его подозрение в краже денег попал Николаев С.С., но последний в ходе разговора сказал, что деньги не брал. О краже денег он сообщил в полиции. В ходе разбирательства стало известно, что кражу денег совершил Николаев С.С., который приходится племянником его покойной жены. Николаев С.С. часто приезжал к ним, временами проживал в доме, по адресу: <адрес> который принадлежит его тестю Свидетель №5, последний приходится дедушкой подсудимого. Николаев С.С. имел свободный доступ во все помещения хозяйства Свидетель №5, никакого запрета находиться в данном хозяйстве у подсудимого не было. В результате кражи ему причинен ущерб в размере 105 000 руб., который для него является значительным, поскольку у него на иждивении 4 несовершеннолетних детей, на которых он получает пособия по потере кормильца, иных источников дохода он не имеет, какого-либо имущества в собственности он также не имеет. Ущерб ему не возмещен. Гражданский иск к Николаеву С.С. в размер 105 000 руб. он поддерживает в полном объеме.

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №1 суду показал, что Николаев С.С. ему приходится двоюродным братом. В начале 2022 г. Николаев С.С. в ходе телефонного разговора попросил у него денег, сказал, что на ремонт телефона. Тогда он сказал, что деньги можно попросить у отца Потерпевший №1, поскольку они у него имеются, деньги лежат в «сейфе» в предбаннике, а ключи от сейфа лежат под паласом в предбаннике. Сам он «сейф» не открывал и оттуда деньги не брал. Кроме Николаева С.С. о наличии у них в предбаннике «сейфа» и то, что в нем хранятся деньги, никому больше не говорил. О деньгах он рассказал Николаеву С.С., поскольку думал, что последний спросит их у отца Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ от дедушки и бабушки он узнал, что Свидетель №5 С.С. приезжал к ним, погостил немного и уехал в <адрес>. Сам он тогда его не видел. ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. когда они все были дома к ним приходил Николаев С.С., оставил ключи от мопеда и ушел. Примерно около 22 час. к нему на сотовый телефон поступило сообщение от Николаева С.С., в котором он просил вынести ему ключи от мопеда, но он отказался. Тогда Николаев С.С. сам снова зашел в дом, забрал ключи от мопеда и ушел. После этого он Николаева С.С. больше не видел. ДД.ММ.ГГГГ утром отец Потерпевший №1 сообщил им, что из «сейфа» пропали деньги, и спросил у них не брали ли деньги. Все ответили, что деньги не трогали. Со слов отца он обнаружил, что деньги лежат в «сейфе» в разброс, канцелярские резинки рядом с деньгами, при пересчете денег не хватало 105 000 руб. Отец подозревал в краже денег Николаева С.С.

Также вина подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается протоколом очной ставки между несовершеннолетним свидетелем Свидетель №1 и подсудимым Николаевым С.С., в которой свидетель Свидетель №1 дал аналогичные показания, что и в первоначальном допросе (т. 2 л.д. 37-38).

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №2 суду показал, что Николаев С.С. ему приходится двоюродным братом. Николаев С.С. временами проживает у них, то в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от бабушки он узнал, что Николаев С.С. приезжал к ним, погостил немного и уехал. Сам он тогда его не видел. ДД.ММ.ГГГГ вся семья была дома, работали в огороде, а Николаев С.С. тогда то приходил, то уходил, чем он занимался не знает. Примерно около 22 час. Николаев С.С. уехал из деревни. По поводу того, что у них в предбаннике стоит «сейф» и что там хранятся деньги отца, он знал. Ключ от данного «сейфа» хранится в том же предбаннике под паласом. Знал ли об этом Николаев С.С., он не знает. О том, что из «сейфа» пропали деньги, он узнал утром ДД.ММ.ГГГГ от отца, который спросил у них не брали ли деньги. Все ответили, что деньги не трогали и ушли в школу.

Аналогичные показания с показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2 усматривается и из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3, ранее данные ею в ходе предварительного следствия по делу, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ (т. 1 л.д. 206-208).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, ранее данных ею при производстве предварительного расследования по делу, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что Николаев С.С. приходится ей внуком. ДД.ММ.ГГГГ внук Николаев С.С. приехал к ним домой и сказал, что ему нужно сфотографироваться для паспорта и попросил у нее деньги. Она тогда дала ему 2000 руб., после чего он уехал, в тот день больше его она не видела. ДД.ММ.ГГГГ внук Николаев С.С. вновь приехал к ним домой, но находился недолго, около двух часов, после чего уехал. О том, что в предбаннике находится «сейф» зятя Потерпевший №1 с деньгами она не знала. ДД.ММ.ГГГГ со слов Потерпевший №1 ей стало известно, что у последнего пропали деньги, и в совершении кражи он подозревает Николаева С.С. (т. 1 л.д. 209-210).

Аналогичные показания с показаниями свидетеля Свидетель №4 усматривается и из показаний свидетеля Свидетель №5, дедушки подсудимого Николаева С.С., данные им при производстве предварительного расследования по делу и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ (т. 1 л.д. 211-212).

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №6 суду показал, что Николаев С.С. является его родным братом. ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. в <адрес> после учебы в Агротехникуме он встретился с братом Николаевым С.С., они вместе сходили в магазин «Пятерочка», брат ему тогда купил воду и сладости. Николаев С.С. тогда расплачивался наличными денежными средствами, сколько именно заплатил брат, он не знает, не смотрел чек. После чего они расстались возле техникума. ДД.ММ.ГГГГ он встретил брата Николаева С.С. в <адрес>, поговорив немного, они разошлись. В этот день он больше брата не видел. ДД.ММ.ГГГГ к нему подошли сотрудники полиции и от них он узнал, что брат Николаев С.С. подозревается в краже денег дяди Потерпевший №1 Крупных сумм денег у брата он не видел.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО7, ранее данных ею при производстве предварительного расследования по делу, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она знакома с Николаевым С.С., состоит с ним в дружеских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ Николаев С.С. уехал в <адрес>, сказал, что нужно помочь дяде по хозяйству. В течение дня они несколько раз перезванивались по телефону. Примерно в обед она написала Николаеву С.С., что ей нужны 1000 руб. Тогда Николаев С.С. перевел ей деньги по номеру телефона на её банковскую карту. В тот же день Николаев С.С. приехал к ней около 22 час. и остался ночевать. На следующий день она пошла на учебу, а Николаев С.С. оставался дома. Когда она пришла с учебы, Николаев С.С. сидел дома, играл в «Казино». На столе были продукты питания, сладости, печенье, шоколад. Со слов Николаева С.С. он купил продукты на деньги, которые ему дала бабушка. ДД.ММ.ГГГГ Николаев С.С. снова играл в «Казино» на своем телефоне. ДД.ММ.ГГГГ Николаев С.С. поехал в <адрес> с целью спросить деньги у бабушки и дедушки, вернулся около 23 час. и остался ночевать у неё. ДД.ММ.ГГГГ Николаев С.С. пошел покупать кроссовки, сказал, что деньги ему дали бабушка и дедушка. Около 21 час. этого же дня они встретились в <адрес>, на Николаеве С.С. были новые вещи и проколото ухо. ДД.ММ.ГГГГ к ней на квартиру пришли сотрудники полиции и провели обыск. От сотрудников полиции ей стало известно, что Николаев С.С. совершил кражу денег у дяди Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 116-117, 224-226).

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО8, ранее данных им при производстве предварительного расследования по делу, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он знаком с Николаевым С.С., последний часто занимал у него деньги небольшие суммы, но он их всегда отдавал. Они в основном общались по переписке через социальную сеть «В Контакте». В начале мая 2022 г., точную дату он не помнит, «В Контакте» Николаев С.С. написал ему сообщение с просьбой одолжить 400 руб., но у него денег не было, в связи с чем он одолжить ему не смог. Через несколько дней около 11 час. дня к нему позвонил Николаев С.С. и попросил вызвать ему такси в <адрес> до <адрес>, на что он согласился, вызвал через интернет такси. Оплату за такси производил сам Николаев С.С., откуда взял последний деньги на такси, он не знает. После этого Николаев С.С. больше к нему не писал и не звонил (т. 1 л.д. 220-222).

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №7, ранее данных ею при производстве предварительного расследования по делу, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что Николаева С.С. она знает хорошо, еще со школы. Николаев С.С. любит вкусно поесть, тратит деньги на компьютерные игры. Он играет в «Казино», делает различные ставки, проигрывал от 1 000 до 3 000 руб. На просьбы прекратить играть, не реагирует. ДД.ММ.ГГГГ она в «Телеграмм» попросила у Николаева С.С. в долг 1000 руб., последний перевел ей деньги на банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ она вновь обратилась к Николаеву С.С. одолжить ей 280 руб., на что Николаев С.С. согласился и также перевел ей 280 руб. по номеру телефона. После этого она с ним не общалась (т. 2 л.д. 29-31).

Кроме этого, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами:

- телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим от Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил о совершении хищения денежных средств из сейфа в размере 105 000 руб. (т. 1 л.д. 4);

- письменным заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое тайно похитило из его хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> денежные средства в размере 105 000 руб. (т. 1 л.д. 6);

- рапортом следователя СО ОМВД России по Ядринскому району ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружениях в действиях Николаева С.С. признаков состава преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (т. 2 л.д. 20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому органом предварительного расследования было осмотрено место совершения преступления – двор и хозяйство Потерпевший №1, расположенные по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 7-8); фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 9-14);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым у Николаева С.С. были изъяты: банковская карта ПАО Сбербанк с № на имя Николаева С.С.; две банковские карты АО «Тинькофф Банк» с №, №; денежные средства в размере 1 300 руб., сотовый телефон марки «Redmi 6A» с ИМЕЙ: №, № (т. 1 л.д. 82-83, 84-85);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены банковская карта ПАО Сбербанк с № на имя Николаева С.С.; две банковские карты АО «Тинькофф Банк» с №, №; денежные средства в размере 1 300 руб., сотовый телефон марки «Redmi 6A» с ИМЕЙ: №, №, изъятые у Николаева С.С. протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 86-88, 89-92);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: банковская карта ПАО Сбербанк с № на имя Николаева С.С.; две банковские карты АО «Тинькофф Банк» с №, №; денежные средства в размере 1 300 руб., сотовый телефон марки «Redmi 6A» с ИМЕЙ: №, № (т. 1 л.д. 93);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым в ходе обыска в квартире ФИО7, расположенной по адресу: <адрес>, были изъяты сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A51» в корпусе белого цвета и в чехле черного цвета с серийным номером: RZ8N22CS19H и с номерами IMEI: №, №, кроссовки белого цвета с надписью «Super», кофта черного цвета с надписью «Adidas», штаны черного цвета с надписью «Adidas» (т. 1 л.д. 102-103, 104-106);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены: пакет черного цвета, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A51» в корпусе белого цвета и в чехле черного цвета с серийным номером: RZ8N22CS19H и с номерами IMEI: №, №, кроссовки белого цвета с надписью «Super», кофта черного цвета с надписью «Adidas», штаны черного цвета с надписью «Adidas» (т. 1 л.д. 118-122, 123-130);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: пакет черного цвета, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A51» в корпусе белого цвета и в чехле черного цвета с серийным номером: RZ8N22CS19H и с номерами IMEI: №, №, кроссовки белого цвета с надписью «Super», кофта черного цвета с надписью «Adidas», штаны черного цвета с надписью «Adidas» (т. 1 л.д. 131);

- выпиской с банковской карты ПАО Сбербанк Потерпевший №1, согласно которой было снятие денег с АТМ 60009304 за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб. (т. 2 л.д. 40-44);

- выпиской с банковской карты ПАО Сбербанк Николаева С.С., согласно которой были внесены денежные средства: на расчетный счет № банковской карты №***7888 последнего ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 10 000 руб., за ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1 700 руб., за ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1 600 руб., за ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2 500 руб., за ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 900 руб., за ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 5 000 руб. (т. 1 л.д. 250);

- выпиской с банковской карты АО «Тинькофф Банк» Николаева С.С., согласно которой в период с 07 по ДД.ММ.ГГГГ были внесены денежные средства: на расчетный счет № банковской карты №***2460 последнего, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 26 мин. на сумму 3 135 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 03 мин. на сумму 950 руб., в 14 час. 04 мин. на сумму 4 750 руб. (т. 2 л.д. 11);

- выпиской с банковского счета АО «КИВИ Банк» Николаева С.С., согласно которой были осуществлены банковские операции по переводу с использованием источника баланса кошелька, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 54 мин. по номеру транзакции № проведен платеж на сумму 346 руб. 80 коп., ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 59 мин. по номеру транзакции № проведен платеж на сумму 330 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 01 мин. по номеру транзакции № проведен платеж на сумму 326 руб. 40 коп., ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 24 мин. по номеру транзакции № проведен платеж на сумму 900 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 24 мин. по номеру транзакции № проведен платеж на сумму 9 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 32 мин. по номеру транзакции № проведен платеж на сумму 907 руб. 8 коп., ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 36 мин. по номеру транзакции № проведен платеж на сумму 3 700 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 38 мин. по номеру транзакции № проведен платеж на сумму 3 672 руб. 00 коп. (т. 2 л.д. 13);

- справкой, предоставленной ООО «Яндекс.Еда», согласно которой Николаев С.С. ДД.ММ.ГГГГ сделал заказ на ООО «Яндекс.Еда» (т. 2 л.д. 83);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подсудимого Николаева С.С., в ходе которого последний рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений (т. 1 л.д. 140-145); фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 146-150);

- протоколом явки Николаева С.С. в орган следствия с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Николаев С.С. сообщил о совершении им ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. и ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. хищении из металлического ящика («сейфа»), расположенного в предбаннике хозяйства Потерпевший №1, денежных средств на общую сумму 105 000 руб. (т. 1 л.д. 32).

Исходя из вышеизложенного, суд считает виновность подсудимого Николаева С.С. в совершении вышеуказанных преступлений установленной.

Подсудимый в судебном заседании виновным себя в вышеуказанных преступлениях признал полностью и подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, приведенные выше, оценивая которые, суд не находит оснований им не доверять, поскольку эти показания подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и вещественными доказательствами, в связи с чем, суд принимает все перечисленное, в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Переходя к оценке действий подсудимого, суд считает, что умысел последнего по обоим эпизодам был направлен на тайное хищение имущества потерпевшего, что подтверждается исследованными доказательствами о том, что преступные действия подсудимого по хищению имущества последнего были совершены тайно от потерпевшего и иных лиц.

В прениях государственный обвинитель просил признать Николаева С.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), п. «в» ч. 2 ст. 158 (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ, исключив при этом по обоим эпизодам квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», который своего подтверждения не нашел. Обосновывая предложенную квалификацию, государственный обвинитель указал, что подсудимый Николаев С.С. приходится внуком Свидетель №5, собственнику хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, где проживает также бабушка подсудимого Свидетель №4 и потерпевший Потерпевший №1, являющийся зятем Свидетель №5, со своей семьей. При этом подсудимый Николаев С.С. часто проживал и проживает в данном хозяйстве у деда Свидетель №5, свободно ходил по дому, хозяйству, постройках, в том числе имел свободный доступ и в предбанник в данном хозяйстве. Домохозяин Свидетель №5 и проживающие в данном хозяйстве лица не запрещали подсудимому Николаеву С.С. ходить свободно в доме, в предбаннике хозяйства. При таких обстоятельствах признаки незаконного проникновения в помещение отсутствуют.

Суд, анализируя исследованные доказательства, оценив их в совокупности, считает предложенную государственным обвинителем квалификацию верной, а вину подсудимого Николаева С.С. доказанной, и квалифицирует действия Николаева С.С. по совокупности по п. «в» ч. 2 ст. 158 (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), п. «в» ч. 2 ст. 158 (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что хищения, совершенные Николаевым С.С. были тайными, в то время когда за его действиями никто не наблюдал.

Квалифицирующий признак значительности ущерба, причиненного гражданину, в результате совершенных краж, нашел свое подтверждение в судебном разбирательстве, исходя из материального ущерба по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб., по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90 000 руб., превышающие минимальный размер в 5 000 руб., установленный примечанием к ст. 158 УК РФ, а также материального положения потерпевшего, с учетом нахождения на его иждивении четверых малолетних детей, отсутствия какого-либо имущества в собственности, являющегося получателем пенсии по потере кормильца на детей и иных источников дохода не имеющего.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Согласно ст. 15 ч. 3 УК РФ содеянные подсудимым относятся к категории преступлений средней тяжести.

Как личность, подсудимый Николаев С.С. по месту жительства характеризуется с положительной стороны, участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, по месту прохождения военной службы исключительно с положительной стороны, а по месту прежней учебы в Ядринском агротехническом техникуме отрицательно, под наблюдением врача-психиатра и врача-нарколога не находится.

Данных о наличии у Николаева С.С. тяжелых хронических заболеваний не представлено, в судебном заседании он указал, что не имеет указанных заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку в орган следствия с повинной по поводу совершенных преступлений, активное способствование в ходе следствия раскрытию и расследованию данных преступлений;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянных, признание вины в совершенных преступлениях.

Признанные судом смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно степень общественной опасности содеянных подсудимым, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при определении размера назначаемого Николаеву С.С. наказания учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить Николаеву С.С. за каждое из совершенных преступлений наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи. Препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения Николаеву С.С. обязательных работ не имеется.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск в размере 105 000 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Подсудимый Николаев С.С. гражданский иск признал полностью.

Суд находит заявленный иск обоснованным материалами дела, в связи с чем исковое требование потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Николаева С.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде обязательных работ на срок 100 часов;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде обязательных работ на срок 140 часов.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание определить Николаева С.С. в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении осужденного Николаева С.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Николаева С.С., <данные изъяты>, в пользу Потерпевший №1, <данные изъяты>, в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 105 000 (сто пять тысяч) руб.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- банковскую карту ПАО Сбербанк с № на имя Николаева С.С.; две банковские карты АО «Тинькофф Банк» с №, №; сотовый телефон марки «Redmi 6A» с ИМЕЙ: №, №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, вернуть по принадлежности Николаеву С.С.;

- денежные средства в размере 1 300 руб., хранящиеся на лицевом счете № в финансовой службе ОМВД России по <адрес>, передать в счет погашения материального ущерба, причиненного преступлением, потерпевшему Потерпевший №1;

- сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A51» в корпусе белого цвета и в чехле черного цвета с серийным номером: RZ8N22CS19H и с номерами IMEI: №, №, возвращенный в ходе досудебного производства владельцу ФИО7, - оставить у ФИО7;

- кроссовки белого цвета с надписью «Super», кофта черного цвета с надписью «Adidas», штаны черного цвета с надписью «Adidas», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ядринскому району, вернуть по принадлежности Николаеву С.С.;

- пакет черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ядринскому району, как не представляющий ценности и не истребованный сторонами по делу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Г. Сокрашкина