Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-378/2024 от 22.01.2024

Дело №

РЕШЕНИЕ

Судья Шатровского районного суда Курганской области Мухина Елена Витальевна, рассмотрев «22» марта 2024 года в здании суда по адресу: Курганская область, Шатровский район, с. Шатрово, ул. Мира, д. 2, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Агрокоммерция» на постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Курганской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу от 13.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Агрокоммерция»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Курганской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу (далее - ТОГАДН по Курганской области МТУ Ространснадзора по УФО) от <дата> № собственник (владелец) транспортного средства марки <..............>, государственный регистрационный знак <..............>, Общество с ограниченной ответственностью «Агрокоммерция» (далее – ООО «Агрокоммерция») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

ООО «Агрокоммерция» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить в связи с отсутствием события правонарушения. Указывает на неисправность в системе фиксации оборудования весогабаритного контроля.

На рассмотрение жалобы представитель ТОГАДН по Курганской области МТУ Ространснадзора по УФО не явился, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного представителя, так как оснований для признания обязательным их участия не имеется.

Защитник ООО «Агрокоммерция» ФИО2 доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что по обжалуемому постановлению транспортное средство <..............>, принадлежащее ООО «Агрокоммерция» совершило правонарушение <дата> , двигаясь по автодороге в Курганской области Шадринск-Ялуторовск км 86+700, но в данном месте в указанное время автомобиль не мог находиться, с учетом акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 25.10. 2023 указанный автомобиль в указанное время проезжал по автодороге Иртыш-Песчанотаволжанское-Шадринск-Миасское, соответственно постановление № от <дата> должно быть отменено за отсутствием события правонарушения.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В силу части 2 статьи 31 указанного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями этой статьи.

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 17 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

    В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из постановления ТОГАДН по Курганской области МТУ Ространснадзора по УФО от <дата> №, <дата> в 07:50 по адресу: Курганская область, региональная автодорога Шадринск-Ялуторовск, км 86+700, в направлении движения в Камышевку, тяжеловесное транспортное средство марки <..............>, государственный регистрационный знак <..............>, собственником которого является ООО «Агрокоммерция», в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения и части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», двигалось в составе 6-осного автопоезда с превышением общей массы транспортного средства на 18,32 %, превышением допустимых нагрузок на 4-ю ось транспортного средства на величину 20,36%, на 5-ю ось транспортного средства на величину 22,28%, на 6-ю ось транспортного средства на величину 20,00%, без специального разрешения.

Однако в акте № от <дата> результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме зафиксировано <дата> в 07:50 : движение транспортного средства марки <..............>, государственный регистрационный знак <..............> по автомобильной дороге – Иртыш-Песчанотаволжанское-Шадринск-Миасское, км 3+300; направление движения – в Шумиху.

Таким образом, фактически тяжеловесное транспортное средство марки <..............>, государственный регистрационный знак <..............>, собственником которого является ООО «Агрокоммерция», в указанном в постановлении месте в указанное время не могло находиться и не находилось, следовательно, отсутствует событие административного правонарушения, установленное спорным постановлением ТОГАДН по Курганской области МТУ Ространснадзора по УФО от <дата> в отношении ООО «Агрокоммерция».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Курганской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу№ от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Агрокоммерция» отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Определение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, с подачей жалобы через Шатровский районный суд Курганской области.

Судья                              Е.В. Мухина