Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2507/2022 ~ M-2155/2022 от 30.08.2022

Дело №2-2507/2022

УИД 22RS0069-01-2022-003544-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года                  г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего     Яньшиной Н.В.,

при секретаре     Штерцер Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к Герасимову В.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Герасимову В.С. с требованиями о расторжении кредитного договора ... от +++, взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере 662640 рублей 05 копеек. Также заявлены требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлине в размере 15826 рублей 40 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании кредитного договора ... от +++ ответчику был предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей на срок 60 месяцев под 11,8% годовых. Кредитный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», что предусмотрено условиями договора банковского облуживания.

+++ должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание, подтвердив своей подписью согласие с условиями банковского обслуживания физических лиц и обязался их выполнять.

Также +++ должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты Maestro (...), с использованием этой карты клиент получает возможность совершать определенные операции по своим счетам через удаленный каналы обслуживания. В заявлении ответчик также выразил свое согласие с условиями выпуска и обслуживания банковских карт, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами, обязался исполнять их. Ответчик самостоятельно подключил к своей банковской карте услугу «Мобильный банк» и зарегистрировался в системе «Сбербанк Онлайн».

+++ должником в 08:48 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита, в подтверждение заявки был введен пароль и данные были подписаны простой электронной подписью. В 09:49 часов ответчику было выполнено зачисление кредита в размере 1 000 000 рублей, поскольку им подтвержден акцепт оферты путем ввода пароля подтверждения.

Ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем за период с +++ по +++ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 662 640 рублей 05 копеек. За несвоевременное погашение кредита предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, что отражено в индивидуальных условиях кредитования.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Указанное требование не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Герасимов В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещен надлежаще, об отложении судебного разбирательства не просил, возражения по иску не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.1 и п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит».

В соответствии со ст.ст.807,808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом проценты, предусмотренные ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что +++ между Герасимовым В.С. и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор, согласно которому сумма займа составила 1 000 000 рублей, на сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере 11,8 % годовых. Пунктом 12 договора определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнений условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Договор подписан в электронном виде.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет ....

Выпиской по счету подтверждается, что после +++ заемщиком обязательства по договору не исполнялись.

Согласно расчету истца, сумма задолженности Герасимова В.С. на +++ составляет – 677 970 рублей 65 копеек, из которых: просроченный основной долг 604 612 рублей 14 копеек, проценты 58 027 рублей 91 копейка, неустойка 15 330 рублей 60 копеек.

Расчет задолженности произведен истцом с учетом положений договора, периода действия договора, судом проверен и признан верным.

+++ в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов, неустойки и расторжении договора.

Доказательства исполнения требования, отсутствия задолженности по договору займа ответчиком не представлены.

    На основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом принципа диспозитивности и состязательности гражданского судопроизводства, непредставление ответчиками возражений относительно заявленных требований и доказательств, свидетельствующих об иных обстоятельствах, чем те, на которые ссылается истец, суд принимает за основу доводы и доказательства истца.

Таким образом, суд полагает необходимым требования ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк к Герасимову В.С. удовлетворить в пределах заявленных требований, расторгнуть кредитный договор ... от +++, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по уплате основного долга и процентов пределах заявленных истцом сумм.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что указанные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 15 826 рублей 40 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ..., заключенный +++ между Герасимовым В.С. и публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с Герасимова В.С. (паспорт ... ...) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН ...) задолженность по кредитному договору ... от +++ по состоянию на +++ в размере 662 640 рублей 05 копеек, из которых: 604 612 рублей 14 копеек – просроченный основной долг; 58 027 рублей 91 копейка – просроченные проценты. Также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 826 рублей 40 копеек, а всего взыскать 678 466 (шестьсот семьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 45 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула.

Дата составления мотивированного решения 17 ноября 2022 года

Судья                               Н.В. Яньшина