Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13а-166/2022 от 22.03.2022

Дело № 2а-141/2022

УИД 12RS0001-01-2022-000008-12

Определение

г.Волжск 27 апреля 2022 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при помощнике судьи Рассабиной А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Порфирьева Э. В. о взыскании расходов на представителя по административному делу по административному исковому заявлению Емельянова А. Е. к судебному приставу-исполнителю Волжского районного отделения судебных приставов УФССП по РМЭ Васильевой Ю. С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Решением Волжского городского суда РМЭ от 26 января 2022 года постановлено отказать в удовлетворении административного искового заявления Емельянова А. Е. к судебному приставу-исполнителю Волжского районного отделения судебных приставов УФССП по РМЭ Васильевой Ю. С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Волжского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РМЭ Васильевой Ю.С., выразившееся в волоките при совершении исполнительных действий, непринятии мер по своевременному привлечению к участию в исполнительном производстве экспертов и специалистов, а также непринятии мер по окончанию исполнительного производства №-ИП от 12.02.2021 в связи с его фактическим исполнением; обязании судебного пристава-исполнителя Волжского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РМЭ Васильевой Ю.С. устранить допущенные нарушения.

Заинтересованное лицо Порфирьев Э.В. по настоящему делу обратился в суд с заявлением о взыскании с Емельянова А.Е. в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме 41000 руб.

В судебном заседании представитель Порфирьева Э.В. Матвеева Н.В. полностью поддержала заявление Порфирьева Э.В. о взыскании расходов на представителя.

Емельянов А.Е. и его представитель Курлынова Л.А. с заявлением Порфирьева Э.В. о взыскании расходов на представителя не согласились. Емельянов А.Е. суду дополнил, что он является ветераном боевых действий в связи с прохождением военной службы в Афганистане.

Курлынова Л.А. суду дополнила, что заявленная сумма расходов на представителя являются завышенными.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.107 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от возмещения издержек, связанных с рассмотрением административного дела, освобождаются в т.ч. ветераны Великой Отечественной войны, ветераны боевых действий и ветераны военной службы, являющиеся административными истцами и административными ответчиками ( п.3)

Судом установлено, что по данному делу административным истцом является Емельянов А.Е., который является ветераном боевых действий о чем предоставил свидетельство серия А №, выданный Волжским военным комиссариатом 15 февраля 1986 года.

Таким образом, расходы на представителя по настоящему делу не могут быть взысканы с Емельянова А.Е., поскольку он освобожден от возмещения издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В подпункте 20.1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 08 января 1998 года N 7-ФЗ "О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" указано, что Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации является органом Судебного департамента (пункт 1 статьи 13 Федерального закона от 08 января 1998 года N 7-ФЗ "О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации") и осуществляет организационное обеспечение деятельности районных судов, гарнизонных военных судов, органов судейского сообщества субъекта Российской Федерации, а также финансирование мировых судей, в том числе финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, гарнизонными военными судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета (пункт 6 статьи 14 данного Федерального закона).

С учетом приведенных положений закона, учитывая, что судом в иске отказано, а административный истец Емельянов А.Е. в силу закона освобожден от уплаты судебных издержек, возмещение затрат на оплату услуг представителя в данной части должно быть произведено за счет средств федерального бюджета Управлением Судебного Департамента в Республике Марий Эл.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 11 постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела": лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 отмечается, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из системного толкования указанных норм, можно сделать вывод, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в процессе.

В подтверждение несения судебных расходов на представителя Порфирьевым Э.В. предоставлены договор на оказание юридических услуг от 12 января 2022 года, акт приема-передачи результатов выполненных работ по данному договору от 17 марта 2022 года и расписка от 17 марта 2022 года на сумму 31000 руб., дополнительное соглашение от 17 марта 2022 года к договору от 12 января 2022 года и расписка от 17 марта 2022 года на сумму 10000 руб., согласно которым представителем Порфирьева Э.В. Матвеевой Н.В. выполнена работа по правовой экспертизе документов на сумму 5000 руб., по подготовке и подаче отзыва ( возражения и иных процессуальных документов в суд на сумму 5000 руб., по участию в судебном заседании один день на сумму 6000 руб., выезд для участия в судебном заседании 15000 руб., подготовка заявления о взыскании судебных издержек 5000 руб., участие в судебном заседании при рассмотрении судом заявления о взыскании судебных издержек 5000 руб.

С учетом вышеуказанных положений, с учетом принципа разумности, справедливости, степени сложности и характера спора, объема выполненной работы, объема защищаемого блага, отказа в административном иске, участия представителя Порфирьева Э.В. в одном судебном заседании суд приходит к выводу об удовлетворении заявления и взыскании в пользу заинтересованного лица Порфирьева Э.В. расходов на представителя на сумму 20000 руб.

При этом следует указать, что Рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты РМЭ от 26.01 2022 года не могут быть в данном случае применены, поскольку в материалах дела не имеются сведения о том, что представитель Матвеева Н.В. является адвокатом Адвокатской палаты РМЭ. Также не подлежат взысканию 15000 руб. за выезд для участия в судебном заседании в Волжский городской суд РМЭ 26 января 2022 года, поскольку не предоставлено доказательств несение фактических расходов по проезду, проживанию и т.д.

Руководствуясь ст. 103 КАС РФ суд

определил:

Обязать Управление Судебного Департамента в Республике Марий Эл возместить Порфирьеву Э. В. за счет средств федерального бюджета расходы на представителя в сумме 20000 ( двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на представителя, а также о взыскании расходов на представителя в сумме 41000 руб. с Емельянова А. Е. в пользу Порфирьева Э. В. отказать.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РМЭ в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Л.Н.Малышева