Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-230/2021 от 25.05.2021

№11-230/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воркута                                  1 июня 2021г.

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Гюлумян А.Г., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Кожевниковой О.А. на определение мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 5 апреля 2021г. о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа,

установил:

Кожевникова О.А. обратилась с заявлением об отмене судебного приказа, выданного 18 ноября 2019г.

Определением мирового судьи Паркового судебного участка г.Воркуты Республик Коми от 5 апреля 2021г. возражения Кожевниковой О.А. возвращены в связи с пропуском процессуального срока.

Кожевниковой О.А. подана частная жалоба, в которой она просит отменить определение мирового судьи от 5 апреля 2021г. и судебный приказ, на который ею были поданы возражения. В обоснование жалобы указала, что ей не было известно о вынесении судебного приказа, равно как и нет доказательств о доставке ей почтового извещения АО «Почта России».

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.121, ч. 1, 2 ст.126 ГПК РФ судебный приказ является судебным постановлением, вынесенным судьей единолично, без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства, на основании заявления о взыскании денежных сумм.

Ст.128 ГПК РФ предусмотрено направление в пятидневный срок со дня вынесения копии судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право предоставить возражения относительно его исполнения.

Как следует из материалов дела №2-5914/2019, на основании заявления ООО «Водоканал» мировым судьей Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 18 ноября 2019г. вынесен судебный приказ о взыскании с Кожевниковой О.А. в пользу ООО «Водоканал» задолженности по коммунальным услугам в сумме 127 000 руб. 20 коп. и в доход МО ГО «Воркута» взыскана государственная пошлина в размере 1870,07 руб.

21 декабря 2019г. копия судебного приказа направлена должнику Кожевниковой О.А. по адресу: <адрес>, который является адресом места её жительства согласно материалам дела №2-5914/2019 и заявлению должника об отмене судебного приказа и частной жалобе.

Согласно отметкам отделения почтовой связи на почтовом отправлении копия судебного приказа прибыла в место вручения 23 декабря 2019, не была востребована адресатом, и 31 декабря 2019г.. по истечении срока хранения почтового отправления разряда «Судебное» возвращена в судебный участок.

Верховный суд РФ в п. 32 Постановления Пленума от 27.12.2016 №62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснил, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи. Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Исходя из приведенных разъяснений и из правил исчисления процессуальных сроков, установленных ст.ст. 107, 108 ГПК РФ, десятидневный срок для отмены судебного приказа, предусмотренный ст. ст. 128 ГПК РФ, в настоящем случае начал исчисляться с 9 января 2020г. ( с 1 по 8 января 2020г. выходные дни) и истек 22 января 2020г.

Ввиду отсутствия со стороны должника возражения против исполнения судебного приказа в установленные сроки, на основании ч.1 ст. 130 ГПК РФ второй экземпляр судебного приказа выдан мировым судьей взыскателю для предъявления к исполнению.

Согласно ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как указано в п.33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2016 №62, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч.5 ст.229.5 АПК РФ). В силу ч.4 ст.1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

В настоящем случае, мотивируя заявление об отмене судебного приказа, должнику надлежало указать и подтвердить обстоятельства, препятствующие направлению возражений в период по 22 января 2020г.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

В частности к таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 №62).

Таких доказательств Кожевниковой О.А. не представлено.

Обстоятельства, являющиеся основаниями для отмены определения, предусмотренные ст.330 ГПК РФ судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329, 334 ГПК РФ,

определил:

определение мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 5 апреля 2021г. о возвращении возражений Кожевниковой О.А. относительно исполнения судебного приказа №2-5914/2019 от 18 ноября 2019г оставить без изменения, частную жалобу Кожевниковой О.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции (Санкт- Петербург) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через мирового судью.

Судья :                            А.Г. Гюлумян