Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-462/2024 ~ М-166/2024 от 30.01.2024

Дело №2-462/2024 УИД 61RS0011-01-2024-000213-02

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Избенко Ф.В.

при секретаре Мензараровой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рункевич С. П. к Администрации Зазерского сельского поселения, Танкину Н. А., Администрации Тацинского района, третье лицо - Управление Росреестра по Ростовской области о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Рункевич С.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Зазерского сельского поселения и Администрации Тацинского района ссылаясь на то, что в ноябре 2004 года она приобрела у Танкина Н.А. домовладение, расположенное по адресу: <адрес> за 4 000 рублей, о чем была составлена расписка. Указанное домовладение принадлежало отцу Танкина Н.А. – ФИО9, умершему ДД.ММ.ГГГГ. На момент передачи домовладения истцу Танкин Н.А. не оформил свои наследственные права, а в дальнейшем выехал на другое место жительства, которое истцу неизвестно. Ссылаясь на то, что с ноября 2004 года по настоящее время Рункевич С.П. добросовестно владеет и использует домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд признать за ней. право собственности на земельный участок, площадью 1 200 кв. м., расположенный по адресу <адрес> в силу приобретательской давности; сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, площадью 76,3 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, и признать за ней право собственности на него в силу приобретательской давности.

Протокольным определением суда от 04.03.2024 года на основании ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечён Танкин Н.А.

Протокольным определением суда от 10.04.2024 года на основании ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Тацинского района.

Истец Рункевич С.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Бабаян М.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представители Администрации Зазерского сельского поселения, Администрации Тацинского района в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления с просьбой дело рассматривать в их отсутствие.

Ответчик Танкин Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, однако, почтовая корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, судебные извещения направлены ответчику судом заблаговременно, по адресу регистрации, указанному в полученной по запросу суда адресной справке ОВМ ОМВД России по <адрес> (л.д. 62), однако, не востребованы и возвращены в связи с истечением срока хранения.

Возврат корреспонденции в суд по истечении срока хранения, применительно к ст. 113 ГПК РФ следует расценивать как надлежащее извещение ответчика Танкина Н.А. о времени и месте судебного заседания.

Представитель Управления Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств в адрес суда не направлял.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как следует из п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Судом установлено, что согласно выписке от 30.08.2023 года из похозяйственной книги №№ Администрации Зазерского сельского Совета, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежал на праве собственности земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 760 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, о чем в похозяйственной книге сделана запись от 19.06.1992 года (л.д. 8).

Аналогичные сведения содержит свидетельство на право собственности на землю, выданное Зазерским сельским Советом (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер, о чем Отделом ЗАГС <адрес> составлена запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

Как следует из справки Администрации Зазерского сельского поседения от 04.10.2010 года за № Танкин Н.А. похоронил ФИО9 за свой счет и распорядился его имуществом (л.д. 48).

Согласно заявлению, представленному 22.10.2010 года нотариусу Тацинского нотариального округа ФИО10 Танкиным Н.А., приходящимся сыном умершему ФИО9, последний принял наследство после смерти отца (л.д. 47).

В соответствии с исполненной Танкиным Н.А. распиской от 28.11.2004 года, последний продает домовладение, расположенное по адресу: Ростовская <адрес> Рункевич С.П., за которое получил денежные средства в сумме 4 000 рублей (л.д. 6).

Истец Рункевич С.П. ссылается на то, что непрерывно открыто владеет спорным земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, на котором находится жилой дом, с 2004 года по настоящее время.

Исходя из присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 04.03.2024 года №№ в настоящее время земельный участок, площадью 1 200 кв. м., расположенный по адресу: Местоположений установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> поставлен на учет с кадастровым № и не имеет зарегистрированных в отношении него прав (л.д. 100).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11, указанная в расписке о продажи домовладения Танкиным Н.А. как «свидетель» пояснила, что истец Рункевич С.П. купила за 4 000 рублей домовладение у Танкина Н.А., в указанном домовладении, расположенном в центре <адрес>, Рункевич С.П. проживает по настоящее время. Денежные средства за домовладение Рункевич С.П. передавала Танкину Н.А. в ее присутствии.

Свидетель ФИО12 пояснила, что проживает около 20 лет в <адрес> вместе со своим супругом. Рункевич С.П. проживает в домовладении приблизительно в 200 метрах по той же улице. Истец приобрела домовладение у Танкина Н.А. и постоянно проживает в нем. За время проживания ею осуществлены установка забора, ремонт фасада домовладения. У семьи имеется хозяйство, они занимаются огородом и ухаживают за домовладением.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, их показания не противоречивы, последовательны, об указанных обстоятельствах свидетелям известно достоверно, показания не противоречат имеющимся в деле письменным доказательствам, поэтому суд считает показания соответствующими действительности, и они могут быть положены в основу решения по делу.

Таким образом, оценив представленную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что Рункевич С.П. доказан факт открытого и непрерывного владения спорным недвижимым имуществом как своим собственным в течение более пятнадцати лет, в связи с чем по данному основанию возможно признать за ней право собственности на земельный участок.

Кроме того, согласно техническому плану здания от 08.04.2024 года, подготовленному кадастровым инженером ФИО13, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> расположено здание – жилой дом, 2020 года постройки, общей площадью застройки 76,3 кв. м. (л.д. 72-98).

Согласно уведомлению Росреестра от 05.03.2024 года в ЕГРН отсутствуют сведения о каких-либо зданиях, расположенных по адресу: Ростовская <адрес> (л.д. 101).

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленного МП «Тацинское БТИ» по состоянию 18.10.2023, следует, что указанный жилой дом имеет общую площадь 71,5 кв. м., в том числе жилую – 42 кв. м. и состоит из:

лит. А:

- коридор №1, общей площадью 2,8 кв. м.;

- санузел №2, общей площадью 3,4 кв. м.;

- коридор №3, общей площадью 2,9 кв. м.;

- жилая комната №4, общей площадью 12,2 кв. м., в том числе жилой – 12,2 кв. м.;

- жилая комната №5, общей площадью 19,6 кв. м., в том числе жилой – 19,6 кв. м.;

- жилая комната №6, общей площадью 10,2 кв. м., в том числе жилой – 10,2 кв. м.;

лит. А1:

- коридор №7, общей площадью 2,1 кв. м.;

- коридор №8, общей площадью 4,6 кв. м.;

- кухня №9, общей площадью 13,7 кв. м.

Также из технического паспорта следует, что годом постройки лит. А является 1950 год, лит. А1 – 2020 года, в связи с чем суд приходит к выводу о произведении реконструкции жилого дома путем возведения жилой пристройки (л.д. 9-12).

Материалы дела не содержат выданного в установленном законом порядке разрешения органа местного самоуправления на произведение реконструкции жилого дома.

В соответствии со ст. ст. 218, 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч. 4 ст. 51 ГрК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Одним из способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет признание права.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренный законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Анализ ст. 222 ГК РФ в совокупности со ст. ст. 2, 51, 55 Градостроительного РФ позволяет сделать вывод о том, что возможность судебного признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, допущенная законодателем в п. 3 ст. 222 ГК РФ, может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь создаваемый или реконструируемый объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью.

Из смысла п. п. 1 и 3 ст. 222 ГК РФ следует, что указанная статья не устанавливает запрет на признание права собственности на самовольную постройку, а определяет условия возникновения указанного права, в том числе: отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц, отсутствие угрозы жизни или здоровью граждан.

Анализируя положения п. п. 2 и 3 ст. 222 ГК РФ, иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен судом при доказанности следующих обстоятельств: строительство объекта осуществлено заинтересованным лицом на земельном участке, находящемся в собственности (постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении); застройщиком получены предусмотренные законом разрешения и согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы; права и законные интересы других лиц соблюдены, угроза жизни и здоровью граждан исключена; объект возведен застройщиком за счет собственных средств.

В соответствии с разъяснениями совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В пункте 26 указанного постановления разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Определением суда от 10.04.2024 года по делу назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы с целью определить, соответствует ли жилой дом, общей площадью 71,5 кв. м., в том числе жилой – 42 кв. м. (общая площадь согласно техническому плану – 76,3 кв. м.), расположенный по адресу: по адресу: <адрес> строительным, противопожарным, санитарно-гигиеническим, градостроительным нормам и правилам, в том числе Правилам землепользования и застройки Зазерского сельского поселения. Проведение экспертизы поручено экспертам <данные изъяты> (л.д. 106-109).

Согласно выводам заключения <данные изъяты> за № от 14.05.2024 года, жилой дом реконструированном состоянии, общей площадью 71,5 кв. м., в том числе жилой - 42 кв. м. (общая площадь согласно техническому плану - 76,3 кв. м.), расположенный по адресу: Ростовская <адрес>, является зданием III группы капитальности и относится по функциональной пожарной опасности к классу Ф1.4. По своему конструктивному и объемно-планировочному решению соответствует требованиям Сборника 26 «Здания и сооружения в совхозах, колхозах, межколхозных и других сельскохозяйственных предприятиях и организациях», тома II «Жилые, культурно-бытовые и административно-хозяйственные здания», отдела I «Жилые дома», таблицы 1 «Жилые дома одноэтажные кирпичные» Укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС) жилых, общественных и коммунальных зданий и зданий бытового обслуживания для переоценки основных фондов. Объемно-планировочное решение, состав помещений, площадь жилых комнат, с номерами комнат в поэтажном плане №№4, 5, 6, жилого дома Лит. «А», площадь кухни, с номером комнаты в поэтажном плане №9 пристройки Лит. «А1», габариты жилых комнат, с номерами комнат в поэтажном плане №№4, 5, 6, жилого дома Лит. «А», габариты кухни, с номером комнаты в поэтажном плане №9 пристройки Лит. «А 1», габариты комнат №№1, 2, 3, 7, 8, высота помещений, инженерное обеспечение, в составе водоснабжения, водоотведения (канализации), отопления, вентиляции и электроснабжения, соответствует требованиям п. 4.5, п. 6.1-6.2, п. 7.13, п. 9.3-9.4 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», п. 2.5. ВСН 61-89 (р.) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов». Земельный участок с кадастровым №, расположенный по <адрес> относительно карты градостроительного зонирования, относится к зоне жилой застройки (Ж-1). Параметры объекта капитального строительства по высоте, количеству этажей, отступам и основным видам разрешенного использования соответствуют Правилам землепользования и застройки ФИО2 сельского поселения <адрес>. Жилой дом Лит. «А», с пристройкой Лит. «А1», Лит. «а», имеет один эвакуационный выход, ориентированный непосредственно наружу, что не противоречит п. 7.4 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», согласно которому «каждый жилой автономный блок блокированной застройки должен иметь минимум один эвакуационный выход наружу», не противоречит требованиям ст. 80, 89 Федерального закона от 22.07.2008 года №123-ФЗ, п. 4.1. СП 112.13330.2011 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Жилые комнаты жилого дома Лит. «А», с номерами комнат в поэтажном плане №№4, 5, 6, а также кухня пристройки Лит. «А1», с номером комнаты в поэтажном плане №9, имеют естественное освещение, что соответствует требованиям п. 9.18. вышеуказанного СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», согласно которым «естественное освещение должно быть обеспечено в жилых комнатах и кухне», п. 5.1 СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение», согласно которому «помещения с постоянным пребыванием людей должны иметь естественное освещение». В соответствии с данными произведенных измерений, жилой дом Лит. «А», с пристройкой Лит. «А1», Лит. «а» расположен с фасадной стороны двора земельного участка. Расположение жилого дома с северной (тыльной), южной (фасадной), западной и восточной сторон стен здания, по отношению к фактическим границам соседних земельных участков, соответствует требованиям п. 7.1 СП 42.13330.2016. «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», п. 5.3.4. СП 30-102-99 «Планировка и застройка малоэтажного жилищного строительства». Расположение жилого дома Лит. «А», с пристройкой Лит. «А1», Лит. «а» на земельном участке домовладения по отношению к строениям, находящимся на земельных участках соседних домовладений, с северной (тыльной), южной (фасадной), западной и восточной сторон стен здания, соответствует требованиям п. 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», п. 4.13 приказа МЧС России от 14.02.2020 № 89 «Об утверждении изменения №1 к своду правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденному приказом МЧС России от 24.04.2013 года №288. Дефектов, указывающих на снижение несущей способности здания, в границах исследуемого жилого дома, в части наличия трещин, деформаций, выпадения отдельных кирпичей, следов залития с кровельной части здания - не обнаружено. Все возведённые конструкции на дату произведенного осмотра находятся в исправном состоянии, могут быть признаны капитальными, обеспечивающими нормальную эксплуатацию жилого помещения, расположенного, <адрес> и не создают опасность или угрозу жизни и здоровью граждан, что не противоречит требованиям, оговоренным п. 28 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», п. 6.3 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» (л.д. 122-157).

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ экспертное заключение № от 14.05.2024 года, подготовленное экспертами <данные изъяты>, суд приходит к выводу о том, что результаты данного заключения следует положить в основу решения суда. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, так как судебная экспертиза проведена на основании определения суда о назначении по делу экспертизы, выполнена специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, имеющим длительный стаж работы в области экспертной деятельности, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, проведенное по делу экспертное исследование полностью соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», методическим рекомендациям, сведения, изложенные в заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела.

Ответной стороной возможных возражений на предъявленные исковые требования не представлено.

Таким образом, оценив представленные доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и каждое в отдельности, принимая во внимание, что суд пришел к выводу о возникновении у Рункевич С.П. права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности, а также тот факт, что самовольно реконструированный Рункевич С.П. также находился в открытом пользовании последней на протяжении более 15-ти лет, а указанный жилой дом в реконструированном состоянии соответствует параметрам, установленным правилами землепользования и застройки, строительство выполнено без нарушений строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о сохранении указанного жилого дома в реконструированном состоянии и признании на него права собственности за Рункевич С.П. в силу приобретательской давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рункевич С. П. (СНИЛС № к Администрации Зазерского сельского поселения (ОГРН №), Танкину Н. А. (СНИЛС №), Администрации Тацинского района (ОГРН №) – удовлетворить.

Признать за Рункевич С. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на земельный участок, площадью 1 200 кв. м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательской давности.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, общей площадью 71,5 кв. м., в том числе жилой – 42 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Рункевич С. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на жилой дом, общей площадью 71,5 кв. м., в том числе жилой – 42 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии в силу приобретательской давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2024 года.

Судья Ф.В. Избенко