Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-64/2023 от 25.07.2023

Дело № 11-64/2023

УИД № 50МS0254-01-2023-001546-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ступино Московской области                                       07 августа 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В., при секретаре Гарашкиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 254 Ступинского судебного района Московской области о возврате искового заявления,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № 254 Ступинского судебного района Московской области поступило исковое заявление ФИО1 к МУП «ПТО ЖКХ» о взыскании денежных средств.

Определением мирового судьи судебного участка № 254 Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 оставлено без движения до ДД.ММ.ГГГГ, и на истца возложена обязанность представить: выписку из домовой книги о лицах, зарегистрированных в жилом помещении истца; копию свидетельства о праве собственности на это жилое помещение; копии ответов на обращения истца; доказательства обращения истца в ООО «ЖКХ-Малино»; доказательства предоставления услуги по ГВС с нарушением температурного режима в спорные периоды; обосновать расчёт снижения величины размера платы за февраль 2023 года с указанием расшифровки применения коэффициентов.

Поскольку истцом указания мирового судьи, изложенные в определении от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены лишь частично (не представлены доказательства предоставления услуги по ГВС с нарушением температурного режима в спорные периоды), определением мирового судьи судебного участка № 254 Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возращено в связи с не устранением недостатков.

Мировой судья постановил приведенное выше определение о возврате искового заявления, об отмене которого просит истец ФИО1 по доводам, изложенным в частной жалобе.

На основании ч. 3 ч. 333 ГПК РФ суд рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Так, оставляя исковое заявление ФИО1 без движения на срок до ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья в определении от ДД.ММ.ГГГГ указал на необходимость представления документов в подтверждение обстоятельств, на которых истец основывает свои требования.

Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что в установленный срок недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, не устранены.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В силу ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

К числу таких обязательных требований к исковому заявлению процессуальным законом отнесены указание истцом на факт нарушения либо угрозу нарушения ответчиком его прав, свобод или законных интересов, а также указание истцом на обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и ссылку на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Главой 14 ГПК РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству. Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (ч. 2 ст. 147 ГПК РФ).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Статьей 148 ГПК РФ определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст. 56 ГПК РФ).

Статьей 150 ГПК РФ предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Так, согласно пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок. Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказыванию (п. 21 вышеприведённого Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Однако, приведенные процессуальные нормы и разъяснения указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ по их применению мировым судьёй не приняты во внимание.

Вопросы, которые возникли у мирового судьи по поводу содержания искового заявления и его обоснования подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путём определения мировым судьёй юридических фактов, лежащих в основании требований истца с учётом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

Таким образом, у мирового судьи отсутствовали основания для оставления искового заявления без движения и его возвращении по изложенным в обжалуемом определении мотивам, в связи с чем определение о возврате искового заявления подлежит отмене, как вынесенное с нарушениями норм процессуального права.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 330-334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 254 Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления ФИО1 к МУП «ПТО ЖКХ» о взыскании денежных средств отменить; материал по иску ФИО1 направить мировому судье судебного участка № 254 Ступинского судебного района Московской области для рассмотрения вопроса со стадии принятия искового заявления; частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Федеральный судья                                                                                Е.В. Есин