Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-19/2022 от 09.09.2022

Дело № 12-19/2022

РЕШЕНИЕ

г. Ленинск Волгоградская область                                 06 октября 2022 года

Судья Ленинского районного суда Волгоградской области Молоканов Д.А., рассмотрев единолично жалобу ФИО на постановление мирового судьи судебного участка № 31 Ленинского судебного района Волгоградской области от 19 мая 2022 года о привлечении ФИО к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Ленинского судебного района Волгоградской области от 19 мая 2022 года ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Согласно постановлению, ФИО признан виновным в том, что он 22 января 2022 года в 03 часа 07 минут у <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, нарушив п. 2.7 ПДД РФ, которое не содержит уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО обратился в Ленинский районный суд Волгоградской области с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО был болен, ему был поставлен диагноз «острый внутренний геморрой», что подтверждается справкой ГБУЗ «Ленинская ЦРБ» и в силу своего состояния здоровья не мог присутствовать в судебном заседании. О данном факте ФИО сообщил сотруднику мирового суда судебного участка № Ленинского судебного района Волгоградской области и просил перенести судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на более позднюю дату. Сотрудник аппарата суда, ФИО заверил, что судебное заседание будет отложено, о новой дате судебного заседания его известят. Однако, никаких извещений или повесток в дальнейшем ФИО не получал, а ДД.ММ.ГГГГ получил постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности.

Таким образом, несмотря на заявленное ходатайство об отложении судебного заседания, наличия уважительной причины невозможности явки в судебное заседание, мировым судьей судебного участка № 31 было рассмотрено дело об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого ФИО Из материалов административного дела не усматривается, что вообще было разрешено ходатайство ФИО об отложении судебного заседания.

В судебном заседании ФИО, разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ФИО не признал, пояснил, что за управлением транспортным средством не находился.

Выслушав ФИО, проверив с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений статьи 3.8 КоАП РФ, возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно абзацу первому п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно протоколу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 07 минут по <адрес> ФИО управлял транспортным средством – «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находятся дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО мировым судьей выполнены в полном объеме, постановление судьи соответствует требованиям, установленным ст. 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО выразившиеся в управлении им 22 января 2022 года транспортным средством в состоянии опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что мировой судья неправомерно рассмотрел дело в отсутствие ФИО, поскольку он в устной форме просил отложить рассмотрение дела об административном правонарушении из-за болезни, нахожу несостоятельными.

Согласно ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Частью 2 указанной статьи, ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 данного КоАП РФ рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно материалам дела, 07 мая 2022 года ФИО о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции был извещен судебной повесткой, о чем в материалах дела свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80082972825092. Письменных ходатайств об отложении судебного заседания в суд от ФИО не поступало, телефонограммы сотрудниками аппарата мирового судьи не составлялись.

Кроме того, из справки ГБУЗ «Ленинская ЦРБ», выданной ФИО и приложенной им к жалобе, следует, что он с 19.05.2022 года по 27.05.2022 года находился на амбулаторном лечении, что не свидетельствует о том, что заявитель не мог явиться в судебное заседание, назначенное на 19.05.2022 года.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно рассмотрел дело в отсутствии заявителя, в связи с надлежащим извещением и отсутствием ходатайства об отложении, рассмотрел дело по существу.

Доводы жалобы, не опровергают наличие в действиях ФИО объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Иных доводов содержащих правовые аргументы, опровергающие правильность выводов мирового судьи о доказанности вины ФИО в совершении вмененного правонарушения, заявителем не представлено.

Вопреки доводам судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями данного Кодекса и было направлено на всесторонне, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу, принцип презумпции невиновности и законности не нарушен, судом были созданы все необходимые условия для реализации заявителем своих прав.

Доводы изложенные в жалобе не свидетельствуют о том, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом совокупности доказательств суд второй инстанции приходит к выводу, что постановление о привлечении ФИО к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением требований, предусмотренных частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения ФИО к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.8 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30.12 – 30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░:    ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░