Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-692/2022 от 07.11.2022

Материал № 4/16-692/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Соликамск                                                 16 декабря 2022 года

Соликамский городской суд <...> в составе председательствующего судьи Богатырева В.В.,

при секретаре судебного заседания Ассановой Е.А., с участием:

прокурора Вшивцева Д.А.,

осужденного Зиляева Е.Р. (по ВКС),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда <...> с использованием системы видеоконференцсвязи ходатайство осужденного Зиляева Е. Р., <дата> года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

                                                  у с т а н о в и л:

Зиляев осужден 13 февраля 2015 года <данные изъяты> (с учетом постановления <данные изъяты> от 27 августа 2020 года) по ч. 4 ст. 111, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 10 лет 9 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением <данные изъяты> от 13 июля 2022 года переведен в колонию – поселения,

Осужденный Зиляев обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, которое в судебном заседании поддержал.

Администрация ИК№ ГУФСИН России по <...> ходатайство не поддержала указывая, что Зиляев себя зарекомендовал отрицательно, имел взыскания, из проводимых бесед воспитательного характера не всегда делает положительные выводы.

Суд, заслушав осужденного, прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, исследовав представленные материалы и материалы личного дела, считает ходатайство не подлежащим удовлетворению на основании ст. 80 УК РФ, по следующим основаниям.

Так, проанализировав поведение осужденного за весь период отбытия наказания, суд пришел к выводу, что данные из представленных материалов не свидетельствуют о его исправлении и возможности смягчения наказания.

Зиляев отбыл установленную законом часть наказания, за время отбывания наказания заслужил 15 поощрений, но в то же время допустил 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался дисциплинарным взысканиям в виде устных выговоров, был переведен в колонию – поселения (суд расценивает данное обстоятельство как стремление осужденного к исправлению). Администрацией исправительного учреждения на протяжении всего срока отбытия лишения свободы в целом положительно не характеризуется.

Допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания и отрицательная характеристика, свидетельствуют об отсутствии у Зиляева стойкой положительной направленности на исправление и характеризуют его как лицо, не желающее в полной мере жить в соответствии с установленными правилами и нормами.

Наличие поощрений, а так же характер допущенных взысканий в совокупности с иными данными о его личности, суд расценивает как еще недостаточные для только положительной характеристики осужденного. Поэтому, как усматривается из совокупности исследованных судом сведений, у осужденного Зиляева еще не сформирована социально-положительная направленность личности, устойчивых позитивных итогов воспитательной работы в настоящее время не наблюдается, исправительное воздействие наказания в виде лишения свободы является еще недостаточным, исправление в условиях смягченного наказания в данный момент нецелесообразно.

Таким образом, учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания и указанные выше обстоятельства, а именно то, что в течение всего срока отбывания наказания Зиляев нарушал установленный в ИУ порядок отбывания наказания, то есть его поведение не было стабильно положительным, суд, соглашаясь с доводами администрации ИУ (основанными на всесторонней оценке личности осужденного), не может сделать вывод о том, что поведение осужденного свидетельствует о такой степени исправления, которая позволяет смягчить ему наказание.

Отбытие же установленной ст. 80 УК РФ части срока наказания не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь ст.ст. 396-399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

     в удовлетворении ходатайства Зиляева Е. Р. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким – отказать.

          Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд <...> в течение десяти суток со дня его вынесения.

            Судья                                                                     Богатырев В.В.