Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-202/2022 от 01.03.2022

                Дело №

                                                      ПРИГОВОР

                                      именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                           08 апреля 2022 года

Выборгский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сильченко А.Е.,

при секретаре ДА, с участием: государственного обвинителя ПС., подсудимого РВВ, защитника – адвоката ЦОИ (удостоверение №, ордер № от Дата), участвующего в деле по назначению, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

РВВ, родившегося Дата в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; со средним образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, трудоустроенного, невоеннообязанного; несудимого;

в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ задерживавшегося Дата, на основании постановления Выборгского городского суда <адрес> от Дата отказано в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, освобожден из-под стражи в зале суда; избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дата в период времени с 18 часов по 23 часа 15 минут РВВ (далее РВВ), будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь по месту своего проживания в комнате <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта с ННИ на почве личных неприязненных отношений, имея прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью и физической боли ННИ, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и физической боли ННИ, желая их наступления, взяв со стола нож хозяйственно-бытового назначения, не относящийся к холодному оружию, и применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, удерживая его в правой руке, умышленно нанес данным ножом не менее 5 ударов по телу ННИ

В результате преступных действий РВВ, выразившихся в нанесении не менее 5 ударов ножом по телу ННИ, последнему причинены физическая боль и следующие телесные повреждения:

рана груди по задне-подмышечной линии между 6,7 межреберьем справа, расцененная лечащими врачами, как колото-резанная, проникающая в правую плевральную полость и брюшную полость, с раневым каналом, направленным справа налево сзади наперед с повреждением диафрагмы, печени;

рана околопупочной области живота справа, расцененная лечащими врачами, как колото-резанная, проникающая в брюшную полость, с ровными краями, с раневым каналом, направленным справа налево, спереди назад;

рана правой боковой области живота, расценённая лечащими врачами, как колото-резанная, проникающая в брюшную полость, с ровными краями, с раневым каналом, направленным справа налево с раной купола слепой кишки, со сквозным ранением тощей кишки, брыжейки тонкой кишки;

слепая рана в области правого тазобедренного сустава, расцененная лечащими врачами, как колото-резаная, с ровными краями, с раневым каналом с направлением справа налево;

слепая рана поясничной области справа, расцененная лечащими врачами, как колото-резаная с направлением раневого канала справа налево.

    Все вышеуказанные раны осложнились острой кровопотерей, попаданием воздуха и излитием крови в плевральную полость, эмфиземой мягких тканей груди справа (скопление воздуха в жировой клетчатке), излитием крови в брюшную полость (на операции в брюшной полости кровь в количестве 200-300 мл), развитием поддиафрагмального абсцесса (локального воспаления). Все вышеуказанные раны квалифицируются в совокупности, поскольку имеют общие осложнения и причинили ННИ тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, как вызвавшие опасные для жизни состояния.

В судебном заседании подсудимый РВВ вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что раскаиваться в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания, данные РВВ в ходе предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены. Из оглашенных показаний следует, что он проживает с супругой РЕМ и несовершеннолетним сыном. Является инвали<адрес> группы в связи с отсутствием левой ноги, носит протез. Дата около 18 часов он находился у себя дома, пригласил в гости соседа ННИ употребить спиртное. ННИ согласился и пришел в гости. На тот момент дома находились супруга и сын. Он и потерпевший прошли в комнату, сели за стол и начали распивать спиртное. Позже к ним присоединилась его супруга. Поздним вечером супруга с сыном ушли в другую комнату. Через некоторое время сын пришел к ним. В это время ННИ встал со стула, пошатнулся и немного зацепил сына. Так как он на тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, ему показалось, что тот умышленно хочет причинить вред сыну. РВВ вскочил со стула, взял в правую руку лежащий на столе кухонный нож, в квартире такой нож один. Удерживая нож в правой руке, нанес удар ножом в грудь ННИ в районе ребер справа, удар получился сзади. На этом он не остановился и нанес ножом удар в живот справа. Затем этим же ножом нанес один удар в правую боковую область живота, в правый тазобедренный сустав и в поясничную область справа. ННИ постоянно перемещался из стороны в сторону. Нож постоянно находился у подсудимого в правой руке. Наносил удары хаотично, удары были прямые, на уровне груди, живота, поясницы и тазобедренного сустава. Не хотел убивать ННИ, хотел наказать. Нанес не менее 5 ударов. Когда он понял, что попал по телу ННИ, остановился, так как очень испугался, потерпевший упал на пол. Примерно в этот момент в комнату зашла его супруга. Когда он понял, что причинил ННИ вред здоровью, попросил супругу незамедлительно вызвать скорую медицинскую помощь, а сам вызвал сотрудников полиции. После произошедшего супруга помогла встать ННИ и проводила того до квартиры. Затем приехали сотрудники полиции и бригада скорой медицинская помощи, ННИ оказали помощь и забрали в больницу. Вину в совершении данного преступления признает полностью в содеянном раскаивается. Когда потерпевший находился в больнице, приходил к нему, но из-за ограничений его не пустили. Несмотря на это, передавал потерпевшему лекарства и продукты питания. Изначально сотрудникам полиции и скорой помощи сообщил, что удары потерпевшему нанес не он, так как испугался.

Выслушав оглашенные показания, подтвердил их достоверность и добровольность сообщенной информации. Пояснил, что причиной совершенного преступления явилось его нахождение в состоянии алкогольного опьянения. В настоящее время продолжает общаться с потерпевшим, который претензий к нему не имеет.

Помимо признательных показаний, виновность подсудимого РВВ полностью подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия, а именно:

- показаниями в ходе судебного следствия свидетеля РЕМ – супруги подсудимого, согласно которым Дата она находилась по месту своего жительства со своим супругом и сыном. Около 18 часов пришел потерпевший, чтобы выпить спиртного с РВВ Подсудимый и потерпевший ушли в комнату, через некоторое время свидетель присоединилась к ним. Была доброжелательная обстановка. Затем РВВ ушла. Находясь на кухне, услышала крик. Зашла в комнату и увидела, что супруг стоял с их кухонным ножом в правой руке около дивана, потерпевший лежал на диване, с правого бока у него текла кровь. Спросила, что случилось, потерпевший сказал, что его порезал Виталик. Пыталась помочь потерпевшему, перевязывала раны. Супруг в это время бросил нож в раковину. Сам вызвал скорую помощь, сотрудники которой вызвали полицию. Причина конфликта ей неизвестна. После того, как потерпевшего выписали из больницы, помогали ему, возили на приемы к врачу либо оплачивали такси, покупали продукты питания. Продолжают общаться с потерпевшим, супруг приносил ему свои извинения. Охарактеризовала мужа, как вспыльчивого человека, но в то же время доброго по характеру. Сообщила, что он примерно раз в неделю употребляет спиртное, ни к ней, ни к ребенку силу не применяет, к ребенку относится хорошо. РВВ действительно привлекался к административной ответственности, так как заснул, когда в квартире находился с сыном, который открыл окно. Кто-то увидел ребенка в окне и вызвал полицию. В настоящее время она не работает, семью обеспечивает муж, который работает в такси и имеет пенсию по инвалидности;

- оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями потерпевшего и свидетеля:

ННИ, согласно которым подсудимый является его соседом. С РВВ знаком около 6 лет, находится в дружеских отношениях до сих пор. Никаких конфликтов с РВВ не было.     Дата в вечернее время он находился дома. Около 18 часов пришел РВВ и предложил зайти к нему в гости и выпить водки. В квартире находились он, РВВ, его супруга и несовершеннолетний сын. Расположились в комнате за столом, где длительное время распивали водку. В какой-то момент потерпевший решил встать, сходить покурить. На тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения. Встав со стула, от выпитого алкоголя его пошатнуло в сторону, в тот момент немного задел пробегавшего рядом ребенка. В этот момент РВВ вскочил со своего стула, схватил рукой нож со стола, нанес им не менее 5 ударов по телу. Во время нанесения ударов РВВ стоял прямо перед потерпевшим на расстоянии около 1 метра, а потерпевший стоял к нему правым боком. Во время нанесения им ударов, нож находился у подсудимого в правой руке. Нож был кухонный, небольшого размера, с рукояткой черного цвета. Во время нанесения ударов потерпевший почувствовал сильную физическую боль, было много крови, от ударов упал. Удары руками и ногами РВВ не наносил. После встал и дошел до своей квартиры. Через некоторое время приехала бригада скорой медицинской помощи и сотрудники полиции. Пока находился в больнице, РВВ неоднократно передавал необходимые лекарства и необходимые личные принадлежности. В настоящее время с РВВ продолжает находиться в дружеских отношениях, претензий к нему не имеет (т.1 л.д.161-164, 165-168);

ЧДД – полицейского ОВ ППСП УМВД России по <адрес>, согласно которым Дата в 23 часа 30 минут от дежурной части УМВД России по <адрес> поступила информация о том, что в <адрес>.6 по <адрес> на заявителя напал неизвестный мужчина. Свидетель в составе своего патруля незамедлительно отправился по указанному адресу. По прибытию их встретил РВВ и пояснил, что кто-то порезал его друга - ННИ Зайдя в квартиру, свидетель обнаружил ННИ, который лежал в кровати. У него были резаные раны брюшной полости. На тот момент скорая медицинская помощь была вызвана. В ходе разговора ННН пояснил, что данные повреждения ему причинил РВВ, нанеся несколько ударов по телу ножом без каких-либо причин, когда ННИ находился в гостях у РВВ в <адрес>. Позже ННИ был передан скорой медицинской помощи и госпитализирован, РВВ был доставлен в УМВД России по <адрес>, о чем был составлен рапорт (т.2 л.д.25-26).

    Вина РВВ в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- сообщением из ЦРБ, поступившем в дежурную часть полиции, согласно которому Дата в 00 часов 50 минут доставлен ННИ с ножевым ранением; в тяжелом состоянии помещен в реанимацию (т.1 л.д.67);

- протоколом осмотра <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, произведенного с участием РВВ Протокол содержит описание квартиры, в центре комнаты № обнаружено пятно с веществом бурого цвета; изъяты: нож, следы рук и вещества бурого цвета (т.1 л.д.70-77);

- заключением эксперта от Дата, согласно которому представленный на исследование нож, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к гражданскому холодному оружию (т.1 л.д.107-110);

- заключением эксперта от Дата, согласно которому у ННИ выявлены следующие телесные повреждения:

рана груди по задне-подмышечной линии между 6,7 межреберьем справа, расцененная лечащими врачами, как колото-резанная, проникающая в правую плевральную полость и брюшную полость, с раневым каналом, направленным справа налево сзади наперед с повреждением диафрагмы, печени;

рана околопупочной области живота справа, расцененная лечащими врачами, как колото-резанная, проникающая в брюшную полость, с ровными краями, с раневым каналом, направленным справа налево, спереди назад;

рана правой боковой области живота, расценённая лечащими врачами, как колото-резанная, проникающая в брюшную полость, с ровными краями, с раневым каналом, направленным справа налево с раной купола слепой кишки, со сквозным ранением тощей кишки, брыжейки тонкой кишки;

слепая рана в области правого тазобедренного сустава, расцененная лечащими врачами, как колото-резаная, с ровными краями, с раневым каналом с направлением справа налево;

слепая рана поясничной области справа, расцененная лечащими врачами, как колото-резаная с направлением раневого канала справа налево.

Все вышеуказанные раны осложнились острой кровопотерей, попаданием воздуха и излитием крови в плевральную полость, эмфиземой мягких тканей груди справа (скопление воздуха в жировой клетчатке), излитием крови в брюшную полость (на операции в брюшной полости кровь в количестве 200-300 мл), развитием поддиафрагмального абсцесса (локального воспаления). Все вышеуказанные раны квалифицируются в совокупности, поскольку имеют общие осложнения и причинили ННИ тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, как вызвавшие опасные для жизни состояния (т.1 л.д.138-143);

- протоколом осмотра предметов от Дата, содержащему описание, в том числе ножа, состоящего из клинка и рукояти, общей длинной 247 мм. (т.1 л.д.148-155), на основании постановления следователя данные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.156-158);

- заключением эксперта от Дата, согласно которому установлена групповая принадлежность крови подсудимого и потерпевшего; в смыве, изъятом с пола в комнате, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ННИ, на ноже следов крови не обнаружено (т.1 л.д.122-126);

Оценив в совокупности все представленные в судебном заседании доказательства, признавая каждое из них относимым, допустимым, а их совокупность достаточной для разрешения вопроса о виновности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что вина РВВ в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ННИ нашла своё подтверждение в судебном заседании.

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности заключений экспертов, заинтересованными лица по уголовному делу не являющимися, перед началом проведения экспертиз предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, экспертные выводы научно аргументированы, ничем не опорочены, никем не опровергнуты, не оспаривались, в том числе подсудимым, объективно подтверждаются перечисленными доказательствами по делу и согласуются с ними.

Показания, которые давались РВВ в ходе предварительного расследования и оглашенные в ходе судебного следствия, суд учитывает, как допустимые доказательства, полученные с соблюдением требований УПК РФ, при допросе обвиняемого присутствовал защитник.

Факт причинения тяжкого вреда здоровью ННИ РВВ при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается взаимодополняемыми и согласующимися друг с другом доказательствами, не содержащими существенных противоречий: показаниями потерпевшего, свидетелей ЧАА и РЕМ, заключениями эксперта, иными письменными материалами, а также показаниями самого подсудимого.

С учётом сведений, отраженных в заключении эксперта от Дата у суда не вызывает сомнений, что установленные у ННИ повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, образовались в результате воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами.

Всей совокупностью исследованных судом доказательств достоверно установлено, что именно РВВ причинил всю совокупность телесных повреждений потерпевшему, при этом потерпевший был безоружен, не представлял для здоровья, а тем более для жизни подсудимого никакой угрозы. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в момент совершения преступления жизни и здоровью подсудимого ничто не угрожало.

Суд считает доказанным, что действия РВВ являлись умышленными, поскольку подсудимый не мог не осознавать возможные последствия своих действий, которые были направлены именно на причинение тяжкого вреда здоровью ННИ Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует также локализация повреждений в области жизненно важных органов.

Мотивом к совершению преступления послужила личная неприязнь, возникшая у подсудимого к потерпевшему в ходе совместного употребления спиртного.

Под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека. По мнению суда, применительно к данной ситуации таковым предметом являлся нож, который согласно заключению эксперта не являлся холодным оружием, однако был использован РВВ в качестве способа достижения преступной цели, направленной на причинение вреда здоровью ННИ

При указанных обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия РВВ как одно преступление, предусмотренное

- п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд признает РВВ вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым РВВ совершено преступление против здоровья человека, отнесённое к категории тяжких.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что РВВ ранее не судим, привлекался к административной ответственности, со слов штраф им уплачен. Под наблюдением врача психиатра не находится, не состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей и родственников на него не поступало, является инвалидом. Подсудимый проживает с супругой и ребенком, трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого за совершение преступления суд признает: п. «г, к» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного; оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, заключающейся в вызове им скорой помощи; совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившееся в приобретении потерпевшему лекарственных препаратов и иных личных принадлежностей; ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступления, высказанное раскаяние в содеянном, принесение им извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной, в виду того, что под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. С учетом того, что РВВ первоначально не сообщал прибывшим сотрудникам о том, что он нанес телесные повреждения потерпевшему, затем был фактически задержан по подозрению в совершении преступления и сообщил реально произошедшие события, суд учитывает сообщенную им в дальнейшем информацию, как признание своей вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного. По мнению суда, именно данное состояние оказало на подсудимого прямое влияние при оценке своих действий, явилось одной из причин совершенного им преступления. Факт употребления подсудимым спиртного, а также его нахождение в период совершенного преступления в состоянии алкогольного опьянения подтвержден исследованными судом доказательствами.

Санкцией ч.2 ст.111 УК РФ в качестве основного предусмотрено наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание характер и общественную опасность содеянного, данные о личности виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, чистосердечное раскаяние в содеянном, осознание недопустимости подобного поведения и совершения иных преступлений, суд пришёл к выводу, что в целях исправления РВВ и восстановления социальной справедливости ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, в то же время исходя из возможности его исправления без реального отбывания наказания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ и без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Одновременно в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными; не менять постоянного места жительства, регистрации без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката при рассмотрении дела в суде на сумму 1500 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в виду наличия у подсудимого инвалидности и нахождении на иждивении малолетнего ребенка.

К делу приобщены вещественные доказательства, судьба которых разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ. Нож, являвшийся орудием совершения преступления, подлежит уничтожению.

Оснований для отмены либо изменения меры пресечения в отношении РВВ до вступления приговора суда в законную силу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

РВВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав РВВ: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными; не менять постоянного места жительства, регистрации без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

Меру пресечения РВВ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

    Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката ЦОИ в размере 1500 рублей возложить на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

нож, семь бумажных конвертов с содержимым – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право ходатайствовать о своём участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья                                         /подпись/                                                 А.Е. Сильченко

Копия верна: судья                                                                          А.Е. Сильченко

№

Подлинный документ находится

в производстве Выборгского городского суда

<адрес>, подшит в деле №