Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-650/2023 ~ М-394/2023 от 27.04.2023

копия

Дело № 2-650/2023

УИД № 24RS0004-01-2023-000447-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года                                                            г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.В.,

при секретаре Ошейко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице Красноярского отделения № 8646 Сибирского банка (далее по тексту ПАО Сбербанк) к Колесниковой Юлии Леонидовне о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения требований) к Колесниковой Ю.Л., просит расторгнуть кредитный договор № от 11.01.2021 года. Требования обосновывает тем, что на основании заключенного между ПАО Сбербанк и Колесниковой Ю.Л. кредитного договора № от 11.01.2021 года, Колесниковой Ю.Л. выдан кредит в сумме 32537,96 руб. на срок 39 месяцев под 19,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк". Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с условиями выпуска и обслуживания банковских карт, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнить. 01.01.2021 г. должником был выполнен вход в систему "Сбербанк Онлайн" и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе "Мобильный банк" 01.01.2021 г. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету № и выписке из журнала СМС-сообщений в системе "Мобильный банк" 11.01.2021 г. банком выполнено зачисление кредита в сумме 32537,96 руб. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору № в полном объеме. Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1139,65 руб. в платежную дату - 11 числа месяца, что соответствует графику платежей. Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 11.10.2021 г. по 11.10.22 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 25453,71 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Ранее был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 11.07.2022 г. Решением мирового судьи судебного участка № 123 в г. Сосновоборске Красноярского края от 22.02.2023 г. взыскана задолженность в размере 25453,71 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 963,61 руб. поскольку со стороны заемщика имеются неоднократные нарушения существенных условий кредитного договора, то кредитный договор подлежит расторжению.

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор от 11.01.2021 года №, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Колесникова Ю.Л. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о рассмотрении дела.

Исследовав и оценив письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 11.01.2021 года между ПАО Сбербанк и Колесниковой Ю.Л. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора Колесниковой Ю.Л. предоставлены кредитные средства в размере 32537,96 рублей, на срок 39 месяцев.

ПАО Сбербанк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме. Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по счету и сторонами не оспаривается.

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по возврату суммы долга.

По состоянию на 11.10.2022 года размер задолженности по кредитному договору № от 11.01.2021 года составляет 25453,71 руб., в том числе: проценты за кредит в размере 410,80 руб., ссудная задолженность в размере 25042,91 руб.

20.06.2022 года был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 11.07.2022 года.

Решением мирового судьи судебного участка № 123 в г. Сосновоборске Красноярского края от 22.02.2023 г. взыскана задолженность в размере 25453,71 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 963,61 руб.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, имелась просроченная задолженность, которая подлежала взысканию в судебном порядке, суд считает возможным удовлетворить требования ПАО Сбербанк и расторгнуть кредитный договор № от 11.01.2021 года.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению истцом была оплачена государственная пошлина при подаче данного искового заявления в суд, в размере 6000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 10.11.2022 года.

По мнению суда, с Колесниковой Ю.Л. подлежит взысканию государственная пошлина солидарно в полном объеме, уплаченная истцом при подаче данного иска в суд.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 11.01.2021 года, заключённый между ПАО Сбербанк и Колесниковой Юлией Леонидовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с Колесниковой Юлии Леонидовны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195, дата присвоения ОГРН 16.08.2002 года, ИНН 7707083893) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Сосновоборский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 08.06.2023 года.

Председательствующий: -подпись-

Копия верна.

Судья:                                                                                            А.В. Иванова