Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2383/2023 ~ М-1583/2023 от 05.04.2023

УИД 50RS0№-92

    РЕШЕНИЕ

    ИФИО1

15 августа 2023 года                          <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи               Жуковой С.С.

при секретаре                         ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому Государственного унитарного предприятия <адрес> «Мосгортранс» (филиал Центральный) к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия;

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора САО «РЕСО-Гарантия», суд

УСТАНОВИЛ:

ГУП «Мосгортранс» (филиал Центральный) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 151 100 рублей 00 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4222 рубля 00 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 25 мин. по адресу: <адрес>, Кутузовский проспект, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «Тойота», государственный регистрационный знак У 400ХВ 777, под управлением ответчика ФИО2, и марки «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак С 880 КХ 790, под управлением водителя ФИО4, автомобиля марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак Х 605 НВ 799 под управлением водителя ФИО5 и автомобиля марки «Камаз 6282», государственный регистрационный знак СВ 975 77, принадлежащего истцу, под управлением водителя ФИО6

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, управлявшего автомобилем марки «Тойота», государственный регистрационный знак У 400ХВ 777.

В целях возмещения причиненного материального ущерба истец обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о произведении страховой выплаты в связи с ДТП. Страховой компанией случай признан страховым и ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» произведено страховое возмещение по полису ОСАГО в размере 312 600 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что выплаты на восстановление транспортного средства оказалось недостаточно, истец обратился для проведения независимой экспертизы в ООО «Цитадель-Эксперт» с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению №.2022 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 463 700 рублей.

Разница между произведенным истцу страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составила 151 100 рублей. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Представитель ГУП «Мосгортранс» (филиал Центральный ) ФИО7 в судебное заседание явился, требования искового заявления поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание представителя не направило, копия выплатного дела в суд поступила.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, вина причинителя вреда презюмируется в силу закона и обязанность по доказыванию ее отсутствия возлагается на ответчика.

В силу требований ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено, и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 25 мин. по адресу: <адрес>, Кутузовский проспект, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «Тойота», государственный регистрационный знак У 400ХВ 777, под управлением ответчика ФИО2, «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак С 880 КХ 790, под управлением ФИО4, «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак Х 605 НВ 799, под управлением ФИО5, «Камаз 6282», государственный регистрационный знак СВ 975 77, принадлежащего истцу, под управлением водителя ФИО6

Как следует из письменных материалов дела, постановлением Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчик ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ответчик свою вину не оспаривал.

В результате ДТП, автомобилю «Камаз 6282», государственный регистрационный знак СВ 975 77, принадлежащему на праве собственности ГУП «Мосгортранс», причинены механические повреждения. В целях возмещения причиненного материального ущерба истец обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о произведении страховой выплаты в связи с ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» по заявлению истца произведено страховое возмещение по полису ОСАГО в размере 312 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению независимой автотехнической экспертизы ООО «Цитадель-Эксперт» №.2022 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составила 463 700 рублей. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей за вычетом суммы выплаченного страхового возмещения составляет 151 100 рублей.

Ущерб, причиненный собственнику транспортного средства марки «Камаз 6282», государственный регистрационный знак СВ 975 77, и подлежащий взысканию с ответчика, определен как разница между суммой стоимости восстановительного ремонта без учета износа запасных частей и суммы прямого возмещения убытков (463 700 рублей- 312 600 рублей) 151 100 рублей.

Истец обратился к ответчику с письменной претензией, с целью урегулирования возникшего спора, ответа не последовало. Ответчик добровольно причиненный ущерб в полном объеме не возместил, оплата до настоящего времени не произведена.

Анализируя вышеизложенное, принимая во внимание, что заключение эксперта, представленное истцом, ответчиком не оспорено, ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы ответчиком не заявлялось, суд принимает заключение ООО «Цитадель-Эксперт» №.2022 от 28.12.2022г. в качестве письменного доказательств и кладёт его в основу решения суда.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Оценив фактические обстоятельства дела, руководствуясь вышеуказанными положениями, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на возмещение за счет ответчика суммы ущерба, причиненного повреждением автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, в заявленном объеме в размере 151 100 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельствах, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ст.57 ГПК РФ обязанность по представлению доказательств по делу лежит на сторонах и иных лицах, участвующих в деле.

Таким образом, в случае возражений относительно предъявленных требований, ответчиком должны были быть представлены в суд определенные доказательства, опровергающие доводы истца. Вместе с тем, ответчиком таких доказательств суду не представлено.

Суд считает требования истца о взыскании с ответчика ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба, причиненного ДТП, в размере 151 100 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 4 222 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия <адрес> «Мосгортранс» (филиал Центральный) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации : г/о Домодедово, <адрес>, блок8) в пользу Государственного унитарного предприятия <адрес> «Мосгортранс» (филиал Центральный) (ФИО10,) ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 151 100 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины размере 4 222 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья С.С. Жукова