Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-21/2023 (1-182/2022;) от 15.12.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2023 года.

г. Похвистнево Самарской области.

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего Плигузова В.В.,

при секретаре судебного заседания Казаевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Евдокимова А.А.,

потерпевшего ФИО2,    полицейского <данные изъяты> дежурной части МО МВД России «Похвистневский»,

подсудимого Полтаева Валерия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в том же селе, <адрес>, в браке не состоит, детей не имеет, образование среднее, работающего по подрядным договорам, не имеющего основного места работы, не судимого, его защитника адвоката Инжеватовой Л.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусматривающем постановление приговора без проведения судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении Полтаева Валерия Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Полтаев Н.В.      совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей: ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов до 17 часов 20 минут Полтаев Н.В. находился на территории военного комиссариата <адрес>, расположенного в <адрес>. В это время и в этом месте с целью обеспечения общественной безопасности, пресечения и предупреждения преступлений и административных правонарушений при исполнении должностных обязанностей находился полицейский <данные изъяты> дежурной части МО МВД России «Похвистневский» ФИО2, назначенный на должность приказом начальника МО МВД России «Похвистневский» № от ДД.ММ.ГГГГ и

действующий в соответствии со ст.2ч.1, ст.12 ч.1 п. 2, ст.13 ч.1 п.1 Федерального закона «О полиции». При этом ФИО2 был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции. С целью воспрепятствования законной деятельности ФИО2 по обеспечению общественной безопасности, пресечению и предупреждению преступлений и административных правонарушений, Полтаев В.Н. умышленно толкнул левой рукой ФИО2 в область туловища, чем причинил ФИО2 кровоподтеки на правой боковой поверхности груди в проекции средних ребер (2), кровоподтеки на правой боковой поверхности груди в проекции верхних ребер (1), кровоподтеки на правой боковой поверхности груди в проекции нижних ребер (2), не повлекшие вреда здоровью. После этого Полтаев В.Н. схватил руками за одежду ФИО2 и с силой дернул ее, порвав одетую на ФИО2 форменную куртку.

На стадии ознакомления с материалами дела Полтаев В.Н.      заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и желании рассмотреть дело в особом порядке. В судебном заседании подсудимый, защитник, государственный обвинитель, потерпевший ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали. Суд удостоверился, что характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый, как и потерпевший, осознает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, обвинение ему понятно, он с обвинением полностью согласен и вину признает.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Квалификация действий Полтаева В.Н.      по ст. 318 ч.1 УК РФ является верной. При квалификации действий подсудимого суд исходит из следующих обстоятельств. Установлено, что ФИО2    является полицейским водителем дежурной части МО МВД России «Похвистневский», чьи полномочия распространяются на неопределенный круг лиц. ДД.ММ.ГГГГ он находились при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, пресечения и предупреждению преступлений и административных, был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции. Насилие Полтаевым В.Н. было применено к нему именно с целью воспрепятствования исполнению им должностных обязанностей.

    При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд не может признать отягчающими наказание обстоятельствами совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и совершение преступления в период мобилизации, по следующим основаниям. В обвинительном заключении перечислены эти обстоятельства как отягчающие наказание Полтаева В.Н.. Однако эти обстоятельства являются оценочными, поскольку сам по себе факт совершения преступления в состоянии опьянения и в период мобилизации не может безусловно признаваться обстоятельствами, отягчающими наказание. В обвинительном заключении при описании существа обвинения, места и времени совершения преступления, его способов, мотивов, целей, последствий и других обстоятельств, имеющих значение для данного уголовного дела, не указано, что Полтаев В.Н. действовал в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, также не указано, что Полтаев В.Н. находился на территории военного комиссариата в связи с мобилизационными мероприятиями. Без этих указаний нельзя сделать вывод о том, что употребление алкоголя способствовало совершению преступления и что преступление совершено под влиянием периода мобилизации.

    Суд не может признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Полтаева В.Н. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как преступление совершено в условиях очевидности, признание вины и участие в следственных действиях не является активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает признание Полтаевым В.Н. своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, которые были приняты.

Поэтому, суд считает возможным назначение Полтаеву В.Н. менее строгого, чем лишение свободы наказания, а именно штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает среднюю тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого и его семьи, а также с учетом возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода. Так подсудимый работает, заработная плата составляет 50000-60000 рублей в месяц, иждивенцев он не имеет.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, поэтому отсутствуют основания для применения положений ст.64 УК РФ.

Суд не находит оснований для снижения категории преступления, так как преступление совершено с прямым умыслом, преступные намерения реализованы полностью, суд считает, что содеянное соответствует преступлению средней тяжести.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Полтаева Валерия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Меру пресечения в отношении Полтаева В.Н.       подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Банковские реквизиты для оплаты штрафа:

ИНН №, КПП № получатель УФК по Самарской области (СУ СК России по Самарской области, л/с № отделение г.Самара, расчетный счет №, БИК №, ОКАТО №, КБК №.

Вещественное доказательство – форменную куртку возвратить в распоряжение потерпевшему.

Приговор может быть обжалован с учетом правил ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                    В.В. Плигузов