Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3863/2023 ~ М-3381/2023 от 18.09.2023

Решение

Именем Российской Федерации

6 декабря 2023 года г. Астрахань                         

    Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А.

при помощнике Сгибневой Ю.Г.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани Тихоновой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3863/2023 по иску Макарова нс к администрации Муниципального образования «<адрес>» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец Макарова нс обратилась в суд с иском к администрации Муниципального образования «<адрес>» о взыскании компенсации морального вреда, указав, что 18.08.2023г. примерно в 20.30 мин. она шла с магазина «Пятерочка» по направлению к дому. Пройдя несколько метров, к ней с сильным лаем подбежали собаки, примерно 6 штук, пытались кинуться. Истец стала отбиваться от них пакетом с продуктами, размахивая руками и крича «помогите». Прыгая, собаки достали до ее рук, во время нападения истец почувствовала сильную острую боль в ноге, увидела собаку, которая вцепилась ей в ногу. Собака крепко держала зубами ее ногу, начиная трепать в разные стороны. На крик о помощи подбежал мужчина, который отогнал собак. Оставив детей с соседкой, истец поехала в травмпункт ГБУЗ АО «ГКБ <№> имени братьев Губиных», где ей обработали рану и сделали первую вакцинацию от бешенства, а также вакцина против столбняка. Следующая вакцинация проведена 21.08.2023г. После второй вакцинации истец почувствовала слабость, тошноту, головокружение. Истцу было рекомендовано найти собаку, которая укусила и убедиться, что она жива. Убедившись, что собака жива и из-за плохого самочувствия после вакцины, истцу было сделано лишь два укола.

Истец пояснила, что после случившегося истец испытывала сильную боль в ноге, в месте укола появились синяки, при ходьбе испытывала боль, постоянно находясь на улице с детьми истец испытывает чувство страха и беспомощности, опасность, что вновь нападут собаки существует по сей день.

В связи с чем, истец Макарова нс просила суд взыскать с администрации МО «<адрес>» компенсацию морального вреда, причиненного ей укусом бездомной собаки в размере 500000 руб., расходы по оплате гос.пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Затем истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменила заявленные исковые требования и просила суд взыскать с администрации МО «<адрес>» компенсацию морального вреда, причиненного Макарова нс укусом бездомной собаки в размере 500000 руб., расходы по оплате гос.пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы 727,86 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

В судебном заседании истец Макарова нс, ее представитель ФИО4, действующая по устному ходатайству, поддержали измененные исковые требования, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО «<адрес>» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

Представитель третьего лица МБУ <адрес> «Чистый город» в судебное заседание не явился, в суд поступило возражение на исковое заявление, в соответствии с которым, просит в удовлетворении искового заявления отказать.

Представитель Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «<адрес> в судебное заседание не явился, в суд поступил отзыв на исковое заявление, согласно которого просят в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Представитель третьего лица финансово-казначейского управления администрации муниципального образования "<адрес>", в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора <адрес> ФИО3, полагавшей, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению с учетом принципа разумности, приходит к следующему.

Статьями 41 и 42 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. При этом обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является одним из основных условий реализации названных конституционных гарантий.

Судом установлено что <дата обезличена> пройдя несколько метров от магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, направляясь в сторону дома, истец подверглась нападению бездомных собак. Собаки окружили истца, одна собака набросилась на голень левой ноги, в результате укуса собаки Макарова нс получила рану левой голени.

ГБУЗ АО «ГКБ <№> им. Братьев Губиных» Макарова нс была оказана медицинская помощь, что подтверждается выпиской, согласно которой Макарова нс поставлен диагноз: укушенная рана левой голени. Рана обработана мыльным раствором, растворами антисептиков. Наложена асептическая повязка. Проведена вакцинация против бешенства, выдан сертификат.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которой предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям

безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 33 причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, регулируется Федеральным законом от <дата обезличена> N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", согласно пункту 2 статьи 2 которого органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

Федеральным законом от <дата обезличена> N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по обращению с животными без владельцев определена как деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные настоящим Федеральным законом; животное без владельца определено как животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен (статья 3).

На основании статьи 17 Федерального закона от <дата обезличена> N 498-ФЗ деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе, в целях предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев; предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

В силу части 3 статьи 7 Федерального закона от <дата обезличена> N 498-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом (статья 8 Федерального закона от <дата обезличена> N 498-ФЗ).

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 16 Федерального закона от <дата обезличена> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" ( в редакции от <дата обезличена>) к вопросам местного значения района, в том числе относится осуществление мероприятий по охране жизни и здоровья людей.

Пунктом 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от <дата обезличена> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 19 Федерального закона от <дата обезличена> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации осуществляется законами субъектов Российской Федерации. Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местными бюджетами субвенций из соответствующих бюджетов.

В соответствии с <адрес> от <дата обезличена> N 32/2013-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельным государственным полномочием <адрес> по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев", органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов <адрес> наделены отдельным государственным полномочием <адрес> по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Администрация МО «<адрес>» переименовано в администрацию МО «<адрес>».

В силу статьи 3 вышеуказанного закона <адрес>, органы местного самоуправления с целью реализации отдельных государственных полномочий имеют право в том числе на обеспечение финансовыми и материальными средствами отдельных государственных полномочий за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из бюджета <адрес>; дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства для осуществления переданных им отдельных государственных полномочий в случаях и порядке, предусмотренных уставом муниципального образования.

Финансовые средства, необходимые органам местного самоуправления для осуществления отдельных государственных полномочий, предусматриваются в законе <адрес> о бюджете <адрес> в форме субвенций, что следует из части 1 статьи <адрес> от <дата обезличена> N 32/2013-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельным государственным полномочием <адрес> по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев".

В целях реализации <адрес> от <дата обезличена> N 32/2013-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельным государственным полномочием <адрес> по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев" правительством <адрес> бюджету муниципального образования МО «<адрес>»перечислены субвенции на организацию мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

За счёт выделенных денежных средств из бюджета <адрес> орган местного самоуправления должен обеспечить в текущем финансовом году выполнение показателей результативности использования субвенций: количество животных без владельцев, подлежащих отлову, содержанию (в том числе лечению, вакцинации, стерилизации) и возврату на прежнее место обитания.

В силу пункта 13 части 1 статьи 9 Устава МО «<адрес>» органы местного самоуправления МО «<адрес>»имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории МО «<адрес>».

Администрация МО «<адрес>»в силу действующего законодательства является заказчиком по заключенным контрактам на оказание услуг по отлову, содержанию (в том числе лечению, вакцинации, стерилизации) и возврату на прежние места обитания животных без владельцев, а также распорядителем перечисленных на ее счет денежных средств из областного бюджета, следовательно, в соответствии с положениями статей 125, 1069, 1071 Гражданского Кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 158 Бюджетного Кодекса Российской Федерации является ответственным лицом за возмещение причиненного ущерба.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на администрацию МО «<адрес>» ответственности в виде взыскания в пользу Макарова нс компенсации морального вреда.

Учитывая характер и степень нравственных и физических страданий перенесённых истцом, принципа разумности и справедливости, и полагает необходимым взыскать с администрации МО «<адрес>»в пользу Макарова нс компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. Указанная сумма, по мнению суда, будет соответствовать фактически причиненным нравственным и физическим страданиям истца, исходя из требований разумности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца Макарова нс к администрации Муниципального образования «<адрес>» о взыскании компенсации морального вреда, подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена гос.пошлина в размере 300 руб., а также понесены расходы на отправку искового заявления сторонам в размере 727,86 руб., что подтверждается квитанциями.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с администрации Муниципального образования «<адрес>» в пользу Макарова нс расходы по оплате гос.пошлины в размере 300 руб., а также расходы на отправку искового заявления сторонам в размере 727,86 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 13 данного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и иные обстоятельства.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом разумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложности дела.

В целях получения юридической помощи, Макарова нс был заключен договор об оказании юридических услуг от 07.09.2023г. с ООО «Слово и Дело», согласно которого Макарова нс оплачены расходы по оплате услуг юриста в рамках гражданского дела о взыскании компенсации морального вреда в связи с укусом собаки в размере 30000 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Макарова нсо взыскании судебных расходов, на оплату услг представителя подлежат частичному удовлетворению.

С учетом принципа пропорциональности, разумности, объема заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, и иных обстоятельств, положений ст. 100, 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с администрации МО «<адрес>» в пользу Макарова нс расходы на представителя в размере 15000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

    ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░, <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ 12 22 <№> ░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 727 ░░░. 86 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░:                           ░.░. ░░░░░░░░░░░