Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-455/2022 ~ М-473/2022 от 12.09.2022

Дело № 2-455/2022 УИД 31RS0018-01-2022-000773-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Ракитное, Белгородской области 11 октября 2022 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре Абельмазовой С.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Черникову Владимиру Евгеньевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскание на заложенное имущество,

установил:

28 октября 2021 года ПАО «Сбербанк» заключил с Черниковым В.Е. кредитный договор №, согласно которому предоставил Черникову В.Е. кредит в размере 490 000 рублей на срок 120 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 8,9% годовых на покупку земельного участка, площадью 2 500 кв.м. (кадастровый номе 31:11:0503010:56) и находящегося на нем жилого дома, общей площадью 44,4 кв.м. (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>.

Исполнения кредитных обязательств обеспечено ипотекой (залогом) в силу закона.

Дело инициировано иском ПАО «Сбербанк». Истец ссылается, что ответчик не исполняет свои обязательства по возврату денежных сумм и просит взыскать с него сумму задолженности по кредитному договору № от 28.10.2021 года в размере 517 458 рублей 69, судебные расходы, расторгнуть кредитный договор, а также обратить взыскание на заложенное имущество земельный участок, площадью 2 500 кв.м. (кадастровый номе №) и находящийся на нем жилого дома, общей площадью 44,4 кв.м. (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>. путем их продажи с публичных торгов с установлением продажной стоимости жилого дома – 392 400 рублей, а земельного участка – 107 100 рублей.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, представил ходатайство, в котором поддержал заявленные требования и просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Черников В.Е. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд, с согласия истца, находит возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика (ст. 233 ГПК РФ).

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными.

На основании кредитного договора № от 28.10.2021 года, индивидуальных и общих условий предоставления и обслуживания жилищных кредитов ПАО «Сбербанк», между истцом и Черниковым В.Е. возникли обязательственные отношения. Банк предоставил ответчику кредит в размере 490 000 рублей на срок 120 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 8,9% годовых, а Черников В.Е. обязался возвратить ПАО «Сбербанк» полученные денежные средства с уплатой процентов за пользование ими к установленному в договоре сроку.

Согласно кредитной истории, Черников В.Е. свои обязательства исполнял ненадлежащим образом. Из расчета, подготовленного истцом, следует, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств за период с 28.12.2021 года по 11.08.2022 года образовалась задолженность по кредитному договору № от 28.10.2021 года в размере 517 458 рублей 69 копеек из которых: 487 523 рубля 23 копейки – просроченный основной долг, 29 935 рублей 46 копеек – просроченные проценты.

Оснований не доверять указанному расчету не имеется, поскольку доказательств, свидетельствующих о его неправильности, суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом.

Статьёй 819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенных обстоятельств, суд признаёт обоснованными исковые требования истца в части взыскания с ответчика в пользу банка задолженности в размере 517 458 рублей 69 копеек.

В соответствии п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора с другой стороны.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение о его расторжении либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом.

Согласно претензионному письму от 11.07.2022 года, истец обращался к ответчику с таким предложением, однако не получил на него ответа.

С учетом указанных обстоятельств, а также существенности нарушений договора Черниковым В.Е., которые влекут для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, суд считает требования ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

Согласно договора купли-продажи от 28 октября 2021 года и выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости от 11.05.2021 года, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 28.10.2021 года Черникова В.Е. перед истцом на приобретаемое по договору купли-продажи имущество установлен залог (ипотека в силу закона).

Судом установлено, что Черниковым В.Е. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредиту, обеспеченные залогом приобретаемого недвижимого имущества, следовательно, в соответствии со ст.348 ГК РФ, данное имущество ответчика Черникова В.Е. подлежит взысканию в пользу истца.

При установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд исходит из условий п.11 кредитного договора, достигнутого сторонами, согласно которого залоговая стоимость объектов недвижимости устанавливается в размере 90% от их стоимости в соответствии с отчетом об оценки стоимости объектов недвижимого имущества.

Из представленного истцом отчета № от 12.10.2021 года рыночная стоимость земельного участка площадью 2 500 кв.м. (кадастровый номе №) составляет 119 000 рублей, а стоимость жилого дома, общей площадью 44,4 кв.м. (кадастровый №) - 436 000 рублей.

Ответчиком не представлено доказательств свидетельствующих о неправильности указанного отчета, как не представленного и альтернативного отчета о рыночной стоимости недвижимого имущества.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества: жилого дома составляет 392 400 рублей, а земельного участка – 107 100 рублей.

Согласно п.3 ч.2 ст.54 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеки (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения.

Поскольку стороны не достигли соглашения о способе и порядке обращения взыскания на заложенное имущество, то суд определяет способ обращения взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает ответчику возместить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 20 374 рубля 59 копеек.

    Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Сбербанк» к Черникову Владимиру Евгеньевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскание на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Черникова Владимира Евгеньевича в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 28.10.2021 года в размере 517 458 рублей 69 копеек за период с 28.12.2021 года по 11.08.2022 года, а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 20 374 рубля 59 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 28.10.2021 года, заключенный между ПАО «Сбербанк» и Черниковым Владимиром Евгеньевичем.

В счет погашения указанной задолженности обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк» на принадлежащие Черникову Владимиру Евгеньевичу жилой дом, общей площадью 44,4 кв.м. (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи дома с публичных торгов с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 392 400 рублей, и земельный участок, площадью 2 500 кв.м. (кадастровый номе № расположенный по адресу: <адрес>, путем его продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 107 100 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Резников

.

.