Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1248/2023 ~ М-575/2023 от 22.02.2023

УИД 21RS0№

Дело № 2-1248/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Захаровой О.С., при секретаре судебного заседания Семёновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Доброва Д.С., Добровой О.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО4 о прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности по 1/4 доли в праве общей долевой собственности за каждым,

установил:

Добров Дмит.С., Доброва О.Н., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Доброву С.Н. о прекращении права собственности ответчика на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признании в общую долевую собственность в равных долях по 1/4 доли каждому с учетом детей на указанное недвижимое имущество.

Требования мотивированы тем, что брак, зарегистрированный между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ От брака имеют детей ФИО9 <данные изъяты> года рождения. В период брака в общую совместную собственность была приобретена спорная квартира по вышеуказанному адресу по договору купли-продажи с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ Кредитные средства были погашены, в том числе за счет средств материнского капитала, выданных на имя истца Добровой О.Н. Однако в нарушение действующего законодательства право собственности на приобретенное вышеуказанное жилое помещение оформлено на ответчика ДоброваС.В. в его личную собственность. Ответчик, давший письменное обязательство оформить квартиру в общую долевую собственность супруги и всех детей, отказывается добровольно оформить имущество в общую долевую собственность ее и детей, до настоящего времени указанное обязательство ответчиком не исполнено.

В судебные заседания, назначенные на 13 апреля, 24 мая, 17 и 24 июля 2023 г.,истцы Добров Дмит.С., Доброва О.Н., ответчик Добров С.В. и их представители по доверенности, извещенные надлежащим образом, не явились, сведений о причинах неявки суду не представили.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание также не явились.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки сторон, суд не имеет, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало и на момент рассмотрения дела также таких заявлений не имеется.

При таких обстоятельствах исковое заявление Доброва Дмит.С., Добровой О.Н. к Доброву С.В. о о прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности по 1/4 доли в праве общей долевой собственности за каждым подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно ч. 1 ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. Из содержания указанной нормы следует, что после устранения обстоятельств, послужившихоснованием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление Доброва Д.С., Добровой О.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Доброву С.В. о прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности по 1/4 доли в праве общей долевой собственности за каждым, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что определение может быть отменено судом в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебных заседаниях и невозможности сообщения о них суду.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья О.С. Захарова