Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-108/2024 ~ м-26/2024 от 22.01.2024

УИД 31RS0015-01-2024-000070-96 дело 2-108/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 года г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Казначеевской М.В.,

при секретаре Мальцевой Е.М.,

в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Белгородское отделение № 8592 к Красниковой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Белгородское отделение № 8592 обратилось в суд с иском к Красниковой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с Красниковым С.Н., умершим ДД.ММ.ГГГГ. Истец, уточнивший свои требования, просит взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 05.06.2019 за период с 03.09.2021 по 19.02.2024 в размере 55569,85 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3555,48 руб.

В обоснование иска указал, что 05.06.2019 между ПАО Сбербанк и Красниковым С.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал заемщику кредит в сумме 63291,14 руб. на срок 48 месяцев, под 19,9% годовых. Обязательства по своевременному погашению кредита не исполняются в связи с чем, образовалась задолженность, наследником умершего Красникова С.Н. является его жена Красникова В.Н.

09.01.2024 ООО СК «Сбербанк страхование жизни» перечислил в пользу истца страховую выплату в размере 63254,31 руб.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Красникова В.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Учитывая положения ст. ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьями 809 - 810 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. ст. 819 - 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 г. "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Возникновение договорных обязательств между ПАО Сбербанк и Красниковым С.Н. следует из кредитного договора № от 05.06.2019, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 63291,14 руб., сроком на 48 месяца, под 19,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить предусмотренные договором проценты в срок предусмотренный договором (индивидуальные условия «потребительского кредита», общие условия предоставления и обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», копия лицевого счета (л.д.24, 25, 26-28, 49-56).

Кредитный договор был оформлен в виде электронного документа в соответствии с п. 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подача заявки на кредит и подтверждение акцепта оферты на кредит осуществлены клиентом посредством ввода СМС- паролей, что подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн».

Введенные Красниковым С.Н. пароли подтверждения, в соответствии с ч.2 ст. 160 ГК РФ являются аналогами собственноручной подписи.

Простая электронная подпись заемщика свидетельствует о согласии с условиями договора, по которым Он принял на себя обязательства возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Суд приходит к выводу о том, что договор был заключен в соответствии с требованиями гражданского законодательства, наличие договорных обязательств между истцом и ответчиком не оспорено.

Заемщик получил в банке кредитные средства, пользовался ими, что подтверждается копиями лицевого счета, справкой о зачислении сумы кредита и обязан был ежемесячно производить погашение кредита и процентов аннуитетным платежом в размере 1922,60 руб., а в случае несвоевременного погашения кредита и уплаты процентов уплатить банку неустойки.

Кроме того, 05.06.2019 Красников С.Н. заключил договор страхования с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

Согласно заявлению на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, по всем страховым рискам, указанном в настоящем заявлении, за исключением страховых рисков «временная нетрудоспособность» и «дистанционная медицинская консультация» является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту (как эти термины определены Условиями участия). Представленному банком по кредитному договору, сведения о котором указываются в договоре страхования. В остальной части (а также полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту) выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица) (п.7.1) (л.д. 29-31).

ДД.ММ.ГГГГ Красников С.Н. умер (л.д. 101).

Наследником по закону первой очереди, в установленном порядке принявшей наследство является Красникова В.Н. (наследственное дело л.д. 103-148).

Из материалов дела следует, что до наступления смерти заемщика Красникова В.Н. задолженности по текущим платежам по кредитному договору № от 05.06.2019 не имелось.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 № 2-2043/2021 от 24.09.2021 с Красникова С.Н. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от 05.06.2019 за период с 12.08.2019 по 02.09.2021 в размере 89024,87 руб., в том числе просроченный основной долг - 62403,74 руб., просроченные проценты - 26621,13 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1435,37 руб. (л.д. 14).

03.08.2023 истец направил нотариусу претензию кредитора (л.д. 17).

18.08.2023 истцом направлено заявление в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о смерти Красникова С.Н. (л.д. 32).

24.11.2023 ПАО Сбербанк направило предполагаемым наследникам требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, указав, что задолженность составляет 116311,20 руб. (л.д. 57, 58, 59).

После смерти заемщика Красникова В.Н. обращалась в ООО СК «Страхование жизни», что подтверждается письмом от 17.09.2021, при этом страховой компанией были запрошены дополнительные документы, заверенные должным образом сведения, как у выгодоприобретателя – ПАО Сбербанк, так и у заявителя, (л.д. 33).

Таким образом, суд считает установленным, что истец ПАО Сбербанк и страховая компания были своевременно извещены ответчиком о наступлении страхового случая.

При этом истец, доказательств обращения к страховщику за выплатой страхового возмещения суду не представил, в связи с чем злоупотребил правом, своевременно не приняв меры к получению страхового возмещения сразу после наступления страхового случая, согласно условиям договора, увеличив таким образом сумму начисленных процентов.

В п.1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.2 ст. 10 ГК РФ).

Уклонение кредитной организации, являющейся в отличие от гражданина-заемщика профессиональным участником данных правоотношений, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследнику заемщика о взыскании задолженности без учета страхового возмещения полагает, оцениваются судом в том числе и на предмет соответствия требованиям закона о добросовестном осуществлении участником этих правоотношений своих прав и обязанностей. Поскольку при предъявлении кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследникам о погашении всей задолженности наследодателя утрачивает свое значение страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.

Учитывая, что кредитный договор № от 05.06.2019 был обеспечен договором страхования, при этом выгодоприобретателем является ПАО Сбербанк, страховая сумма составляет 100% непогашенной задолженности на дату страхового случая, при этом на дату смерти заемщика задолженности по текущим платежам не имелось, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с наследника основного долга и процентов, начисленных за заявленный период, поскольку именно в результате злоупотребления правом со стороны выгодоприобретателя задолженность по кредитному договору, образовавшаяся на дату смерти заемщика, не была погашена за счет страхового возмещения.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Белгородское отделение № 8592 (ИНН 7707083893) к Красниковой В.Н. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.06.2019, заключенному с Красниковым С.Н. в размере 55569,85 руб. и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Новооскольский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья