Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5841/2021 ~ М-5107/2021 от 23.07.2021

72RS0013-01-2021-008717-57

Дело № 2-5841/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень                                27 сентября 2021 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Кузминчука Ю.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело № по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 и ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1                               и ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество

На основании определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ дело по иску                       Банка ВТБ (ПАО) было возбуждено в порядке упрощенного производства, при этом дело было назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ                    без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, считает, что гражданское дело                       не подсудно Калининскому районному суду <адрес> и подлежит передаче по подсудности в Центральный районный суд <адрес> по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто              не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде                               и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований о взыскании кредитной задолженности Банк ссылается на подписанные ответчиками кредитный договор № ФИО5 от 02.04.2007               и договор поручительства № ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные ими с АКБ «Банк Москвы» (ОАО), согласно которым споры             по данным договорам подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения филиала Банка по адресу: <адрес>-А (л.д. 16, 24).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между ответчиками      и АКБ «Банк Москвы» (ОАО) было достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности (о договорной подсудности).

В соответствии с Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств                  (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), если содержащееся                       в кредитном договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений,                                  в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом. Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда (пункт 2 Обзора).

Из материалов дела следует, что Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО), в связи с чем для истца условие о договорной подсудности обязательно.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что           оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку соглашение между Банком ВТБ (ПАО), как правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО), и ответчиками                               о договорной подсудности является действующим и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, при этом филиал АКБ «Банк Москвы» (ОАО) находился по адресу: <адрес>-А, то есть                      на территории Центрального АО <адрес>, что относится к территории подсудности Центрального районного суда <адрес>, суд приходит              к выводу о том, что дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 и ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество подлежит передаче по подсудности в Центральный районный суд <адрес>, как принятое Калининским районным судом <адрес> с нарушением правил договорной подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 32, 33, 232.1-232.4 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело № по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 и ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество передать для рассмотрения, по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья                 Ю.И. Кузминчук