Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-196/2024 (2-3821/2023;) ~ М-2844/2023 от 08.08.2023

Дело № 2-196/2024

УИД 52RS0012-01-2023-003295-30

                З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е                            ИМЕНЕМ РОССИСЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2024 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., при секретаре Смирновой Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> Малениной С.. к Стройковой Е.В. об обращении взыскания на земельный участок,

                                  У с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> Маленина С.А. обратилась в суд с иском к Стройковой Е.В. об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Ямновский сельсовет, <адрес>, участок 2, кадастровый номер №, площадью 209 кв.м, в обоснование иска указав, что в <адрес>ном отделении судебных приставов УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с Стройковой Е.В. в размере 14 794 рубля 18 копеек.

Свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Ямновский сельсовет, <адрес>, участок 2.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на вышеуказанный объект недвижимости, а также на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Редькинский сельсовет, д. Глазково, <адрес>, кадастровый №, площадью 1 450 кв.м.

Право собственности на указанные объекты недвижимости подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Ямновский сельсовет, <адрес>, участок 2, кадастровый номер №, площадью 209 кв.м, является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик, извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Представитель третьего лица Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.                                Суд, возложенную на него обязанность по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, выполнил.                                Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки, суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему:

Часть 3 статьи 35 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях.    В силу пункта 1 статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.                                                В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" перечислены необходимые меры принудительного исполнения решения суда, в том числе обращение взыскания на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги.                                                В соответствии с пунктом 1 статьи 69 того же Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.                                            Статьей 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пунктах 55, 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что, согласно статье 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.    Судом установлено и подтверждается документально, что на основании судебного приказа №а-266/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 18 811,62 руб. с должника Стройковой Е.В. в пользу Инспекции ФНС России по <адрес>.

Как следует из искового заявления, в ходе исполнительного производства денежных средств, достаточных для погашения долга, у должника не обнаружено.

Установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок, <адрес>, Ямновский сельсовет, <адрес>, участок 2, кадастровый номер №, площадью 209 кв.м; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Редькинский сельсовет, д. Глазково, <адрес>, кадастровый №, площадью 1 450 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на вышеуказанные объекты недвижимости, поскольку остаток задолженности по данному исполнительному производству в отношении должника Стройковой Е.В. составляет 14 794 рубля 18 копеек.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае ответчиком не представлено суду доказательств в обоснование возражений на заявленные требования, в связи с чем, суд находит заявленные требования обоснованными.                                На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

                         Р Е Ш И Л:

Иск Судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> Малениной С.. удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, площадью 209 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Ямновский сельсовет, <адрес>, участок 2, принадлежащий на праве собственности Стройковой Е.В. (СНИЛС: №).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -                                                          И.Ю. Копкина