Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-24/2022 от 11.05.2022

Дело № 11-24/2022

Мировой судья Новикова Ю.Е.

Мотивированное апелляционное определение составлено 04.07.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Артемовский                                  27.06.2022

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тюриковой Т.В., при секретаре Гужавиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Культюшновой Н.В. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Порядок» к Культюшновой Н. В. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Порядок» обратилось в суд с исковым заявлением к Культюшновой Н.В. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 16 605,33 руб. за период с 01.07.2015 по 31.03.2021, пеней в размере 5 466,59 руб. за период с 11.08.2015 по 06.04.2021, расходы по уплате государственной пошлины в размере 862,16 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области Новиковой Ю.Е., от 04.04.2022 исковые требования ООО «Порядок» удовлетворены частично. Суд решил, взыскать с Культюшновой Н.В. в пользу ООО «Порядок» задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 7 491,20 руб. за период с 01.06.2018 по 31.08.2020, пени в размере 3 377,76 руб. за период с 11.07.2018 по 11.10.2020, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. В остальной части исковых требований отказано.

Культюшновой Н.В. не согласившись с указанным судебным актом, обратилась в суд с апелляционной жалобой.

Из апелляционной жалобы следует, что апеллянт просит решение мирового судьи отменить, поскольку считает решение мирового судьи по делу № 2-4904/2021 о взыскании взносов на капитальный ремонт и уплате пени незаконным и необоснованным по следующим обстоятельствам:

1. По Постановлению Правительства от 02.04.2020 № 424 приостановлены положения правил Постановления № 354 и Жилищного кодекса Российской Федерации в части начисления и взыскания пени с 06.04.2020 по 01.01.2021. В решении мирового судьи это не отражено.

2. Ставка рефинансирования 1/300 применяется на весь период задолженности с 31 дня на основании ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, что тоже не учтено мировым судьей.

3. По Постановлению Правительства от 08.12.2015 № 1340 установлена плавающая ставка рефинансирования ЦБ РФ. Положение закона об установлении пени в зависимости от действующей на дату уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ подразумевает расчет неустойки исходя из меняющегося экономического показателя, с учетом длящегося характера нарушения обязательства. В связи с этим применении одной ставки на весь период нарушения обязательства, независимо от различных ставок, действующих в период просрочки, нарушает баланс экономических ожиданий сторон и ухудшает с обратной стороны положение должника, увеличивая размере подлежащих взысканию с него гражданско-правовых санкций.

4. При применении срока исковой давности расчетный период исчислен от даты подачи искового заявления ООО «Порядок», хотя мне об этом стало известно намного позже. Исковое заявление от ООО «Порядок» и копию заочного решения суда получила 24.02.2022.

В связи с чем, апеллянт просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области от 04.04.2022 по гражданскому делу по иску ООО «Порядок» к Культюшновой Н.В. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома и по уплате пени. Принять новое решение по делу (л.д.148).

Дело рассмотрено без участия сторон.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Разрешая спор, мировой судья правильно определила юридически значимые обстоятельства, дал верную правовую оценку установленным обстоятельствам дела.

В силу ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 настоящей статьи и ст. 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства Свердловской области от 22.04.2014 № 306-1II I утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на 2015-2044 годы, в которую включен многоквартирный дом по адресу: <адрес> (п. 543).

Постановлением Правительства Свердловской области от 19.09.2017 года № 702-ПП «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на 2018 - 2020 годы» утвержден минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на 2017-2020 годы в расчете на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику помещения, в месяц в размере: 1) 2018 год – 9 руб., 2) 2019 год – 9,36 руб., 3) 2020 год – 9,36 руб.

Согласно Постановлению Правительства Свердловской области от 18.09.2019 № 598-ПП «О внесении изменений и Постановление Правительства Свердловской области от 19.09.2017 № 702- 1111 «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущест ва н многоквартирных домах Свердловской области на 2018 - 2020 годы» минимальный размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на 2020 год установлен в размере 9,72 рублей за 1 кв. метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику помещения.

В соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 20.08.2020 № 556-ПП «Об "установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на 2021-2023 годы» минимальный размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на 2021 год установлен в размере 10,11 рублей за 1 кв. метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику помещения.

Таким образом, взнос на капитальный ремонт является взносом на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (ч. 11 ст. ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). Взносы на капитальный ремонт могут уплачиваться собственниками помещений в многоквартирном доме, в случае, если собственники выбрали такой способ перечисления взносов на капитальный ремонт, на специальный счет, открытый в кредитной организации, на котором формируется фонд капитального ремонта многоквартирного дома (ч. 1, ri. 1 ч. 3 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что ответчиком не представлены доказательства оплаты данных расходов либо другим организациями, либо другими лицами, имеются основания для взыскания с ответчика взносов на капитальный ремонт в пользу ООО «ПОРЯДОК».

Вместе с тем. из квитанций ООО «ПОРЯДОК» следует, что по адресу: <адрес>, начислена за январь 2021 плата в размере 299.26 руб. (л.д. 142), за февраль 2021 - 299.26 руб. (л.д. 137). за март 2021 - 299,26 руб.

Из представленных чеков следует, что ответчиком произведена оплата за сентябрь 2020 года в размере 287,71 руб., за январь 2021 года в размере 299,26 руб., в связи с чем, предъявление требований о взыскании задолженности за сентябрь 2020 года, январь 2021 года в размере 11,55 руб., а также пеней в размере 0,19 руб. на указанную сумму за период с 11.02.2021 по 06.04.2021 как требований, производных от основного требования, необоснованно.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в соответствии с которым в случае несогласия должника погасить задолженность в добровольном порядке, взыскатель вправе обратиться в суд с соответствующим иском в пределах общего трехлетнего срока исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите :этого права (статьи 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в пунктах 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума № 43) следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Положения данной нормы материального права следует применять с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума № 43, из которых следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности по делам, по которым подано заявление о выдаче судебного приказа, не течет с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа.

Срок исковой давности продолжает свое течение после отмены мировым судьей судебного приказа.

Если взыскатель обратиться в суд с иском в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, то те сроки исковой давности, которые к моменту отмены судебного приказа составляли менее шести месяцев, не истекут, поскольку они продлеваются до шести месяцев.

Если срок исковой давности истек еще до момента обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, то выдача такого приказа, его последующая отмена и дата обращения с иском истекших сроков исковой давности не восстанавливают.

Мировым судьей верно проанализированы обстоятельства для не применения срока исковой давности, с учетом уточнения истцом периода взыскания задолженности с 01.06.2018 по 31.08.2020, срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии с п. 14.1 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Учитывая, что законодательством установлено право взыскателя для начисления пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, применение мировым судьей ставки рефинансирования, действующей на момент вынесения судебного акта, является правильным.

При этом, статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено, что до 01.01.2021 Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Согласно разъяснениям, содержащимся Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020), названный мораторий действует в отношении неустоек, подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Исходя из расчета суммы пени в табличной форме, проведенного мировым судьей, последним учтены положения ст. 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», сума пени исчислена с 11.07.2018 по 06.04.2020, а затем с 01.01.2021 по 06.04.2021.

Указание в резолютивной части решения мировым судьей на взыскание пени по 11.10.2020, основанием к изменению решения не является. Стороны, в соответствии со ст.200 ГПК РФ вправе обратиться к мировому судье с заявлением об устранении описки.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит, что мировой судья правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно определил закон, подлежащий применению, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения искового заявления.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области Новиковой Ю.Е. от 04.04.2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Порядок» к Культюшновой Наталье Вениаминовне о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Культюшновой Н.В. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке, в седьмой кассационной суд Челябинской области, в течение трех месяцев, со дня вынесения настоящего решения.

Судья:                                                                             Т.В. Тюрикова