Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-147/2019 от 29.10.2019

Дело № 1-147/2019

Постановление

о прекращении уголовного дела

г. Звенигово 22 ноября 2019 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Смирнова А.В., при помощнике судьи Чемековой Ю.А., с участием: старшего помощника прокурора <адрес> Республики Марий Эл Соколова С.А., обвиняемой Гладковой А.С., защитника – адвоката Алешина Д.Г., рассмотрев в закрытом судебном заседании в материалы уголовного дела в отношении

Гладковой А. С., <дата> года рождения, гражданки Российской Федерации, уроженки <адрес> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <.....>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

установил:

Гладкова А.С. обвиняется в хранении в целях сбыта и сбыте товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ.

Согласно предъявленному обвинению, Гладкова А.С., в период времени с мая <дата> года по <дата>, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, с целью получения материальной выгоды приобретала спиртосодержащую жидкость – самогон, которую, осознавая, что она не отвечает требованиям безопасности, в связи с чем представляет опасность для жизни и здоровья потребителей, в целях сбыта хранила по месту своего жительства, а впоследствии, <дата>, осуществила ее сбыт Белоусову А.Л. и Зоря Р.Н. за 150 рублей в качестве товара в объеме <.....>

В судебном заседании обвиняемая Гладкова А.С. с предъявленным обвинением согласилась, раскаялась и совместно с защитником – адвокатом Алешиным Д.Г. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку она полностью осознала противоправность своих действий и не намерена в дальнейшем их совершать, явилась с повинной, выдала оставшиеся у нее средства представления, в последствии способствовала расследованию преступления своими признательными показаниями, благодаря которым следствию стали известны подробности совершенного преступления.

Последствия прекращения уголовного дела по заявленному основанию обвиняемой понятны.

Старший помощник прокурора Соколов А.С. оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не усматривает, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности преступления, в целях предупреждения совершения новых преступлений полагает необходимым назначить обвиняемой судебный штраф.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы уголовного дела, касающиеся наличия оснований для прекращения уголовного дела и сведений, характеризующих личность обвиняемой, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

На основании ч. 1 ст. 28 УПК РФ при наличии вышеуказанных оснований суд вправе прекратить уголовное дело.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. При этом, следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовно ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

Инкриминируемое Гладковой А.С. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Гладкова А.С. не судима, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении 5 малолетних детей, воспитывает и содержит которых она одна, вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном.

Из предъявленного обвинения следует, что Гладковой А.С. был совершен единичный сбыт спиртсодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Гладкова А.С. явилась с повинной, затем активно способствовала расследованию преступления своими признательными показаниями, благодаря которым следствию стали известны подробности совершенного преступления, в том числе в части хранения в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, она добровольно выдала оставшиеся у нее предметы и средства совершения преступления.

В судебном заседании Гладкова А.С. искренне раскаялась, заявила о том, что полностью осознала противоправность своего поведения и не намерена в дальнейшем совершать подобных действий, что также расценивается как заглаживание иным образом вреда, выразила свое согласие на прекращение уголовного дела по данным основаниям.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что Гладкова А.С. впервые совершила преступление небольшой тяжести, явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, иным образом загладила вред, причиненный преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной.

Таким образом, все необходимые условия освобождения Гладковой А.С. от уголовной ответственности, предусмотренные ч. 1 ст. 75 УК РФ, по настоящему делу установлены, в связи с чем ходатайство подсудимой и защитника о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подлежит удовлетворению.

На основании приведенных сведений суд приходит к убеждению, что исправление обвиняемой, предупреждение совершения новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости возможно без применения меры государственного принуждения – уголовного наказания.

При прекращении уголовного дела судом разрешены вопросы о мере пресечения, о вещественных доказательствах и о процессуальных издержках.

Мера пресечения, избранная обвиняемой, подлежит отмене, судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В связи с прекращением уголовного дела от уплаты процессуальных издержек Гладкову А.С. необходимо освободить в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 132 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 239 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Гладковой А. С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 28 УПК РФ и ч. 1 ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием и освободить ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения Гладковой А.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле; три бутылки с жидкостью, пластиковый бутыль с жидкостью – уничтожить.

От уплаты юридической помощи Гладкову А.С. освободить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения через Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

Председательствующий: А.В. Смирнов