Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-985/2023 ~ М-878/2023 от 13.07.2023

                                Дело № 2-985/2023

                УИД 35RS0019-01-2023-001793-31

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года                                                             г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой С.Е.,

при секретаре Топорове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савушкина М.А. к администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области, Ершовой Г.И., Тихомировой А.В. о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Савушкин М.А. обратился в суд с иском о признании права собственности на земельный участок площадью 353 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, мотивировав требование тем, что 21 мая 2003 года купил у Ершовой Г.И. и Соловьевой Т.И. (дочерей Милостной А.К.) ? долю в праве на жилой дом по адресу: <адрес>. Земельный участок, на котором расположена указанная часть дома, также принадлежал Милостной А.К., но был не оформлен. Остальные ? доли в праве на жилой дом принадлежат ему на праве собственности по наследству от матери, умершей 29 марта 2001 года. В связи с наличием ошибки в правоустанавливающем документе истец не может зарегистрировать право собственности на имущество. Решением Сокольского районного суда Вологодской области от 31 марта 2023 года за истцом признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности. Истец с 2003 года открыто и добросовестно владеет земельным участком площадью 353 кв.м. с кадастровым номером 35:26:0205008:23 как своим собственным. Ссылаясь на единство судьбы земельных участков и прочносвязанных с ними объектов, отсутствие возможности зарегистрировать право собственности в несудебном порядке, отсутствие иных претендентов на имущество, истец просит признать за ним право собственности на спорный земельный участок.

Истец Савушкин М.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал.

Представитель истца по доверенности Кирикова А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении исковые требования поддержала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и в отсутствие истца.

Ответчики Ершова Г.И., Тихомирова А.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, отзыв не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Представитель ответчика администрации Сокольского муниципального округа в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном отзыве не возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Савушкина В.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в том числе ответчика, в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Решением Сокольского районного суда Вологодской области от 31 марта 2023 года за Савушкиным М.А. признано право на 1/4 долю в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №), в силу приобретательной давности.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанным решением установлено, что истец Савушкин М.А. после смерти матери Савушкиной З.Ф. (ДД.ММ.ГГГГ) является собственником 3/4 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 21 ноября 2001 года; право собственности на долю зарегистрировано 24 декабря 2001 года.

Собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на данный жилой дом являлась Милостная А.К. на основании договора купли-продажи от 23 апреля 1963 года, удостоверенного нотариально; право собственности на указанную долю в Едином государственном реестре недвижимости ни за кем не зарегистрировано.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости жилому дому присвоен кадастровый №.

Постановлением Администрации г. Сокол и Сокольского района от 31 мая 1993 года № 430 Милостной А.К. и Савушкиной З.Ф. были предоставлены в собственность земельные участки (площадью соответственно 353 кв. м и 1 060 кв. м) по адресу: <адрес> (ошибочно указано – <адрес>) для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельствами о праве собственности на землю.

Решением Сокольского районного суда от 03 марта 2014 года, вступившим в законную силу 08 апреля 2014 года, удовлетворено исковое заявление Савушкина М.А. к Администрации г. Сокола, Комитету по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района Вологодской области, за ним в порядке наследования признано право собственности на земельный участок площадью 1 060 кв. м с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>.

19 августа 1993 года Милостная А.К. умерла.

По сообщению Нотариальной палаты Вологодской области наследственное дело к имуществу Милостной А.К. не заводилось.

Из материалов дела следует, что у Милостной А.К. имелось две дочери Ершова Г.И. и Соловьева Т.И.

21 мая 2003 года Ершовой Г.И., Соловьевой Т.И. и Савушкиным М.А. составлена расписка, согласно которой Ершова Г.И. и Соловьева Т.И. продали Савушкину М.А. половину дома, принадлежавшего их матери Милостной П.К., за 3 000 рублей, претензий не имеют.

В Едином государственном реестре недвижимости договор купли-продажи доли дома и переход права собственности на проданную долю к Савушкину М.А. не зарегистрированы.

12 марта 2017 года умерла Соловьева Т.И.

По сообщению Нотариальной палаты Вологодской области наследственное дело к имуществу Соловьевой Т.И. не заводилось.

Согласно поквартирной карточке и справке о составе семьи, выданным ООО УК «Сокол», Соловьева Т.И. на день смерти была зарегистрирована по адресу: <адрес>; совместно с ней на дату смерти была зарегистрирована дочь Соловьева А.В.

После смерти 19 августа 1993 года Милостной А.К. в наследство фактически вступили её дочери как наследники первой очереди по закону Ершова Г.И. и Соловьева Т.И. (мать ответчика Соловьевой А.В.), однако юридически свои наследственные права не оформили, в том числе на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>; 21 мая 2003 года продали указанную долю дома Савушкину М.А. за 3 000 рублей.

Указанным решением суда установлен факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Савушкиным М.А. ? долей жилого дома с 2003 года.

Истец ссылается на то, что вместе с ? долей в праве на жилой дом к нему перешло и право на земельный участок, на котором он расположен.

По сообщению администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области земельный участок с кадастровым номером №, площадью 353 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности Сокольского муниципального округа не числится.

В статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с земельными участками объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

    Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

    Статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

    Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

    Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

    Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

    Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

    Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года иск о признании права на недвижимое имущество подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступивший в законную силу судебный акт является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

На основании изложенного, оценив представленные истцом Савушкиным М.А. доказательства принадлежности ему земельного участка, учитывая, что истец с момента приобретения в 2003 году ? доли в праве на жилой дом приобрел также и право на земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, добросовестно и открыто владеет и пользуется земельным участком, несет бремя его содержания, наследники предыдущего владельца земельного участка с указанного времени не проявляли к нему интереса, не оспаривали права истца на долю в праве на жилой дом и земельный участок, другие претенденты на спорное имущество отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Савушкина М.А. в полном объеме.

                                        Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Савушкина М.А. о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Савушкиным М.А. (паспорт № №) право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 353 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

    Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                          С.Е. Новикова