Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3293/2021 ~ М-3434/2021 от 04.10.2021

Дело № 2-3293/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2021 года г. Коломна Московской области

Коломенский федеральный городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шолгиной О.И., при помощнике ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО Сбербанк), обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что между Банком и ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по карте в ФИО1 рублях. Во исполнение договора ФИО3 была выдана кредитная карта "<данные изъяты> " по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием карты. Процентная ставка за пользование кредитом составила <данные изъяты> годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., состоящая из просроченных процентов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченного основного долга <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании ответчик ФИО4 иск не признала, пояснила, что является наследником имущества своего брата ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, однако она не знала об оформлении её братом данного кредитного договора.

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ФИО3 заключен договор (эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ) на предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ей кредитной карты "<данные изъяты>" с предоставленным кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО3 заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифами ПАО "Сбербанк России". В соответствии с Условиями данный договор по своему существу является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы в Условиях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта "<данные изъяты>" с лимитом кредита <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых, кредит предоставлен в размере кредитного лимита сроком на <данные изъяты> года, полная стоимость кредита – <данные изъяты>% годовых. Условия предоставления и возврата кредита изложены в Условиях, в Тарифах ПАО "Сбербанк России".

Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с пунктом 3.3 Условий операции, совершаемые с использованием карт, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.

Согласно разделу 2 Условий лимит кредита - это устанавливаемый банком лимит единовременной ссудной задолженности, в пределах которого держателю могут быть представлены кредитные средства банка для совершения операций по карте. Банк устанавливает лимит кредита по своему исключительному усмотрению.

Из пункта 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт следует, что банк имеет право в одностороннем порядке изменять доступный лимит кредита.

Согласно Условиям, а также информации о полной стоимости кредита, подписанной и полученной ФИО3, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты.

В соответствии с пунктами 4.1.5 и 5.2.8 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а держатель карты обязуется досрочно ее погасить.

Частью 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807 - 818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки и т.п.

Договор был заключен путем принятия (акцепта) ПАО "Сбербанк России" согласно ст. ст. 434, 438 ГК РФ предложений клиента (оферты), изложенных в заявлении, что соответствует нормам ст. 820 ГК РФ.

До заключения кредитного договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых Банком в рамках договора, услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях.

Договор является смешанным, содержащим в себе условия кредитного договора (договор кредитной линии с лимитом задолженности), и договора возмездного оказания услуг.

Как следует из выписки по счету, ФИО3 в нарушение Условий выпуска и обслуживания кредитных карт ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате минимального платежа, в результате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., состоящая из просроченных процентов в размере <данные изъяты>. <данные изъяты> коп., просроченного основного долга <данные изъяты>. <данные изъяты> коп., пени – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Коломенского нотариального округа ФИО6, ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое строение.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58). Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59).

Как указано в п. 61 названного постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, ответчик как наследник имущества ФИО3, должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов, однако оно исполнено не было.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по договору кредитной карты судом проверен и признан правильным, так как он соответствует условиям Договора и требованиям закона.

Стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества является достаточной для удовлетворения требований о взыскании кредитной задолженности.

Исходя из изложенного, требования о взыскании задолженности по основному долгу и просроченных процентов являются обоснованными.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку ПАО "Сбербанк России" является стороной, в пользу которой состоялось решение суда, то оно имеет право на возмещение судебных расходов.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 - наследника ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по договору кредитной карты (эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., состоящую из просроченных процентов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченного основного долга <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 января 2022 года

Судья

Коломенского городского суда

Московской области Шолгина О.И.