Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-409/2016 ~ М-394/2016 от 29.08.2016

Дело № 2-409/2016

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 сентября 2016 года с. Ольховка

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н.,

при секретаре Коротковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 к Демиденко Е.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 обратилось с иском к Демиденко Е.В. о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскании задолженности по данному кредитному договору в размере 187173.22 руб., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4943.46 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» (с 4 августа 2015 года переименованное в публичное акционерное общество «Сбербанк России» далее ПАО «Сбербанк России») с ответчиком Демиденко Е.В. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 214000 руб., на срок 60 месяцев, с уплатой 16,50 % годовых, за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, однако ответчик не исполняет своих обязательств, не производит ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 187173.22 руб.

Истец полагает, что ответчиком в нарушении условий кредитного договора не производятся погашение выданного кредита и уплата процентов, а потому у истца имеются основания требовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора и расторжении кредитного договора.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Демиденко Е.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны в связи с чем, признаются не уважительными. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Оценив в совокупности обстоятельства дела и исследованные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Судом установлено и как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Демиденко Е.В. заключен кредитный договор №. По условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 214000 руб. под 16,50% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. (л.д. 5-7).

Банк выполнил принятые на себя обязательства, на основании заявления ответчика, перечислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. (л.д. 8-10-12).

Положением ч. 2 ст. 811 ГК РФ, предусмотрено, если договором не предусмотрено возвращение займа частями (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3.1 кредитного договора, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Пунктом 3.2 договора уплата процентов за пользование кредитом также производится ежемесячно одновременно с погашение кредита в сроки, определенные Графиком платежей. Размер ежемесячного платежа составляет 5261.09 руб., за исключением последнего платежа, размер которого составляет 5229.99 руб. (л.д. 7).

Заемщик в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, так платежи вносятся не регулярно.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Из положений п. 4.2.3 кредитного договора следует, что истец вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно представленному истцом расчёту по состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 187173.22 руб., которая включает в себя: ссудная задолженность – 151788.19 руб., проценты за кредит – 15629.66 руб., неустойка – 19755.37 руб. (л.д. 9).

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности, который является математически верным, соответствует условиям договора. Ответчик указанный расчет не оспорил, собственного расчета не представил. В связи с этим суд находит заявленные истцом требования о взыскании задолженности в указанном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В связи с неисполнением заёмщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истцом предъявлены ответчику требования о досрочном погашении кредита, процентов за пользование кредитами и уплате неустойки и расторжении договора. (л.д. 13).

Указанные требования заёмщиком выполнены не были, задолженность до настоящего времени не погашена.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с условиями кредитного договора не исполнялись, в связи, с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании оставшейся части кредитной задолженности соответствуют п. 4.2.3 кредитного договора и не противоречат ч. 2 ст. 811 ГК РФ, а потому обоснованы, заявлены на основе закона, и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Также, при разрешении заявленных истцом требовании о расторжении кредитного договора, суд принимает во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки и приходит к выводу, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно с ч.1 ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4943.46 руб. так же подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 к Демиденко Е.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённый между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» России и Демиденко Е.В..

Взыскать с Демиденко Е.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: ссудную задолженность – 151788.19 руб., проценты за кредит – 15629.66 руб., неустойку – 19755.37 руб., на сумму 187173.22 руб., а также судебные расходы в размере 4943.46 руб., а всего денежных средств на общую сумму 192116.68 руб.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Волгоградский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ольховский районный суд Волгоградской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья А.Н. Кузнецов