Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-199/2023 от 29.05.2023

Дело № 2-199/2023

71RS0028-01-2022-004225-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года                        пгт. Верховье

Судья Верховского районного суда Орловской области Глебова Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой Е.А.,

с участием представителя истца АО «Банк Русский Стандарт» Щербиной Е.И. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Андриянова С.В., представителя ответчиков Войнова В.В. по доверенности от 03.04.2023г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» к Андриянову ФИО19, Андрияновой ФИО18, Лариной ФИО6 о взыскании задолженности по договору эквайринга за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное Общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с исковым заявлением к Андриянову Сергею Владимировичу, Андрияновой ФИО17, Лариной ФИО6 о взыскании задолженности по договору эквайринга за счет наследственного имущества.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ИП ФИО16 B.А. был заключен договор эквайринга от 17.09.2019г. №, согласно которому банк принимает на себя обязательство при реализации Держателя товаров в Торговых точках с их оплатой с использованием карт Платежных систем, перечисленных в Приложении № к Договору, составлять и принимать Документы, а также передавать в Банк информацию о совершенных в Торговых точках Операциях в соответствии с Договором, а Банк принимает на себя обязательство осуществлять расчеты по операциям, совершенным Держателями в Торговых точках в соответствии с Договором и приложениями к нему на основании предоставленных Банку Документов или Отчетов Электронных терминалов, в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. Заключенным между сторонами договором эквайринга был установлен порядок действий и расчетов сторон при реализации ответчиком товаров с использованием третьими лицами карт платежной системы. Ответчик обязался принимать в качестве платежного средства за предоставленные товары и услуги карты названных платежных систем. В свою очередь, банк обязался осуществлять перевод денежных средств по операциям, совершенным с использованием таких карт, и возмещать суммы операций по картам в валюте РФ, за вычетом определенных сумм, а именно в соответствии с п.5.4 Договора: причитающейся Банку платы за осуществление расчетов по операциям, указанным в приложении № к Договору; любых сумм, которые организация должна Банку, в том числе по операциям, ставшим предметом каких-либо споров и разногласий, признанным впоследствии недействительными на основании раздела 6 Договора; сумм, по операциям возврата, произведенным организацией. В период с 16.12.2019г. по 28.12.2019г. в торговой точке ответчика совершались операции с использованием платежных карт на общую сумму 898848 рублей, денежные средства по которым были перечислены ИП ФИО3 В отношении операций банком от Международных платежных систем Visa, MasterCard были получены требования о возврате денежных средств по недействительным операциям на основании которых с банка были осуществлены списания денежных средств по операциям, совершенным в торговой точке организации на общую сумму 898848 рублей. В последствии денежные средства были списаны с банка. Следовательно ответчик должен возместить указанную сумму. Ответчик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ., данных об открытии наследственных дел не имеется. Указанная задолженность перед банком не погашена.

С учетом уточненных исковых требований представитель истца просила суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу банка задолженность по договору эквайринга от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенного между Акционерным Обществом «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 в размере 647314,67 рублей. Обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах №, №, открытых на имя ФИО3 в АО «Россельхозбанк». Обратить взыскание на дебиторскую задолженность ИП ФИО2 перед ФИО3, взысканную решением Арбитражного суда Орловской области от 21.09.2011г. по делу №А48-2333/2011 в размере остатка задолженности 559229 рублей 96 копеек, подтвержденным исполнительным производством №-ИП, возбужденным ОСП по Новодеревеньковскому, Верховскому и Краснозоренскому районам УФССП России по Орловской области.

Определением Верховского районного суда от 20.07.2023г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Орловский региональный филиал АО «Российский Сельскохозяйственный банк», Отдел судебных приставов по Новодеревеньковскому, Верховскому и Краснозоренскому районам УФССП России по Орловской области (том 2 л.д.63), протокольным определением привлечен соответчиком Андриянов С.В.

Определением Верховского районного суда от 20.07.2023г. в целях обеспечения иска был наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (том 2 л.д.64-65).

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» Щербина Е.И., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что между банком и ИП ФИО16 B. А. был заключен договор эквайринга от ДД.ММ.ГГГГ. №С, согласно которому Организация принимает на себя обязательство при реализации Держателя товаров в Торговых точках с их оплатой с использованием карт Платежных систем, перечисленных в Приложении № к Договору, составлять и принимать Документы, а также передавать в Банк информацию о совершенных в Торговых точках Операциях в соответствии с Договором, а Банк принимает на себя обязательство осуществлять расчеты по операциям, совершенным Держателями в Торговых точках в соответствии с Договором и приложениями к нему на основании предоставленных Банку Документов или Отчетов Электронных терминалов, в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. При наличии обязательств ФИО10 банком было перечислено денежных сумм по операциям в размере 898 848 рублей. В связи со смертью ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не возвращены. Просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу банка задолженность и обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах №, №, открытых на имя ФИО3 в АО «Россельхозбанк». Обратить взыскание на дебиторскую задолженность ИП ФИО2 перед ФИО3, взысканную решением Арбитражного суда Орловской области от 21.09.2011г. по делу №А48-2333/2011 в размере остатка задолженности в сумме, подтвержденным исполнительным производством №-ИП, возбужденным ОСП по Новодеревеньковскому, Верховскому и Краснозоренскому районам УФССП России по Орловской области. Взыскать с Андриянова С.А. расходы по уплате государственной пошлине в размере 9673 рубля 15 копеек. В отношении исковых требований к ответчикам Андрияновой Е.А., Лариной О.В. отказать.

В судебном заседании ответчик Андриянов С.В. исковые требования признал. Подтвердил, что он является наследником после смерти отца ФИО3, фактически принял наследство. После смерти отца он продолжает его дело и оплачивает все необходимые расходы. Другого имущества у ФИО3 при жизни не было.

Представитель ответчика Войнов В.В., действующий на основании доверенности от 23.04.2023г. пояснил, что ответчик Андриянов С.В. является наследником после смерти своего отца ФИО3, поскольку продолжает деятельность ИП своего отца, производит все необходимые выплаты, оплачивает налоги. Не возражает в удовлетворении исковых требований в отношении установленного наследственного имущества. В отношении взыскания с других ответчиков просит отказать.

Ответчики Андриянова Е.А., Ларина О.В. в судебное заседание не явились, о дне, времени, месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Третье лицо нотариус Верховского нотариального округа Теряев А.И. в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте судебного заседания извещены, в заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (том.2 л.д.136-147).

ОСП по Новодеревеньковскому, Верховскому и Краснозоренскому районам УФССП России по Орловской области в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте судебного заседания извещены, в заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (том.2 л.д.134).

При изложенных обстоятельствах неявка в судебное заседание участников процесса в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не является препятствием к рассмотрению настоящего гражданского дела по существу в их отсутствие.

Выслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии со ст.406.1 ГК РФ стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т.п.). Соглашением сторон должен быть определен размер возмещения таких потерь или порядок его определения.

В судебном заседании установлено, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ИП ФИО16 B.А. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор эквайринга №. При заключении договора представителем ФИО3 являлся Андриянов С.В., действующий на основании доверенности (том.1 л.д.12-17).

Предметом данного Договора и Общими положениями предусмотрено, что банк принимает на себя обязательство при реализации Держателя товаров в Торговых точках с их оплатой с использованием карт Платежных систем, перечисленных в Приложении №1 к Договору, составлять и принимать Документы, а также передавать в Банк информацию о совершенных в Торговых точках Операциях в соответствии с Договором, а Банк принимает на себя обязательство осуществлять расчеты по операциям, совершенным Держателями в Торговых точках в соответствии с Договором и приложениями к нему на основании предоставленных Банку Документов или Отчетов Электронных терминалов, в порядке и на условиях, предусмотренных Договором (п.2 Договора) (том.1 л.д.12).

Также заключенным между сторонами договором эквайринга был установлен порядок действий и расчетов сторон при реализации ответчиком товаров с использованием третьими лицами карт платежной системы: MasterCard Worldwide, Visa International, American Express, Diners Club International и JCB International в качестве платежного средства. ФИО3 обязался принимать в качестве платежного средства за предоставленные товары и услуги карты названных платежных систем.

В соответствии с п.5.4 Договора банк обязался осуществлять перевод денежных средств по операциям, совершенным с использованием таких карт, и возмещать суммы операций по картам в валюте РФ, за вычетом определенных сумм, а именно:

- причитающейся Банку платы за осуществление расчетов по операциям, указанным в приложении № к Договору (в рамках настоящего дела - от 2,0% до 3,8%);

- любых сумм, которые организация должна Банку, в том числе по операциям, ставшим предметом каких-либо споров и разногласий, признанным впоследствии недействительными на основании раздела 6 Договора;

- сумм, по операциям возврата, произведенным организацией (том 1 л.д.13).

В период с ДД.ММ.ГГГГ. в торговой точке ИП ФИО3 совершались операции с использованием платежных карт на общую сумму 898848 рублей, денежные средства были перечислены ИП ФИО3 (том 1 л.д.19-29).

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Договора, ИП ФИО3 обязуется в безусловном порядке возмещать Банку денежные средства, списанные с последнего Платежными системами, указанными в Приложении А №1 к Договору, и/или Эмитентами по Операциям:

- сумма которых была возмещена Банком Организации, и ставшим предметом каких-либо споров и разногласий, в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также Правилами Платежных систем, указанных в Приложении № к Договору;

- признанными недействительными на основании п.6.1. Договора;

- совершенные с нарушениями Договора и приложений к нему (том 1 л.д.12 обратная сторона).

Указанное обязательство должно быть исполнено ИП ФИО3 не позднее 3 рабочих дней от даты получения письменного требования банка.

В соответствии с подпунктом 6.1.13 п.6.1 Договора, операция признается недействительной, если проведенная операция признается объявлена Эмитентом и/или Платежной системой мошеннической (том 1 л.д.13 обратная сторона).

В отношении вышеуказанных операций банком от Международных платежных систем Visa, MasterCard были получены требования о возврате денежных средств по недействительным операциям, на основании которых с банка были осуществлены списания денежных средств, совершенным в торговой точке ИП «ФИО3 на общую сумму 898848 рублей.

Таким образом, ответчик ФИО3 должен возместить истцу указанную сумму, в связи с чем ему было направлено требование о возврате суммы денежных средств (том 1 л.д.30). Однако, до настоящего времени указанная сумма не возмещена.

Как следует из материалов дела, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГг. что подтверждено свидетельством о смерти, выданном Территориальным сектором ЗАГС № Управления ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.35).

Из ответа нотариуса Верховского нотариального округа № от 09.01.2023г. следует, что наследственное дело к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. не заводилось (том 1 л.д.79).

Установлено, что наследниками по закону после смерти ФИО3 являются: жена Андриянова Е.А., дочь Ларина О.В. и сын Андриянов С.В.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследодатель не оставил завещания, к наследованию призываются наследники по закону в порядке очередности. Первую очередь в соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации составляют дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ (пункты 34, 35, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункты 58, 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Как установлено судом, ответчики Андриянова Е.А., Ларина О.В. и Андриянов С.В. являются наследниками первой очереди, после смерти ФИО3 (том 1 л.д.99-101).

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в собственности у ФИО3 отсутствуют объекты недвижимости (том 1 л.д.76-77).

По сведениям УМВД России по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ и ОМВД России по Верховскому району от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что согласно базы данных ФИС ГИБДД-М на имя ФИО3 транспортные средства не зарегистрированы (том 1 л.д.97, том 2 л.д.18-19).

Из ответа ОСФР по Орловской области от 30.06.2023г. следует, что ФИО3 являлся получателем государственной пенсии по старости, выплаты прекращены с 01.07.2021г. в связи со смертью. Недополученные суммы пенсии и ЕДВ, а также средства пенсионных накоплений у ФИО13 отсутствуют (том 2 л.д.30).

Из ответа АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время у ФИО3 имеются счета: № – остаток денежных средств 48044,85 рублей; № - остаток денежных средств 39,86 рублей (том 2 л.д.82-90).

Как следует из материалов дела на основании Решения Арбитражного суда Орловской области от 21.09.2011г. с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО3 взыскано 1153442,27 рублей (том 2 л.д.60-61).

Согласно ответа ОСП по Новодеревеньковскому, Верховскому и Краснозоренскому районам УФССП России по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа №. в отношении ФИО2, на сумму 966546,49 рублей в пользу взыскателя ФИО3. За период август - сентябрь 2023г. перечислено в пользу взыскателя 7 041,44 руб., в том числе: август 2023г. - 3506,44 руб.; сентябрь 2023г. - 3535,00 руб. По состоянию на 20.95.2023г. остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО2 составляет 599 229,96 рублей (том 2 л.д.156).

Установлено, что наследник Андриянов С.В. с момента смерти наследодателя ФИО3 фактически принял наследство умершего, поскольку на момент смерти продолжает деятельность ИП и осуществляет все платежи, что свидетельствует о распоряжении наследником наследственным имуществом умершего.

Сведений о том, что ФИО5 и Ларина О.В. приняли наследство после смерти ФИО3, материалы дела не содержат и при рассмотрении дела по существу доказательств суду не представлено.

Таким образом, установлено о наличии обязательств ФИО3 по договору эквайринга от ДД.ММ.ГГГГ. №, которые в порядке наследования по закону перешли к ответчику Андриянову С.В., в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания суммы задолженности.

Ответчики Андриянов С.В. в судебном заседании не оспаривал стоимость наследственного имущества.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению исходя из стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, а именно 654356,11 рублей, которая складывается из имеющихся на счетах денежных средств ФИО3 в сумме 48084,71, перечисленных 7041,44 руб. по исполнительному производству взыскателю, задолженность по исполнительному производству №-ИП ФИО2 перед ФИО3 в сумме 599229,96 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением Верховского районного суда от 20.07.2023г. в целях обеспечения иска был наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (том 2 л.д.64-65), в связи с чем меры обеспечения отменить после снятия денежных средств со счетов АО «Россельхозбанк».

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 12188 рублей. Поскольку исковые требования были удовлетворены частично, с Андриянова С.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9744 рубля. Государственная пошлина может быть возвращена на основании заявления как излишне оплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» (№) к Андриянову ФИО20 (паспорт серии №), Андрияновой ФИО21, Лариной ФИО6 о взыскании задолженности по договору эквайринга за счет наследственного имущества, удовлетворить частично.

Взыскать с Андриянова ФИО22 (паспорт серии №) в пользу Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» (№) задолженность по договору эквайринга от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенный между Акционерным Обществом «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 в размере 654356 (шестьсот пятьдесят четыре тысячи триста пятьдесят шесть) рублей 11 копеек.

Обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах №, №, открытых на имя ФИО3 в АО «Россельхозбанк» на остаток денежных средств.

Обратить взыскание на дебиторскую задолженность ИП ФИО2 перед ФИО3 по договору купли продажи, взысканную решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №А48-2333/2011 в размере остатка задолженности в сумме 599229,96 рублей, подтвержденным исполнительным производством №-ИП, возбужденным ОСП по Новодеревеньковскому, Верховскому и Краснозоренскому районам УФССП России по Орловской области.

В удовлетворении исковых требований Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» к Андрияновой ФИО23, Лариной ФИО6 о взыскании задолженности по договору эквайринга за счет наследственного имущества отказать.

Взыскать с Андриянова Сергея Владимировича в пользу Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9744 рубля.

Меры обеспечения в виде ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в АО «Российский Сельскохозяйственный банк» отменить после снятия денежных средств со счетов АО «Россельхозбанк».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Верховский районный суд Орловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2023 года.

Судья                                     Т.В. Глебова