Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1711/2024 ~ М-1010/2024 от 28.03.2024

       Дело № 2-1711/2024

25RS0002-01-2024-002280-28

Заочное решение

Именем Российской Федерации

9 июля 2024 года                                                    г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АБК» к Буянову Антону Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что 26 октября 2018 года между АО «Газпромбанк» и Буяновым А.И. был заключен кредитный договор № № под 23,9 %. 14 декабря 2022 года между АО «Газпромбанк» и ООО ПКО «АБК» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому в пользу ООО ПКО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику Буянову А.И. по кредитному договору № №. Задолженность по кредитному договору за период с 31 октября 2019 года по 14 декабря 2022 года составляет 177 688,08 рублей, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 87 812,56 рублей, сумма просроченных процентов – 24 193,98 рублей, штрафы/пени/неустойки – 63 328,19 рублей. Определением от 23 марта 2023 года судебный приказ от 11 мая 2022 года № 2-2025/2022 о взыскании с Буянова А.И. задолженности по кредитному договору № № от 26 октября 2018 года в размере 175 334,73 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2353,35 рублей отменен.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 175 334,73 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4707 рублей.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились. Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик об уважительности причин неявки суду не сообщил. На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства..

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 26 октября 2018 года между АО «Газпромбанк» и Буяновым А.И. заключен кредитный договор № № на сумму 24 000 рублей под 23,9 % сроком до 4 мая 2019 года.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

14 декабря 2022 года между АО «Газпромбанк» и ООО ПКО «АБК» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № ОКЛ-18/04558 от 26 октября 2018 года перешли ООО ПКО «АБК».

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, задолженность составляет 175 334,73 рубля. Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 819, 810, 811 ГК РФ, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «АБК» к Буянову Антону Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Буянова Антона Ивановича (дата года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серии № выдан дата <адрес>) в пользу ООО ПКО «АБК» (ИНН 7736659589, ОГРН 1137746390572) задолженность по кредитному договору № № от 26 октября 2018 года в размере 175 334,73 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4707 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Н.В. Бакшина