Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-145/2024 от 04.03.2024

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Куйбышевский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи ФИО10

при секретаре ФИО9,

рассмотрев 26 июня 2024 года в г. Омске в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного специалиста отдела регионального государственного экологического контроля (надзора), государственного инспектора в области охраны окружающей среды Омской области Министерства природных ресурсов и экологии Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.3 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного специалиста отдела регионального государственного экологического контроля (надзора), государственного инспектора в области охраны окружающей среды Омской области Министерства природных ресурсов и экологии Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.3 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа 40 000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что в Минприроды поступила информация № от ДД.ММ.ГГГГ по факту несанкционированного размещения отходов производства и потребления в виде отходов от строительных и ремонтных работ (ФККО 8 90 000 01 72 4) из транспортного средства марки КИО Бонго, г/з №, в контейнер, предназначенный для накопления твердых коммунальных отходов, расположенный на санитарной площадке по адресу: <адрес> в ЦАО г. Омска. В ходе рассмотрения данной информации установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:08 часов ФИО1 разместил отходы производства и потребления в виде отходов от строительных и ремонтных работ (ФККО 8 90 000 01 72 4), картон упаковочный с использованием транспортного средства марки КИО Бонго, г/з № принадлежащий ФИО6, данные отходы размещены в контейнер для накопления твердых коммунальных отходов, не предназначенный для размещения подобного вида отходов и расположенный на санитарной площадке по адресу: <адрес> ЦАО г. Омска. По мнению должностного лица, вина ФИО1 подтверждена протоколом об административном правонарушении, информацией и видеоматериалами № № от ДД.ММ.ГГГГ, представленными БУ г. Омска «УДХБ», пояснениями ФИО6, пояснениями ФИО2 Согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному Приказом Роспироднадзора от 22.05.2017 № 242, указанный в постановлении вид отхода имеет код 8 90 000 01 72 4 и относится к IV классу опасности – малоопасным отходам. Компонентный состав отхода: остатки цемента; песок; бой керамической плитки; бой штукатурки; бой кирпичной кладки; лом бетона; древесные отходы; железо; стекло; полимеры; прочие. Как следует из материалов дела, ФИО3 разместил в контейнер для накопления твердых коммунальных отходов картон упаковочный, что не соответствует коду ФККО 8 90 999 01 72 4, указанному в постановлении. Согласно Федерального классификационного каталога отходов, картон упаковочный относится к коду 4 05 180 00 00 0. Исходя из буквального толкования ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», картон упаковочный относится к твердым коммунальным отходам. Санитарная площадка по адресу: <адрес> ЦАО г. Омска включена в реестр мест накопления коммунальных отходов на территории Центрального административного округа. Часть 3.3 ст. 8.2 КоАП РФ предусматривает наказание за выгрузку или сброс с автомототранспортных средств и прицепов к ним отходов производства и потребления вне объектов размещения отходов или мест (площадок) накопления отходов.

Просит постановление № в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное должностным лицом Министерства природных ресурсов и экологии Омской области, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием защитника.

Защитник ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил, что в рамках настоящего дела ФИО1 обжалуется постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное должностным лицом Министерства природных ресурсов и экологии Омской области. Доводы жалобы поддержал. Обратил внимание суда, на то, что при рассмотрении административного материала было установлено, что ФИО1 выгружал картон упаковочный, а не строительный мусор, который, согласно коду ФККО относится к другому коду, в постановлении неправильно указан код классификатора отходов. Кроме того, ответственность по ч. 3.3 ст. 8.2 КоАП РФ предусмотрена за выгрузку отходов вне места объектов размещения отходов или мест (площадок) накопления отходов. При этом ФИО1 выгружал отходы на площадке накопления отходов. Из материалов дела непонятно, почему картон от строительного материала, по мнению должностных лиц, перестает быть картоном упаковочным, и становится строительным отходом. В федеральном классификаторе отходов есть перечень, что относится к строительным отходам, в этом перечне картон упаковочный отсутствует. Полагает, что картон упаковочный относится к твердым бытовым отходам (ТКО) согласно данному классификатору. На видеозаписи не видно, что ФИО1 осуществлял сброс строительных отходов. При просмотре видеозаписи следует, что на картоне, который выбрасывал ФИО1, отсутствуют следы цемента, штукатурки, или иного строительного мусора, он был не загрязнен. Таким образом, это была упаковка, которая была утилизирована на соответствующую площадку. Каких- либо строительных работ ФИО1 не производил. Со слов ФИО2 (знаковой ФИО11, по чьей просьбе и чьи отходы были сброшены), данный картон упаковочный был от ламината и от какой - то мебели. В дальнейшем в ходе рассмотрения дела полагал, что действия ФИО1 могли бы быть квалифицироваться по ст.6.35 КоАП РФ. Загрязнения окружающей среды в результате действий ФИО11 не произошло, так как сброс отходов был осуществлен на площадку, предназначенную для накопления ТКО. ФИО11 произвел сброс картона упаковочного не вне объектов мест (площадок) накопления отходов, не загрязнял окружающую среду, не выбрасывал на обочину, лесополосу и т.д., состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3.3 ст. 8.2 КоАП РФ, отсутствует. ООО «Магнит» вывез указанные отходы, которые были классифицированы как картон упаковочный, при этом специалист ранее пояснила, что картон упаковочный относится к ТКО, но не подлежит захоронению, а подлежит утилизации. Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р предусмотрено, что не подлежат захоронению отходы упаковочного картона незагрязненные. Однако указанное положение отношения к физическим лицам не имеет. Указанная норма относятся к тем, кто занимается обработкой отходов, а не к физическим лицам.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, главный специалист отдела регионального государственного экологического контроля (надзора) Министерства природных ресурсов и экологии Омской области, государственный инспектор в области охраны окружающей среды Омской области ФИО5 при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимал. В предыдущих судебных заседаниях полагал, что жалоба удовлетворению не подлежит. Пояснял, что основанием для составления протокола об административном правонарушении послужило то, что в адрес Министерства природных ресурсов и экологии Омской области поступила информация из БУ г.Омска «УДХБ» о незаконном размещении отходов в неположенном месте ФИО1 Основанием для привлечения к ответственности ФИО1 послужил факт выгрузки строительных отходов с использованием транспортного средства «КИА Бонго», г/з № принадлежащего ФИО6, вне объектов размещения отходов, а именно, на контейнерной площадке, предназначенной для накопления ТКО, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе подготовки рассмотрения материала Министерством природных ресурсов и экологии Омской области был сделан запрос в УГИБДД по Омской области с целью установления собственника транспортного средства, которое использовалось при выгрузке строительных отходов. После чего им была опрошена ФИО6, которая являлась согласно ответу УГИБДД по Омской области собственником транспортного средства «КИА Бонго», г/з №, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она передала на безвозмездной основе по устному соглашению своё транспортное средство ФИО1 После чего им (должностным лицом) было направлено извещение ФИО1 о явке в Министерство для составления протокола об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 присутствовал, пояснил, что он по просьбе соседки или знакомой, где он проживает, вывозил картон упаковочный из-под строительных материалов. При изучении видеозаписи, которая была представлена БУ г. Омска «УДХБ», визуально также было установлено, что на данной санитарной площадке был размещен упаковочный картон из-под строительных материалов. Как полагало Министерство, это была упаковка от стеновых панелей, которые используются для производства ремонта в квартире. На основании этого в протоколе им был указан код отхода согласно ФККО как строительные отходы. Данный код ФККО включает в себя все строительные отходы, которые образуются в процессе строительных работ. Данная площадка, на которую разместил ФИО1 упаковочный картон из-под строительных материалов, предназначена для ТКО, а не для строительных отходов. БУ «УДХБ» г. Омска направляет в адрес Министерства природных ресурсов и экологии Омской области видеозаписи и материалы в случае, если на санитарной площадке были размещены отходы, размещение которых не предназначено в данном месте. Если при просмотре видеозаписи БУ «УДХБ» г. Омска обнаруживает, что лицо размещает на санитарной площадке, предназначенной для ТКО, не ТКО, то тогда они направляют в Министерство соответствующие материалы. Было установлено, что данные отходы являются картоном упаковочным из-под строительного материала. Отходы, образуемые от строительной деятельности, по его мнению, являются строительными отходами. Каждая цифра в ФККО имеет свое значение: первый цифра означает номер блока ФККО, т.е. к какому виду отходов он относится, следующая цифра означает код происхождения отходов и их состав, следующая цифра означает код агрегатного состояния физической формы, последняя цифра обозначает, к какому классу опасности относится данный отход по отношению к окружающей среде. В блок №8 входит картон упаковочный после проведения строительно-ремонтных работ. ООО «Магнит» не имеет лицензии на транспортировку отходов, которые не относятся к ТКО, а БУ «УДХБ» имеет на это лицензию и поэтому они могут вывозить строительные отходы, которые не относятся к ТКО. Поскольку ФИО1 осуществил сброс отходов с грузового транспортного средства, его деяние следует квалифицировать по ч.3.3. ст. 8.2 КоАП РФ.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, главный специалист отдела регионального государственного экологического контроля (надзора), государственный инспектор в области охраны окружающей среды Омской области Министерства природных ресурсов и экологии Омской области, ФИО7 с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения (пояснения), согласно которым основанием для привлечения к ответственности ФИО1 послужил факт выгрузки строительных отходов, образующихся в процессе проведения строительных и ремонтных работ (картон упаковочный),с использованием транспортного средства марки КИО Бонго, г/з № принадлежащего ФИО6, переданного ФИО1, вне объектов размещения отходов, подлежащих вторичной переработке, на контейнерной площадке, предназначенной для размещения ТКО, расположенной по адресу: <адрес>, что является нарушением ч. 3.3 ст. 8.2 КоАП РФ. Названная контейнерная площадка отражена в приложении №7 «Реестр мест накопления ТКО» действующей территориальной схемы обращения с отходами производства и потребления в Омской области. Граждане, юридические лица и индивидуальные предприниматели, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образовались вторичные ресурсы (картонные отходы, бумага и прочее), обеспечивают их утилизацию самостоятельно. Картон и гофрокартон распоряжением Правительства РФ №1589-р и в соответствии со ст. 12 ФЗ «Об отходах производства и потребления» подлежат обязательной вторичной переработке. Транспортирование отходов, не относящихся к ТКО, может осуществляться в соответствии с действующим законодательством операторами по обращению с отходами, имеющими соответствующую лицензию. Согласно постановлению Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 складирование отходов, подлежащих вторичной переработке (картон упаковочный) на контейнерную площадку, предназначенную для накопления ТКО не предполагается, в связи с тем, что площадка не предназначена для накопления отходов, подлежащих вторичной переработке. Нормативы накопления отходов не учитывают отходы упаковки предпринимателей и граждан. От подбросов картонной тары в первую очередь страдают жители домов, на чьи площадки нерадивые граждане и юридические лица сбрасывают свою упаковку. ФИО1 осуществил складирование отходов, подлежащих рекуперации, на площадках накопления ТКО, что запрещено с учетом того, что впоследствии вывоз ТКО осуществляется на полигоны ТКО для их размещения (л.д. 121-123).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, ФИО6, суду пояснила, что с ФИО1 знакома, он приходится ей другом. Она является собственником автомобиля «КИА Бонго», г/з № Данное транспортное средство передает периодически ФИО1 по его просьбе на праве безвозмездного пользования. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взял у нее транспортное средство, но для каких целей, он ей не пояснял. О том, что ФИО1 привлечен к административной ответственности, ей известно, он ей пояснил, что по просьбе своей соседки ФИО12 с частного дома по <адрес> вывозил отходы. Что конкретно перевозил ФИО1, ей неизвестно. Если ФИО1 использует автомобиль и обнаруживает, что топлива нет в автомобиле, то тогда он заправляет его. Как пояснил ей ФИО1, мусор из частного дома соседки он вывозил на безвозмездной основе.

Допрошенная в качестве специалиста ФИО8 (работает в ООО «Магнит» заместителем директора по экологической политике и безопасности, инженер по безопасности жизнедеятельности, 15 лет работала в Управлении Росприроднадзора), в предыдущих судебных заседаниях пояснила, что ООО «Магнит», будучи региональным оператором, не занимается установкой контейнеров на площадках для размещения ТКО, а занимается только их обслуживанием. На представленной БУ г. Омска УДХБ видеозаписи четко видно, что выбрасывался картон упаковочный. Если рассматривать территориальную схему Омской области, то картон входит в состав ТКО, как один из компонентов, однако к картону упаковочному есть свои правила обращения. Распоряжение Правительства РФ от 25 июля 2017 г. № 1589-р запрещает захоронение отходов, которые содержат какие-либо полезные компоненты, в том числе, отходов от картона упаковочного не загрязненного, который имеет 5 класс опасности. Картон упаковочный отдельно вывели из ТКО, что следует из ФККО, согласно которому ТКО начинается с цифры 7 в коде, а эти отходы (картон упаковочный незагрязненный), которые запрещено захоранивать, начинаются с цифры 4 в коде и к ним установлены особые правила обращения. Согласно Постановлению Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156, а именно пунктом 21 запрещается организовывать места (площадки) накопления отходов от использования потребительских товаров и упаковки, утративших свои потребительские свойства, входящих в состав твердых коммунальных отходов, на контейнерных площадках и специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов без письменного согласия регионального оператора. Таким образом, устанавливать где-то площадку, где будет складирован картон, имеющий полезные свойства, запрещено, ООО «Магнит» соответствующее согласие не давалось и на территории г.Омска таких площадок нет. Также, согласно этому же Постановлению Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156, в п.22 предусмотрено, что накопление и сбор отходов от использования потребительских товаров и упаковки, утративших свои потребительские свойства, входящих в состав твердых коммунальных отходов, может осуществляться путем организации стационарных и мобильных пунктов приема отходов, в том числе через автоматические устройства для приема отходов. На территории Омской области действует Приказ Министерства природных ресурсов и экологии Омской области от 14 февраля 2020 года N 11 «Об утверждении Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления)». Согласно п.130 данного Приказа накопление отходов от использования товаров и упаковки, утративших свои потребительские свойства, входящих в состав ТКО, может осуществляться путем организации стационарных и мобильных пунктов приема отходов, в том числе через автоматические устройства для приема отходов. Данные пункты образовываются органами местного самоуправления, региональным оператором и другими операторами. На территории г.Омска имеется 4 экопункта, где принимают картон, и согласно этому же приказу, но в п.128 предусмотрено, что отходы от использования потребительских товаров и упаковки, утратившие свои потребительские свойства, подлежат утилизации. Таким образом, ФИО1 данный картон не должен был быть привезен на данную площадку для накопления ТКО. ООО «Магнит» в работе руководствуется территориальной схемой, согласно приложению №36 данной схемы, часть отходов вывозится с площадок накопления ТКО на мусоро-сортировочные комплексы, часть отходов сразу - на полигон. Полагала, что в рассматриваемом случае ФИО1 необходимо было доехать до экопункта и сдать отходы в виде картона упаковочного незагрязненного, поскольку в городе в каждом округе имеется экопункт. Подтвердила, что санитарная площадка, расположенная по адресу: <адрес>, предназначена для размещения ТКО. Строительные отходы начинаются по классификатору с цифры 8, картон упаковочный относится к 4 группе и не является строительным отходом и больше входит в состав ТКО. Согласно договору, заключенному между ООО «Магнит» и БУ г. Омска «УДХБ», который имеется в материалах дела, бюджетное учреждение вывозит с площадок накопления ТКО строительные отходы, в приложении к договору исчерпывающим образом приведены строительные отходы, которые вывозит УДХБ. В указанном перечне строительных отходов картон упаковочный отсутствует. Если рассматривать территориальную схему, то в ней указано, что в составе ТКО есть и картон, но к картону есть особые требования по обращению. Он в составе ТКО не должен уходить на захоронение, он должен уходить на утилизацию, и должна быть предварительная сортировка. Нами ведется разъяснительная работа с гражданами о том, что существуют экопункты, принимается вторсырье. ФИО1 не мог размещать те отходы, которые он размещал, на площадке, расположенной по адресу: <адрес>. Для такого вида отходов, как картон упаковочный, должны быть специальные места накопления, которые должны быть установлены региональным оператором или органами местного самоуправления, но их у нас в городе нет. Контейнеры для ТКО в многоквартирных домах устанавливает Управляющая компания, а в частном секторе - БУ «УДХБ» г. Омска. Их количество зависит от норматива вывоза, периодичности вывоза и количества жителей, проживающих на данном участке. По правилам 1 раз в день вывозятся отходы, а зимой 1 раз в 3 дня. ООО «Магнит» получает от администрации округа реестр площадок с количеством контейнеров, их объемом и месторасположением площадок, чтобы их включить в маршрутный лист для обслуживания. Создание мест накопление площадок должно согласоваться с Управлением Роспотребнадзора. Отходы от использования потребительских товаров и упаковки, утратившие свои потребительские свойства, подлежат утилизации. Это особый вид отхода, входящий в состав ТКО. Картон упаковочный - это специальный вид отхода, с особыми правилами обращения для того, чтобы не захламлять площадки накопления ТКО и свалки. Площадка для накопления ТКО является стационарным пунктом приёма именно ТКО. Площадка, на которую ФИО1 привёз отходы, не согласована и не разрешена для складирования отходов, имеющих полезные свойства, подлежащих утилизации (картона упаковочного). У индивидуальных лиц и юридических лиц есть обязанность проводить экспертизу отхода для определения уровня опасности отходов, а в свою очередь у физических лиц такой обязанности нет. Существует определенный порядок отнесения отходов к классу опасности, а именно, путем определения компонентного состава. Визуально, не проводя лабораторные исследования, определить уровень опасности отходов невозможно.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ получено им лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39), жалоба в районный суд поступила ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), срок обжалования не пропущен.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 3.3 ст. 8.2 КоАП РФ установлена ответственность за действия, предусмотренные частью 3.1 настоящей статьи, совершенные с использованием грузовых транспортных средств, прицепов к ним, тракторов и других самоходных машин.

В свою очередь часть 3.1 ст. 8.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за загрязнение и (или) засорение окружающей среды, выразившееся в выгрузке или сбросе с автомототранспортных средств и прицепов к ним отходов производства и потребления вне объектов размещения отходов или мест (площадок) накопления отходов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.3 настоящей статьи.

Объективная сторона вмененного в вину правонарушения выражается в несоблюдении норм действующего законодательства в сфере охраны окружающей среды и природопользования. Данное административное правонарушение посягает на общественные отношения в сфере природопользования. Указанная статья включена в главу 8 КоАП РФ "Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования".

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой права, являются отношения по охране окружающей среды, порядок природопользования. Виновный посягает на установленные требования и порядок работы с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Объективная сторона данного правонарушения - действие или бездействие, состоящие в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Наступления последствий не требуется. Деяние считается оконченным в момент нарушения правовых предписаний на любом из этапов обращения с отходами или иными опасными веществами.

Субъектами данного правонарушения могут быть граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица.

Субъективная сторона правонарушения - вина в форме умысла или неосторожности.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.3 ст. 8.2 КоАП РФ послужили изложенные в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 10.08 часов, гражданин ФИО1 разместил отходы производства и потребления в виде отходов от строительных и ремонтных работ (ФККО 8 90 000 01 72 4), картон упаковочный с использованием транспортного средства марки КИО Бонго с г/з №, принадлежащий ФИО6, данные отходы размещены в контейнер для накопления твердых коммунальных отходов, не предназначенный для размещения данного вида отходов и расположенный на санитарной площадке по адресу: г. Омск, Центральный АО, <адрес> (л.д. 36-39).

К данным выводам должностное лицо пришло по результатам оценки полученных им доказательств: письма БУ г. Омска УДХБ от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> с видеоматериалом факта несанкционированного складирования отходов на местах (площадках) накопления ТКО, а также перечнем транспортных средств с указанием номера государственной регистрации (л.д. 19, 20-22, 42), письменных пояснений ФИО6 (л.д. 26), ФИО2 (л.д. 27), ФИО1 (л.д. 28), протокола об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО1 по ч. 3.3 ст. 8.2 КоАП РФ (л.д. 29-31).

По результатам рассмотрения вышеуказанного протокола должностным лицом Минприроды Омской области ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление      № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.3 ст. 8.2 КоАП РФ за нарушение требований ст. 12 ФЗ «Об отходах производства и потребления», пунктов 1, 2 ст. 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» (л.д. 29).

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 51 ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 №7-ФЗ отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия на окружающую среду и здоровье человека определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Статья 1 данного закона определяет отходы производства и потребления как вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В ходе рассмотрения настоящего дела нашел свое подтверждение факт сброса ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10.08 часов с грузового транспортного средства КИО Бонго, г/з №, отходов производства и потребления (картон упаковочный незагрязненный) в контейнер для ТКО, расположенный на санитарной площадке по адресу: г. Омск, Центральный АО, <адрес>.

При квалификации действий ФИО1 по ч. 3.3. ст. 8.2 КоАП РФ должностное лицо исходило из того, что картон упаковочный незагрязненный, сброшенный ФИО1 с грузового транспортного средства, согласно ФККО является строительным отходом (код 8 90 000 01 72 4), поскольку являлся упаковкой строительных материалов, мебели, размещение которого на площадке накопления ТКО не допускается.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Роспироднадзор) от 22.05.2017 №242 утвержден федеральный квалификационный каталог отходов, который состоит из 9 блоков.

Однако согласно названного Федеральному классификатора отходов, утвержденного приказом Роспироднадзора от 22.05.2017 №242, указанный в постановлении должностного лица вид отхода 8 90 000 01 72 4 относится к 4 классу опасности, может включать в себя остатки цемента, песок, бой керамической плитки, бой штукатурки, бой кирпичной кладки, лом бетона, древесные отходы, железо, стекло, полимеры, прочие.

В ФККО содержится 229 отходов, в наименовании которых имеется картон. В зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду указанные отходы подразделяются на три класса опасности (с 3по 5 классы опасности).

4 блок отходов содержит перечень отходов бумаги и изделий из бумаги, утратившие потребительские свойства, среди которых указаны отходы упаковочного картона незагрязненные, согласно ФККО указанные отходы имеют код 4 05 183 01 60 5, относятся к пятому классу опасности, строительными отходами не являются. Данный вывод также следует из анализа представленного в материалы дела договора на оказание услуг по накоплению строительных отходов с последующей их передачей для обработки и утилизации, заключенного между ООО «Магнит» и БУ г. Омска «УДХБ», в приложении к которому картон упаковочный в наименовании вида отхода отсутствует (л.д. 80).

В данной связи суд не может согласиться с квалификацией отходов, сброс которых осуществил ФИО1, как строительных. Доводы жалобы в данной части заслуживают внимания.

Из буквального толкования положений ч. 3.3 ст. 8.2 КоАП РФ следует, что объективная сторона административного правонарушения заключается в выгрузке/сбросе с грузового транспортного средства и прицепа к нему отходов производства и потребления вне объектов размещения отходов или мест (площадок) накопления отходов.

В рассматриваемом случае ФИО1 осуществлен сброс отходов производства и потребления (картона упаковочного незагрязненного) в контейнер, расположенный в месте (площадке) накопления ТКО по адресу: <адрес>. Названная контейнерная площадка отражена в приложении №7 «Реестр мест накопления ТКО» действующей территориальной схемы обращения с отходами производства и потребления в Омской области.

Согласно ст. 1 Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Оценив обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание вид и объем отходов, сброшенных ФИО1 на контейнерную площадку, а также, тот факт, что фактически заявителем сброшены отходы третьего лица (отходы образовались не в результате потребления лично ФИО1 товаров в целях удовлетворения личных и бытовых нужд), из пояснений свидетеля Бажуткиной следует, что ФИО1 периодически берет у нее транспортное средство, при разгрузке на видеозаписи присутствует еще один человек, осуществляющий разгрузку транспортного средства, суд приходит к выводу о том, что картон упаковочный незагрязненный, сброшенный ФИО11, в рассматриваемом случае ТКО не является.

При таком положении позиция должностного лица о том, что ФИО1 осуществил несанкционированный сброс отходов производства и потребления на площадку накопления ТКО, является верной.

Вместе с тем, исходя из буквального толкования объективной стороны административного правонарушения, суд не может согласиться с квалификацией действий ФИО1 по ч. 3.3 ст. 8.2 КоАП РФ.

Ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, предусмотрена ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Принимая во внимание, что санкция ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ предусматривает для граждан административный штраф в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей, суд полагает возможным постановление должностного лица изменить, признав ПлетневаС.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, в частности, то, что данное правонарушение посягает на общественные отношения в сфере природопользования, сведения о личности, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

    Исправление в протоколе об административном правонарушении определением от ДД.ММ.ГГГГ технической ошибки в части указания адреса контейнерной площадки (<адрес> вместо ошибочно указанного <адрес>) само по себе о недействительности протокола об административном правонарушении не свидетельствуют, поскольку в постановлении указан верный адрес совершения административного правонарушения.

При этом, учитывая, что в протоколе об административном правонарушении в п. 5 должностное лицо нарушение положений ст. 12 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» ФИО1 не вменяет, указание на нарушение последним положений указанной статьи названного Федерального закона подлежит исключению из объема обвинения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление № должностного лица Министерства природных ресурсов и экологии Омской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.3 ст. 8.2 КоАП РФ изменить.

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                 подпись          ФИО10

Копия вернаРешение не вступило в законную силу УИД № Подлинный документ подшит в деле №Куйбышевского районного суда г.ОмскаСудья     _____________________________ Е.А. ДорожкинаСекретарь __________________________    ФИО9