Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-42/2024 от 09.02.2024

Дело № ...

УИД: № ...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

........ 10 апреля 2024 года

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Иванова А.Д.,

при секретарях Вогулевой С.А., Буточниковой Т.А.,

с участием государственных обвинителей Зайцевой Ю.П., Макарова А.В.,

защитника подсудимого Бесова К.Ю. – адвоката Кузнецова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

Бесова К. Ю., <...> ранее судимого:

- приговором Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 02 года. Постановлением Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

- приговором Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ (3 эпизода), ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождён ХХ.ХХ.ХХ условно-досрочно на основании постановления Сегежского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ на 01 месяц 05 дней;

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч. 1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бесов К.Ю., в период времени с 22 часов 20 минут по 22 часа 55 минут ХХ.ХХ.ХХ, находясь в торговом зале магазина «<...> расположенном по адресу: ........, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, свободным доступом, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, незаконно взял с полки стеллажа, тем самым тайно похитил принадлежащие ООО «<...>» девять плиток шоколада марки «<...>», стоимостью 349 рублей 99 копеек за одну штуку, на общую сумму 3149 рублей 91 копейку, после чего, минуя расчетно-кассовую зону, с вышеуказанным товаром, не оплатив его, Бесов К.Ю. покинул торговый зал магазина и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО «<...>» материальный ущерб на сумму 3149 рублей 91 копеек.

Он же, Бесов К.Ю., в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 30 минут ХХ.ХХ.ХХ, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, прошел в торговый зал магазина «<...>», расположенного по адресу: ........, где незаконно взял со стеллажа принадлежащие ООО «<...>» одиннадцать наборов шоколадных конфет марки «<...>», стоимостью 429 рублей 99 копеек за один набор, а всего на общую сумму 4 729 рублей 89 копеек. После чего, минуя расчетно-кассовую зону, не оплатив товар, направился к выходу из магазина, при этом, осознавая, что его действия стали очевидными для окружающих – сотрудников магазина Б. Я. которые пытались пресечь его преступные действия, не реагируя на их законные требования, переориентировав свой преступный умысел с кражи на грабеж, имея внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, удерживая похищенное при себе, с места преступления скрылся, выбежав с похищенным из магазина, тем самым открыто похитил принадлежащее ООО «<...>» имущество и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «<...> материальный ущерб на общую сумму 4 729 рублей 89 копеек.

Он же, Бесов К.Ю., в период времени с 20 часов 15 минут по 20 часов 30 минут ХХ.ХХ.ХХ, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, прошел в торговый зал магазина «<...>», расположенного по адресу: ........, где незаконно взял со стеллажа, принадлежащую ООО «<...> одну бутылку виски <...>», стоимостью 1889 рублей 89 копеек, после чего, минуя расчетно-кассовую зону, не оплатив товар, направился к выходу из магазина, при этом, осознавая что его действия стали очевидными для окружающих – сотрудника магазина П. которая пыталась пресечь его преступные действия, не реагируя на ее законные требования, удерживая похищенное при себе, с места преступления скрылся, выбежав с похищенным из магазина и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «<...>» материальный ущерб на сумму1889 рублей 89 копеек.

Он же, Бесов К.Ю. в период времени с 08 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ до 18 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ Бесов К.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в большой комнате ........ в ........ ........, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия являются тайными, путем свободного доступа, с целью хищения чужого имущества, действуя противоправно, безвозмездно изъял и тем самым тайно похитил, следующее имущество принадлежащее Г. золотые серьги в форме ромба без камня, 585 пробы, общая масса 2,96 грамма стоимостью 7696 рублей., золотые серьги в форме овала с камнем желтого цвета (серьги алмазная грань), 585 пробы, общая масса 4,67 грамма стоимостью 12 142 рублей, золотые серьги в форме листика, с фианитами, 585 пробы, общая масса 2,98 грамма, стоимостью 6890 рублей, золотые серьги в форме листика с камнем зеленого цвета, 585 пробы, масса 1,84 гр., стоимостью - 4784 рубля, золотые серьги- пусеты с жемчугом, 585 пробы, масса 2,08 грамма, стоимостью 3499,60 рублей, золотые серьги с фианитами, 585 пробы, общая масса 1,84 грамма, стоимостью 4784 рубль, золотые маленькие серьги, 585 пробы, масса 3,04 грамма, стоимостью 7 904 рубля, золотой браслет со вставками из фианита, 585 пробы, общая масса 9,43 грамма., стоимостью 24518 копеек, золотое кольцо со вставкой из фианита, 585 пробы, общая масса 1,71 грамма, стоимостью 4446 рубль, золотое кольцо (вставка (камень) утерян), 585 пробы, общая масса 1,71 грамма, стоимостью 4446 рублей, золотое кольцо, 585 пробы, масса 2,04 грамма, стоимостью 5 304 рубля, золотая цепь длина 45 см, 585 пробы, масса 1,35 грамма, стоимостью 3 510 рублей, золотая цепь длиной (цепь шейная паян) 45 см, 585 пробы, масса 3,32 грамма, стоимостью 8632 рублей, золотая подвеска, 585 пробы, масса 1,48 грамма, стоимостью 3848 рублей, золотые серьги в виде колец (серьги Конго), 585 пробы, масса 5,67 грамма, стоимостью 14 742 рублей, золотое кольцо со вставкой из большого камня красного цвета, 585 пробы овальной формы, стоимостью 10 000 рублей, золотое кольцо гладкое обручальное, 375 пробы, вес 4,58 грамма стоимостью 7099 рублей, золотое кольцо гладкое обручальное, 585 пробы, вес 2,67 грамма стоимостью 6942 рублей, золотое кольцо гладкое обручальное, 585 пробы, вес 2,34 грамма стоимостью 6084 рублей, золотая подвеска в виде креста (крест), 585 пробы, вес 1,91 грамм стоимостью 4966 рублей, золотая подвеска овальной формы со вставкой из янтаря (подвес фигурный), 585 пробы, вес 1,17 грамма, стоимостью 3042 рублей, наручные часы марки «<...>», стоимостью 15 000 рублей.

После чего Бесов К.Ю. с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению в своих личных корыстных целях, причинив своими действиями Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 169 792 рубля 60 копеек.

В судебное заседание Бесов К.Ю. не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие по причине участия в специальной военной операции <...>, заключения контракта с Министерством обороны Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ч.4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Из материалов дела явствует, что Бесов К.Ю. обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, вину в совершении которых он признал в полном объёме, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Уважительность причины невозможности участия подсудимого в рассмотрении уголовного дела подтверждается сведениями, представленными ФКУ «Военный комиссариат Республики Карелия» (........ и ........).

Вина Бесова К.Ю. в совершении инкриминируемых преступлений, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Из показаний потерпевшей Г., допрошенной в ходе судебного следствия следует, что она проживает по адресу: ......... ХХ.ХХ.ХХ она уехала в ........ и вернулась домой ХХ.ХХ.ХХ около 18 часов 00 минут. В её отсутствие за квартирой присматривал внук - Г.М.. Зайдя в большую комнату, она обнаружила отсутствие её золотых украшений, хранившихся в нескольких шкатулках. Так, пропали: одна пара золотых сережек в форме ромба без камня, серьги в форме овала с камнем желтого цвета, серьги в форме листика, с фианитами, серьги в форме листика с камнем зеленого цвета, серьги- пуссеты с жемчугом, серьги с фианитами, маленькие золотые серьги, браслет со вставками из фианита, кольцо со вставкой из фианита, кольцо, в котором камень был утерян, золотое кольцо, цепь длиной 45 см, цепь длиной 45 см, цепь длиной 45 см, золотая подвеска, золотые серьги в виде колец, золотое кольцо со вставкой из большого камня красного цвета, золотое кольцо гладкое обручальное, золотое кольцо гладкое обручальное, золотое кольцо гладкое обручальное, золотая подвеска в виде креста, золотая подвеска овальной формы со вставкой из янтаря, часы марки «<...>» с браслетом из металла желтого цвета,

По данному факту её внук - Г.М. ей ничего внятного не пояснил, сказав, что приводил в квартиру гостей. Она согласна с заключениями проведенных товароведческих экспертиз, считает, что оценка похищенного имущества была проведена верно.

Ущерб в размере 169 792 рубля 60 копеек для неё является значительным, поскольку она является пенсионером, иных источников дохода кроме пенсии не имеет, размер которой составляет 30 000 рублей, также она осуществляет коммунальные платежи в размере 2 000 рублей. До настоящего времени, ущерб причиненный ей преступлением, не возмещен.

Из показаний представителя потерпевшего ООО «<...>» П.Е.., допрошенного в ходе предварительного следствия (показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ) следует, что он работает в должности менеджера по безопасности в ООО «<...>». ХХ.ХХ.ХХ ему от администратора магазина «<...>», расположенного по адресу: ........, А.В., стало известно, что при просмотре видеозаписи с камер наблюдения, установлен факт кражи - в период времени с 22 часов 20 минут до 23 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ в магазин «<...> расположенный по адресу: ........ пришел неизвестный молодой мужчина, который совершил кражу 9 (девяти) плиток шоколада «<...>», весом каждая 300 грамм, стоимостью 349 рублей 99 копеек за одну штуку.

У ООО «<...>» имеется магазин «<...>», расположенный по адресу: ......... Так, в вечернее время ХХ.ХХ.ХХ от директора магазина Я. ему стало известно, что около 15 часов 53 минуты ХХ.ХХ.ХХ, в магазин «<...>» в ........ зашел молодой человек, который прошел к стеллажу с конфетами, взял несколько пачек конфет «<...> и направился к выходу. Затем молодой человек прошел мимо кассы и не попытался оплатить товар, и быстрым шагом направился на выход из магазина. Увидев это, Я. и Б. побежали за ним. Молодой человек бросил корзинку у выхода и быстрым шагом стал выходить из магазина, взяв с собой пачки конфет «<...> Я. и Б. стали кричать молодому человеку вслед, чтобы он вернул товар, но молодой человек проигнорировал их требования и выбежал из магазина. Таким образом, было похищено: набор шоколадных конфет «<...>», ассорти, 250 гр, продажной стоимостью 429 рублей 99 копеек за 1 шт. в количестве 11 шт., общий ущерб составил 4729 рублей 89 копеек.

Из показаний представителя потерпевшего ООО «<...>» А.Р. допрошенного в ходе предварительного следствия (показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ) следует, что он работает в должности инспектора департамента предотвращения потерь в ООО «<...> От кассира магазина «<...>», расположенного по адресу: ........, - П.., ему стало известно, что ХХ.ХХ.ХХ приблизительно в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 30 минут, в торговый зал магазина быстрым шагом зашел неизвестный ей парень, который подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, расположенному напротив входа в магазин, и с полки, взял одну бутылку с виски «<...>» 40% объемом 0,7 литра стоимостью 1 889 рублей 89 копеек и быстрым шагом, держа в руке бутылку с данным виски направился в выходу из магазина, мимо кассовой зоны. Кассир стала громко кричать данному парню, с требованием, чтобы тот остановился, но он её проигнорировал. Таким образом он открыто похитил одну бутылку с виски «<...>» 40% объемом 0,7 литра стоимостью 1 889 рублей 89 копеек, тем самым причинив материальный ущерб ООО «<...> на указанную выше сумму;

Из показаний свидетеля В.В.., допрошенного в ходе предварительного следствия (показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ), следует, что он проживает по адресу ........ со своей сожительницей Г. ХХ.ХХ.ХХ они уехали в ......... В их отсутствие за квартирой присматривал ее внук — Г.М., у него есть ключи от квартиры. Вернулись они с ........ ХХ.ХХ.ХХ приблизительно 18 часов 00 минут. Через некоторое время Г. сообщила, что у неё пропали золотые изделия;

Из показаний свидетеля Г.М., допрошенного в ходе предварительного следствия (показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ), следует, что в ........ в ........, проживает его бабушка — Г.. ХХ.ХХ.ХХ, его бабушка вместе со своим сожителем — В.В. уехали в ......... Он приглядывал за её квартирой. ХХ.ХХ.ХХ около 02 часов 00 минут он со своим знакомыми - Бесовым К., С.С. и Е.Н. пришли в квартиру его бабушки, где стали употреблять спиртные напитки до 07 часов утра, затем разошлись. В период нахождения в квартире Бесов К.Ю. неоднократно выходил покурить на балкон;

Из показаний свидетеля С.С.., допрошенной в ходе предварительного следствия (показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ), следует, что ХХ.ХХ.ХХ в ночное время, приблизительно в период времени с 02 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, она со своим другом Г.М. и со знакомыми Е.Н. и Бесовым К. Ю., пошли на квартиру, к бабушке Г.М., которая расположена по адресу: ......... В указанной квартире они находились на кухне, где все вместе употребляли алкоголь. В течение ночи они все периодически выходили курить на балкон, иногда выходили вместе, иногда каждый по отдельности. На балкон они проходили через большую комнату данной квартиры;

Из показаний свидетеля С.П., допрошенной в ходе предварительного следствия (показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ), следует, что у нее есть знакомый - Г.М., ХХ.ХХ.ХХ в период времени 22 часа 00 минут ей позвонил Г.М., и позвал ее в гости на квартиру его бабушки, расположенную по адресу: ......... Приблизительно в 22 часа 30 минут она пришла в указанную квартиру. Домой она пошла ХХ.ХХ.ХХ, около 01 часа 00 минут.

Из показаний свидетеля А.К. допрошенной в ходе предварительного следствия (показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ), следует, что она работает управляющей в ООО «<...>», расположенном по адресу: ......... В ООО «<...>» поступил запрос № ... от ХХ.ХХ.ХХ, на который предоставлен ответ, из которого следует, что Бесов К. Ю., ХХ.ХХ.ХХ г.р. обращался в их ломбард ХХ.ХХ.ХХ с целью сдачи без выкупа ювелирных изделий в количестве 8 штук на сумму 77 368 рублей. Данные изделия обезличены и направлены на переплавку;

Из показаний свидетеля Б.В. допрошенной в ходе предварительного следствия (показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ), следует, что она является супругой Бесова К.Ю., характеризует его исключительно с положительной стороны, он постоянно работал, помогал ей по дому;

Из показаний свидетеля Б.Ю. допрошенной в ходе предварительного следствия (показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ), следует, что она работает в ООО «<...>», является администратором магазина «<...> который расположен по адресу: ......... ХХ.ХХ.ХХ она находилась на своем рабочем месте, примерно около 15 часов 53 минуты в магазин зашел молодой человек, который прошёл к стеллажу с конфетами, взял несколько пачек шоколадных конфет <...>» и сразу направился к выходу, прошел мимо кассового узла, не оплатив товар, и направился к выходу из магазина. Увидев это, она вместе с директором магазина Я., которая стояла рядом с ней, бросились за ним, побежали вслед, требуя вернуть товар, но молодой человек резко бросил пустую продуктовую корзинку и выбежал из магазина, взяв с собой пачки конфет и удерживал их в руках. Она уверена в том, что их крики и требования остановиться и вернуть товар, молодой человек точно слышал. Между ними было около 5 метров;

Из показаний свидетеля Я.,, допрошенной в ходе предварительного следствия (показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ), следует, что она является директором магазина «<...>», который расположен по адресу: ........ В 15 часов 53 минуты ХХ.ХХ.ХХ, когда она находилась на своем рабочем месте, в магазин «<...> зашел молодой человек, который прошел к стеллажу с конфетами, взял несколько пачек конфет «<...>» и направился к выходу. Они видели, что молодой человек несет коробки шоколадных конфет в руках, никуда их не прятал. Когда молодой человек прошел мимо кассового узла и не попытался оплатить товар, то они поняли, что он совершает кражу, после чего она и Б. побежали за ним, в сторону выхода из магазина. Молодой человек бросил корзинку возле выхода из магазина и стал выходить из магазина, взяв с собой пачки конфет. Они стали кричать вслед молодому человеку: «Стой, верни шоколад!» между, ними было расстояние не более 5 метров, кричали очень громко;

Из показаний свидетеля П., допрошенной в ходе предварительного следствия (показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ), следует, что ХХ.ХХ.ХХ она находилась на работе в магазине «<...>», который расположен по адресу: ......... В период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 30 минут в помещение магазина, быстрым шагом зашел молодой человек, который подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, который находится напротив входа в магазин, и затем с четвертой полки взял одну бутылку с виски «<...>» 40% объемом 0,7 литра стоимостью 1 889 рублей 89 копеек и быстрым шагом, держа в руке бутылку с виски направился в выходу из магазина, мимо кассовой зоны. Она стала громко и отчетливо ему кричать, чтобы он остановился и оплатил товар, но он её проигнорировал и убежал;

Из показаний свидетеля А.В., допрошенного в ходе предварительного следствия (показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ) следует, он работает в должности администратора в магазине «<...>» ООО «<...>», который расположен в ........ в ......... ХХ.ХХ.ХХ в ходе инвентаризации товара в магазине была установлена недостача товара, а именно девяти плиток шоколада «<...>», весом каждая 300 грамм, стоимостью 349 рублей 99 копеек за одну штуку. Он стал просматривать запись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, и установил, что ХХ.ХХ.ХХ приблизительно в период времени с 22 часов 20 минут до 23 часов 00 минут в магазин пришел парень на вид 22 -26 лет, который, находясь у стеллажа с шоколадной продукцией, взял обеими руками 9 (девять) плиток шоколада «<...>», и направился к выходу из магазина;

Из показаний подсудимого Бесова К.Ю., допрошенного в ходе предварительного следствия (показания оглашены на основании п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя) следует, что в середине сентября 2023 года, точного числа не помнит, он находился в гостях у своего знакомого Г.М., который проживает в ........ по ул. ........ в ........, вместе с Е.Д. и С.С.. Все вместе они сидели на кухне и распивали спиртное. В какой-то момент он пошел в большую зальную комнату и на одной из полок в мебельной стенке над телевизором взял одну или две шкатулки, точно не помнит и высыпал их содержимое в карман своей куртки, а затем через 5-10 минут ушел из квартиры. Когда пришел к себе домой, осмотрел содержимое кармана и обратил внимание, что он забрал 5-7 пар сережек, 1 браслет, 2-3 цепочки, 1 подвеску и 2-3 кольца. На следующий день, похищенное имущество он сдал в ломбард, получив за всё около 70-75 тысяч рублей.

Около 22 часов 30 минут ХХ.ХХ.ХХ, он проходил мимо магазина «<...>», расположенного по адресу: ......... и решил зайти в него, с целью совершить хищение какого-нибудь товара. В магазине он подошел к стеллажу с шоколадом, откуда с верхней полки взял девять плиток шоколада «<...> которые он спрятал под одежду, не оплатив его, вышел из магазина.

В первых числах октября <...>, допускает, что это было 10 октября, точно не помнит, ввиду давности событий, в дневное время, примерно около 15 часов 50 минут он проезжал на такси мимо магазина «<...>» в ......... Он вышел из автомобиля такси и решил зайти в магазин «<...>». Водителя такси он попросил подождать его. Зайдя в магазин, он прошел в торговый зал, где стал ходить по залу и смотреть товар. Находясь у холодильников с молочной продукцией, где напротив них стоял стеллаж с товаром, он решил похитить коробки конфет «<...>». Он взял со стеллажа несколько упаковок конфет. Сколько именно упаковок он взял, пояснить не может, не считал, но было достаточное количество. Затем он направился к выходу из магазина, где перед кассой оставил покупательскую корзинку и, удерживая в левой руке коробки конфет, направился к выходу из магазина, при этом за конфеты в кассе он не заплатил, он просто прошел мимо кассового узла и вышел из магазина. Когда он стал выходить, он повернулся вправо, и увидел, что за ним бегут сотрудники магазина, он понял, что они увидели, что он похитил товар. Они стали ему кричать вслед, чтобы он вернул товар. Увидев, что женщины бегут за ним, он быстрым шагом выбежал на улицу. Следом за ним выбежали две сотрудницы магазина, которые стали кричать и требовать, чтобы он вернул товар. Он не стал их слушать, сел в автомобиль такси, и уехал.

В период времени примерно с 20 часов 15 минут до 20 часов 30 минут ХХ.ХХ.ХХ он зашел в помещение магазина «<...>», где с полки указанного стеллажа взял одну бутылку виски объемом 0,7 литра и быстрым шагом мимо кассового узла, прошел по торговому залу магазина. В этот момент сотрудница магазина стала ему кричать, чтобы он остановился и оплатил товар, либо вернул похищенное. Он слышал высказываемые в его адрес требования, но проигнорировал их. После чего побежал на улицу. Когда выбежал из магазина, он видел как за ним бежала сотрудница магазина, которая кричала ему, чтобы он остановился и вернул похищенное. Данные требования он игнорировал.

Изложенное подтверждается также письменными материалами дела:

- протоколами явок с повинной Бесова К.Ю. от ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, в которых он признается в совершенных преступлениях (т.2 л.д. 57,77,93,122);

- протоколами проверок показаний на месте с участием Бесова К.Ю. от ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, в ходе которых Бесов К.Ю. рассказал и показал об обстоятельствах совершенных преступлений (т. 2, л.д. л.д. 70-74,75-76, 105-109, 110-113);

- заявлением Г. от ХХ.ХХ.ХХ, о том, что из ее квартиры, расположенной по адресу: ........ пропали золотые украшения (т. 1 л.д. 55);

- заявлением П.Е., в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, похитившее ХХ.ХХ.ХХ в 22:38 девять плиток шоколада «<...> общей стоимостью 3 149 рублей 91 копейку (т. 1 л.д. 173);

- заявлением директора магазина Б., в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, совершившее хищение 11 коробок шоколада «<...>», стоимостью 4 729 рублей 89 копеек (т. 2 л.д. 10);

- заявлением представителя ООО «<...> - А.Р., в котором он просит привлечь в установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, похитившее в 20 часов 21 минуту ХХ.ХХ.ХХ из помещения магазина «<...>», расположенного по адресу: ........, одну бутылку виски «<...>», стоимостью 1 889 рублей 89 копеек (т. 1 л.д. 219);

- протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ с фототаблицей - квартиры Г., расположенной по адресу: ........ (т. 1 л.д. 59-60, 61-68);

- протоколом осмотра предметов и документов с фототаблицей от ХХ.ХХ.ХХ, в ходе которого с участием потерпевшей Г. были осмотрены ценники (бирки), товарные чеки, кассовые чеки, звенья от часов в количестве трех штук, от похищенного имущества (том 1 л.д. 102-104, 105-118);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ХХ.ХХ.ХХ - торгового зала магазина «<...>», расположенного по адресу: ........ (т. 1 л.д. 179-180, 181-182);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ХХ.ХХ.ХХ - торгового зала магазина «<...>», расположенного по адресу: ......... В ходе которого изъяты следы рук (т. 2 л.д. 21-23, 24-27);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ХХ.ХХ.ХХ - торгового зала магазина «<...>», расположенного по адресу: ........ (т. 1 л.д. 222-225);

- протоколами осмотров видеозаписей с фототаблицей от ХХ.ХХ.ХХ -записей камер видеонаблюдения, установленных в магазинах «<...>» и «<...>», на которых зафиксированы факты хищения Бесовым К.Ю. имущества (том № ... л.д. 114-118, л.д. 135-138);

- протоколом выемки от ХХ.ХХ.ХХ у представителя потерпевшего ООО «<...>» П.Е. диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ХХ.ХХ.ХХ (т. 2 л.д. 45-47);

- заключением эксперта № ... от ХХ.ХХ.ХХ, согласно выводов которого в ходе осмотра места происшествия, проведенного ХХ.ХХ.ХХ по адресу: ........, с поверхности коробки, в которой лежали украшения, было изъято семь следов пальцев рук, пригодных для идентификации личности. Следы пальцев рук, оставлены не Г. (т. 2 л.д. 174-178);

- заключением эксперта № ... от ХХ.ХХ.ХХ, согласно выводов которого среди семи следов пальцев рук, пригодных для идентификации личности согласно заключению эксперта № ... от ХХ.ХХ.ХХ, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ, проведенного по адресу: ........, один след пальца руки оставлен средним пальцем правой руки гр. Бесова К. Ю. (т. 2 л.д. 189-192);

- заключением эксперта № ... от ХХ.ХХ.ХХ, согласно выводам которого след пальца руки с наибольшими размерами 16х15 мм на отрезке прозрачной липкой ленты типа скот с наибольшими размерами 29х31мм, пригоден для идентификации личности (т. 2 л.д. 210-211);

- заключением эксперта № ... от ХХ.ХХ.ХХ, согласно выводам которого след пальца руки с наибольшими размерами 16х15 мм на отрезке прозрачной липкой ленты типа скот с наибольшими размерами 29х31мм оставлен большим пальцем левой руки подозреваемого Бесова К. Ю. (т. 2 л.д. 218-220);

- заключением эксперта № ... от ХХ.ХХ.ХХ, согласно выводов которого рыночная стоимость похищенного имущества, определенная по лому золота, на момент совершения противоправного деяния, составляет: одна пара золотых сережек в форме ромба без камня, 585 пробы, общая масса 2,96 грамма - 7696 рублей; Серьги в форме овала с камнем желтого цвета, 585 пробы, общая масса 4,67 грамма - 12 142 рубля; Серьги в форме листика, с фианитами, 585 пробы, общая масса 2,98 грамма - 6890 рублей; Серьги в форме листика с камнем зеленого цвета, 585 пробы, масса 1,84 грамма - 4784 рубля; Серьги- пусеты с жемчугом, 585 пробы, масса 2,08 грамма - 3499,60 рублей. Серьги с фианитами, 585 пробы, общая масса 1,84 грамма - 4784 рубля; Маленькие золотые серьги, 585 пробы, масса 3,04 грамма - 7 904 рубля; Браслет со вставками из фианита, 585 пробы, общая масса 9,43 грамма - 24518 рублей; Кольцо со вставкой из фианита, 585 пробы, общая масса 1,71 грамма - 4446 рублей. Кольцо ( вставка (камень) утерян), 585 пробы, общая масса 1,71 грамма - 4446 рублей; Золотое кольцо, 585 пробы, масса 2,04 грамма- 5304 рубля; Цепь длиной (цепь шейная паян) 45 см, 585 пробы, масса 3,32 грамма - 8632 рубля; Цепь длина 45 см, 585 пробы, масса 1,35 грамма - 3 510 рублей; Золотая подвеска, 585 пробы, масса 1,48 грамма - 3848 рублей (т. 2 л.д. 152-158);

- заключением эксперта № ... от ХХ.ХХ.ХХ, согласно выводам которого рыночная стоимость похищенного имущества, определенная по лому золота, на момент совершения противоправного деяния, составляет: Золотые серьги в виде колец (серьги Конго), проба 585, масса 5,67 грамма - 14 742 рубля; Золотое кольцо гладкое обручальное (кольцо обручальное), проба 375, вес 4,58 грамма — 7099 рублей; Золотое кольцо гладкое обручальное (кольцо обручальное), проба 585, вес 2,67 грамма - 6492 рубля; Золотое кольцо гладкое обручальное(кольцо обручальное), проба 585, вес 2,34 грамма - 6084 рубля; Золотая подвеска в виде креста (крест), проба 585, вес 1,91 грамма - 4 966 рублей; Золотая подвеска овальной формы со вставкой из янтаря (подвес фигурный), 585 пробы, вес 1,17 грамма - 3042 рубля (т. 2 л.д. 165-168);

- справкой о стоимости товара ООО «<...>», из которой следует, что на ХХ.ХХ.ХХ стоимость одной плитки шоколада «<...>» весом 300 грамм составляет 349 рублей 99копеек. Общая стоимость похищенного имущества составляет 3 149 рублей 91 копейку (т. 1 л.д. 176);

- справкой о стоимости товара ООО «<...>», из которой следует, что на ХХ.ХХ.ХХ стоимость одной коробки конфет «мерси» весом 250 грамм составляет 215 рублей 63 копеек. Общая стоимость похищенного имущества составляет 4 729 рублей 89 копеек (т. 2 л.д. 12);

- справкой об ущербе ООО «<...>», из которой следует, что на ХХ.ХХ.ХХ стоимость одной бутылки виски «<...>», объемом 0,7 литра составляет 1 889 рублей 89 копеек (т. 1 л.д. 220);

Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы (статья 17 УПК РФ).

Оценив вышеперечисленные доказательства (показания подсудимого, представителей потерпевших, потерпевшей, протоколы следственных действий и иные документы), с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд признает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой и приходит к выводу о доказанности вины Бесова К.Ю. в совершенных преступлениях.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, они составлены надлежащими должностными лицами, участникам следственных действий разъяснялись их права и обязанности, замечаний на протоколы от участников следственных действий, не поступало.

Протоколы явок с повинной составлены в установленной законом форме, написаны подсудимым собственноручно, без какого-либо физического или морального давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.

О прямом умысле подсудимого на совершение всех преступлений, свидетельствуют его действия, направленные на тайное и открытое хищение имущества, что находит своё отражение в показаниях свидетелей – продавцов торговых организаций, видеозаписях, на которых запечатлен факт противоправных действий подсудимого, а также показаниях самого подсудимого Бесова К.Ю.

Мотивом совершения подсудимым каждого из преступлений являлась корысть, то есть материальная выгода.

Преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, являются оконченным, поскольку похищенным он распорядился по своему усмотрению.

Заключения экспертов сомнений у суда не вызывают, поскольку они научно обоснованы и согласуются с исследованными письменными материалами дела. В своей совокупности доказательства устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого.

В ходе рассмотрения дела государственным обвинителем по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, заявлено ходатайство об уменьшении объема обвинения в части оценки стоимости похищенного имущества Г. – золотых изделий и украшений, исходя из их рыночной стоимости на момент совершения преступления с учётом результатов проведенных товароведческих экспертиз в отношении указанного имущества.

С учетом положений п.1 ч.8 ст.246 УПК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 N 51 "О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)", исходя из принципа состязательности сторон и правил, предусматривающих возможность изменения обвинения в сторону смягчения на любом этапе разбирательства дела судом, что устанавливает для суда пределы обвинения подсудимому, суд уменьшает объем обвинения в части определения размера похищенного Бесовым К.Ю. имущества Г. до 169 792 рублей 60 копеек, то есть исходя из размера оценки, установленной заключениями экспертов.

При этом, суд при осуществлении оценки похищенного у потерпевшей имущества – наручных часов <...> и золотого кольца со вставкой из красного камня, руководствуется оценкой, произведенной самой потерпевшей, поскольку проведенными товароведческими экспертизами установить стоимость данного имущества не представилось возможным.

Находит своё подтверждение и квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину» по преступлению, совершенному подсудимым в отношении Г., поскольку последняя в своих показаниях пояснила, что даже с учётом уменьшения объёма обвинения, в части оценки стоимости похищенного у неё имущества, причиненный ущерб для неё является значительным, так как <...>

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия Бесова К.Ю. квалифицированы верно и квалифицирует его действия:

- по факту хищения имущества Г. – по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества ООО «<...>» ХХ.ХХ.ХХ по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества ООО «<...>» ХХ.ХХ.ХХ по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества ООО «<...>» по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

<...>

<...>

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых Бесовым К.Ю. преступлений, обстоятельств их совершения, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого Бесова К.Ю. установлено, что он ранее судим, <...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому преступлению, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в добровольном участии в следственных действиях, в том числе, в проверке показаний на месте, в ходе которых подсудимый указал каким образом и где совершал преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, <...>

По преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому преступлению, суд признает наличие в действиях Бесова К.Ю. рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

В действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Совершенные Бесовым К.Ю. преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести.

Санкциями ч.ч.1, 2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК ПФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста, принудительных работ, лишения свободы.

В связи с наличием в действиях Бесова К.Ю. рецидива преступлений, ему может быть назначено только самое строгое наказание в пределах санкции указанных статей, то есть лишение свободы.

Замену наказания в виде лишения свободы на принудительные работы суд считает нецелесообразным, поскольку это не достигнет своих целей по исправлению подсудимого и недопущению им впредь преступлений.

С учетом обстоятельств совершенных Бесовым К.Ю. преступлений, характера и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что ему возможно назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

Одновременно в соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого следующие обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно графику, установленному данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ежемесячно принимать меры к возмещению гражданских исков.

При этом суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Наличие в действиях Бесова К.Ю. отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность назначения ему наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

По этим же основаниям не подлежит применению положение ч.6 ст.15 УК РФ.

В связи с наличием в действиях Бесова К.Ю. рецидива преступлений при назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данные преступления, судом не установлено.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданские иски представителей потерпевших и потерпевшей суд удовлетворяет полностью на основании ст.1064 ГК РФ с учетом положений ч.2 ст.250 УПК РФ, поскольку государственный обвинитель поддержала данные гражданские иски.

С учётом материального положения подсудимого, суд полагает возможным освободить Бесова К.Ю. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда назначенного ему адвоката.

Руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бесова К. Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - 01 год 08 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ – 08 месяцев;

- по ч.1 ст.161 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «<...>») - 01 год 04 месяца;

- по ч.1 ст.161 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «<...>») - 01 год 04 месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Бесову К.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Бесову К.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 года 06 месяцев.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Бесова К.Ю. следующие обязанности:

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно графику, установленному данным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа;

- ежемесячно принимать меры к возмещению гражданских исков.

Гражданские иски потерпевшей Г., представителя потерпевшего ООО «<...>» - П.Е., представителя потерпевшего ООО «<...> А.Р. удовлетворить.

Взыскать с Бесова К. Ю. в пользу Г. в счёт возмещения вреда, причиненного преступлением, 169 792 рубля 60 копеек.

Взыскать с Бесова К. Ю. в пользу ООО «<...>» в счёт возмещения вреда, причиненного преступлением, 8 148 рублей 89 копеек.

Взыскать с Бесова К. Ю. в пользу ООО «<...>» в счёт возмещения вреда, причиненного преступлением, 1889 рублей 89 копеек.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 15 суток со дня его провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Д. И.