Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-575/2023 ~ М-524/2023 от 29.08.2023

УИД 74RS0042-01-2023-000800-40

Дело № 2-575/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Усть-Катав                                                                   3 октября 2023 года

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Баранцевой Е.А.,

при секретаре Ковлягиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АКБ (ПАО) «Челиндбанк» к Федосееву Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и начислении процентов, неустойки на непогашенную часть кредита,

установил:

Публичное акционерное общество акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» (далее - ПАО «Челиндбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Федосееву А.С. о взыскании задолженность по кредитному договору № от 14 февраля 2022 года в размере 398041 рубль 20 копеек, из них: срочная задолженность по кредиту - 358050 рублей, просроченная задолженность по кредиту - 16665 рублей 80 копеек рублей, неуплаченные проценты - 22327 рублей 13 копеек, неустойка - 998 рублей 27 копеек, начислять проценты на непогашенную часть кредита (358050,00+16665,80) в размере 18,5 % годовых и неустойку в размере 0,05% годовых, начиная с 24 августа 2023 года по день его фактического исполнения, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7180 рублей 41 копейки и почтовых расходов в размере 231 рубль (л.д.4).

В обоснование заявленных требований указано, что 14 февраля 2022 года между Банком и Федосеевым А.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил кредит в сумме 500 000 рублей под 18,5 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора должник обязан возвращать сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, в соответствии с графиком платежей. Согласно п.12 договора за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Однако выполнение обязательств со стороны заемщика стало осуществляться ненадлежащим образом. Общая задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 23 августа 2023 года составляет 398041 рубль 20 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.44).      

Ответчик Федосеев А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 41,47).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд полагает необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

Извещения о рассмотрении настоящего гражданского дела направлялись по месту жительства ответчика, были получены почтовым отделением, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «В связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «По истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что ответчик извещен надлежащим образом, в связи, с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении представителя истца о времени и месте судебного заседания, суд определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Челиндбанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Заёмщик обязан возвратить полученную суму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 329, 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств в виде определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 14 февраля 2022 года между Банком и Федосеевым А.С. заключен кредитный договор №, согласно которому Федосееву А.С. предоставлен кредит в размере 500000 рублей под 18,5 % годовых на срок по 13 февраля 2027 года (л.д. 10-11).

Согласно условиям кредитного договора Федосеев А.С. обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, в соответствии с графиком платежей.

Количество, размер и сроки платежей определены в приложении № 1 к договору - графике платежей; проценты за пользование кредитом начисляются Банком ежемесячно в последний рабочий день месяца за период с 1 числа по 31 (28,29,30) число (включительно), а за первый месяц - со дня, следующего за днем предоставления кредита по 31 (28,29,30) число (включительно). Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту на начало каждого дня из расчета фактического количества дней в месяце, году. Уплата процентов производится заемщиком в течение месяца, следующем за месяцем начисления процентов, но не позднее последнего числа календарного месяца (п.6 кредитного договора) (л.д. 10 оборот).

В соответствии с п.12 договора потребительского кредита в случае нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,05% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Уплата штрафных санкций не освобождает заемщика от исполнения обязательств по договору (л.д.11).

Как достоверно установлено в ходе судебного разбирательства и не оспорено ответчиком, обязательства перед Заемщиком Банк исполнил в полном объеме, сумма кредита в размере 500000 рублей получена Федосеевым А.С. 14 февраля 2022 года, что подтверждается ордером-распоряжением о выдаче кредита (л.д. 14).

Заемщик, начиная с июня 2023 года, ненадлежащим образом выполняет свои обязательства, платежи в погашение кредита и процентов по кредиту не уплачивает в сроки, установленные кредитным договором.

По состоянию на 23 августа 2023 года задолженность по договору потребительского кредита № от 14 февраля 2022 года составила сумму: 398041 рубль 20 копеек, из них: срочная задолженность по кредиту - 358050 рублей, просроченная задолженность по кредиту - 16665 рублей 80 копеек рублей, неуплаченные проценты - 22327 рублей 13 копеек, неустойка - 998 рублей 27 копеек.

По представленным истцом документам, расчет задолженности представлен следующим образом (л.д. 5-6):

Задолженность по основному долгу по кредитному договору № от 14 февраля 2022 года по состоянию на 23 августа 2023 года составляет 374715 рублей 80 копеек /срочная задолженность по кредиту - 358050 рублей, просроченная задолженность по кредиту - 16665 рублей 80 копеек/, из расчета:

500000 рублей (получено) 125284 рубля 20 копеек (уплачено).

Размер задолженности по неуплаченным процентам по кредитному договору № от 14 февраля 2022 года по состоянию на 23 августа 2023 года составляет 22327 рублей 13 копеек, из расчета:

121925 рублей 37 копеек (начислено процентов за период с 15 февраля 2022 года по 23 августа 2023 года) - 99598 рублей 24 копейки (уплачено).

Размер начисленной неустойки за несвоевременный возврат кредита по кредитному договору № от 14 февраля 2022 года по состоянию на 23 августа 2023 года составляет 594 рубля 19 копеек, из расчета:

811 рублей 25 копеек (начислено за период с 28 февраля 2023 года по 23 августа 2023 года) - 217 рублей 06 копеек (уплачено).

Размер начисленной неустойки по просроченным процентам по кредитному договору № от 14 февраля 2022 года по состоянию на 23 августа 2023 года составляет 404 рубля 08 копеек, из расчета:

532 рубля 76 копеек (начислено за период с 1 марта 2023 года по 23 августа 2023 года) 128 рублей 68 копеек (уплачено).

Таким образом, общая сумма долга Федосеева А.С. перед истцом по кредитному договору № от 14 февраля 2022 года по состоянию на 23 августа 2023 года составляет 398041 рубль 20 копеек, из них: срочная задолженность по кредиту - 358050 рублей, просроченная задолженность по кредиту - 16665 рублей 80 копеек рублей, неуплаченные проценты - 22327 рублей 13 копеек, неустойка - 998 рублей 27 копеек.

Правильность расчетов взыскиваемых банком сумм ответчиком не оспорена; проверив представленные истцом расчеты задолженности, суд согласился с их правильностью.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Банк направлял ответчику требование о возврате задолженности по кредитному договору, но данное требование ответчиком не исполнено (л.д. 19).

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, наличие просроченной задолженности, заявленные Банком требования являются обоснованными.

На основании п. 1 ст. 333 ГК, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно представленному расчету, размер неустойки составляет 998 рублей 27 копеек.

С учётом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание размер просроченной задолженности по основному долгу и процентам, период просрочки исполнения обязательства, размер неустойки в сумме 998 рублей 27 копеек, суд не находит оснований для ее снижения.

Таким образом, с Федосеева А.С. в пользу ПАО «Челиндбанк» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 14 февраля 2022 года по состоянию на 23 августа 2023 года в размере 398041 рубль 20 копеек, из них: срочная задолженность по кредиту - 358050 рублей, просроченная задолженность по кредиту - 16665 рублей 80 копеек рублей, неуплаченные проценты - 22327 рублей 13 копеек, неустойка - 998 рублей 27 копеек.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору займа, так и опровергающих расчет задолженности по данному договору ответчиком не представлено.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору (п.51).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (п.16).

С учётом установленных фактических обстоятельств, суд считает требования истца о взыскании с ответчика процентов на непогашенную часть кредита в размере Федосеева Андрея Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> код подразделения 740-043 в размере 18,5 % годовых, начиная с 24 августа 2023 года по день фактического исполнения обязательства, законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании неустойки в размере 0,05% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 24 августа 2023 года.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7180 рублей 41 копейка (л.д. 3 - платежное поручение), а также почтовые расходы в сумме 231 рубль (л.д.7, 18, 20), которые подлежат взысканию с ответчика Федосеева А.С.

Обеспечительные меры, принятые на основании определения суда от 1 сентября 2023 года, оставить без изменения до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 14, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования АКБ (ПАО) «Челиндбанк» к Федосееву Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и начислении процентов, неустойки на непогашенную часть кредита, удовлетворить.

Взыскать с Федосеева Андрея Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения 740-043 в пользу Публичного акционерного общества «Челиндбанк», ИНН 7453002182, КПП 745301001, ОГРН 1027400000110 задолженность по кредитному договору № от 14 февраля 2022 года по состоянию на 23 августа 2023 года в размере 398041 рубль 20 копеек, из них: срочная задолженность по кредиту - 358050 рублей, просроченная задолженность по кредиту - 16665 рублей 80 копеек рублей, неуплаченные проценты - 22327 рублей 13 копеек, неустойка - 998 рублей 27 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7180 рублей 41 копейка, почтовые расходы в сумме всего 231 рубль, а всего 405 452 (четыреста пять тысяч четыреста пятьдесят два)рубля 61 копейка.

Взыскивать с Федосеева Андрея Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения 740-043 в пользу Публичного акционерного общества «Челиндбанк», ИНН 7453002182, КПП 745301001, ОГРН 1027400000110 проценты на непогашенную часть кредита (374715 рублей 80 копеек) в размере 18,5 % годовых и неустойку в размере 0,05% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 24 августа 2023 года и по день фактического исполнения обязательства по договору.

Обеспечительные меры, принятые на основании определения суда от 1 сентября 2023 года, оставить без изменения до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд Челябинской области.

Судья подпись Е.А.Баранцева Решение не вступило в законную силу

Полное мотивированное решение изготовлено 6 октября 2023 года