Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8836/2023 ~ М-7319/2023 от 12.10.2023

№ 2-8836/2023

УИД 63RS0045-01-2023-008949-56

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

22.12.2023 г. г.Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

при секретаре Сельхове Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-8836/2023 по иску ООО Профрент к Панишеву Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Профрент обратились в суд с вышеуказанным иском к Панишеву Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по договору аренды, в обоснование требований ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Профрент и Панишевым Д.А. был заключен договор аренды № по которому истец передает имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику в аренду перечень имущества указан в перечне арендованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик по договору аренды не производил. Размер арендной платы согласован сторонами в перечне имущества, а составил 400 руб. в сутки. Стоимость арендованного имущества закреплена и согласована сторонами в перечне имущества и составляет 8500 руб., до настоящее времени ответчик имущество не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия, претензия доставлена между тем требования истца до настоящего времени не возмещены.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 274800 руб., стоимость арендованного имущества в размере 8500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6033 руб., расходы на представителя 6000 руб.

В судебном заседании представители истца ООО Профрент по доверенности Селиверстов С.А. исковое заявление поддержал и просил его удовлетворить, подтвердив доводы, изложенные в нем.

Ответчик Панишев Дмитрий Александрович в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации, подтвержденному отделом адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области, между тем, извещение вернулось в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств в суд не направил, иск и расчет задолженности не оспорил.

Представитель третьего лица Военный Комиссариат Самарской области, ФКУ, Советский и Железнодорожный район в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

С учетом позиции представителей истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом вынесено определение.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО Профрент и Панишевым Дмитрием Александровичем был заключен договор аренды № № по которому истец передает имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику в аренду перечень имущества указан в перечне арендованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик по договору аренды не производил. Размер арендной платы согласован сторонами в перечне имущества, а составил 400 руб. в сутки. Стоимость арендованного имущества закреплена и согласована сторонами в перечне имущества и составляет 8500 руб., до настоящее времени ответчик имущество не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия, претензия доставлена между тем требования истца до настоящего времени не возмещены.

Расчет задолженности по арендной плате представленный истцом у суда сомнений не вызывает, поскольку выполнен арифметически верно и соответствует условиям договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между тем, ответчиком Панишевым Д.А. не предоставлено суду доказательств, опровергающих доводы истца о неисполнении ответчиком взятых на себя обязательств по договору.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика, как поручителя и солидарного должника, задолженности по внесению арендной платы и пени в общем размере 274800 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 6033 руб., поскольку данные расходы подтверждаются платежными поручениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Профрент к Панишеву Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить.

Взыскать с ответчика Панишева Дмитрия Александровича (паспорт серия № №) в пользу ООО Профрент (ИНН № задолженность по арендной плате в размере 274800 рублей, стоимость арендованного имущества в размере 8500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6033 рублей, расходы на представителя 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 29.12.2023 г.

Председательствующий: Н.Ю.Бадьева