Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-194/2023 ~ М-268/2023 от 17.01.2023

М-268/2023

УИД 26RS0№-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Пятигорского городского суда <адрес> Бондаренко М.Г., рассмотрев поступившее в суд исковое заявление с приложенными документами по иску ООО ГУП СК «<адрес>водоканал» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению,

установил:

ООО ГУП СК «<адрес>водоканал» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению.

Исковое заявление подлежит возврату заявителю по следующему основанию.

Определением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения и истцу предоставлен срок для исправления указанных в определении недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно: представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины при подаче искового заявления в недостающем размере – 1 164 руб. 37 коп., либо документ, подтверждающий уплату указанной суммы государственной пошлины ранее, не позднее трех лет от момента обращения в суд, для разрешения ходатайства о зачете государственной пошлины.

Определением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, продлен срок для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения по иску ГУП СК «<адрес>водоканал» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению, до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, продлен срок для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения по иску ГУП СК «<адрес>водоканал» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению, до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в установленный срок не выполнил указания судьи, перечисленные в определении от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку им во исполнение определения направлено сопроводительное письмо и доверенность, при этом не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины при подаче искового заявления в недостающем размере – 1 164 руб. 37 коп., как и документ, подтверждающий уплату указанной суммы государственной пошлины ранее, не позднее трех лет от момента обращения в суд, для разрешения ходатайства о зачете государственной пошлины.

В связи с изложенным, исковое заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Указанные обстоятельства препятствуют принятию искового заявления к производству суда и возбуждению гражданского дела.

Руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, суд

определил:

возвратить исковое заявление с приложенными документами по иску ООО ГУП СК «<адрес>водоканал» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья                                                                                              М.<адрес>