Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-306/2022 от 10.08.2022

Судья: Ковалева И.А.        Дело № 11-306/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2022 года                                                                                         г.Смоленск

Заднепровский районный суд г.Смоленска

В составе:

председательствующего (судьи) Чеботаревой Ж.Н.,

при секретаре Киселевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО «Квадра-Генерирующая компания» на определение мирового судьи судебного участка №3 в г.Смоленске от 02 июня 2022 года,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка №3 в г.Смоленске рассмотрено гражданское дело № от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворены исковые требования ПАО «Квадра-Генерирующая компания» о взыскании в пользу общества с Саврацкой Т.Н., Саврацкого Д.В., Саврацкой А.В. задолженности по оплате за коммунальную услугу отопление за период с 01.03.2019 по 30.04.2020 в размере 15 765 руб. 73 коп., в возврат госпошлины 630 руб. 63 коп. В остальной части заявленных требований отказано за необоснованностью (том 1 л.д. 232).

Определением мирового судьи судебного участка №3 в г.Смоленске от 02.06.2022 представителю ПАО «Квадра-Генерирующая компания» было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение мирового судьи (том 2 л.д. 2).

Представителем ПАО «Квадра-Генерирующая компания» Прохоренковым А.С. подана частная жалоба на указанное определение мирового судьи, в обоснование которой указано, 11.04.2022 мировым судьей была вынесена резолютивная часть решения суда по гражданскому делу №№. Истец в данном судебном заседании не присутствовал. Решение было направлено в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ, т.е. сроки, установленные ст. 214 ГПК РФ не были соблюдены. Кроме того, в мае 2022 года являлись нерабочими днями с 1 по 3 и с 7 по 10. Полагает, что судом было ошибочно принято решение об отказе в восстановлении процессуального срока, просит его отменить (том 2 л.д. 5).

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 327.1, ч. 1 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело по частной жалобе в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

В силу ст. 330, ч. 1 ст. 333 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 108 ГПК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 112 ГПК РФ).

По смыслу закона указанный срок может быть восстановлен, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Как следует из материалов гражданского дела № № по иску ПАО «Квадра-Генерирующая компания» к Саврацкой Т.Н., Саврацкому Д.В., Саврацкой А.В. о солидарном взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, решение мирового судьи судебного участка №3 в г.Смоленске принято 11.04.2022 с вынесением резолютивной части решения (том 1 л.д. 232).

Копия резолютивной части решения была направлена в адрес ПАО «Квадра-Генерирующая компания» ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 239) и получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 238).

13.05.2022 мировому судье судебного участка №3 в г.Смоленске от представителя ПАО «Квадра-Генерирующая компания» Прохоренкова А.С. поступило заявление о составлении мотивированного решения суда (том 1 л.д. 234).

Определением мирового судьи от 13.05.2022 в удовлетворении заявления представителя истца было отказано в связи с истечением срока подачи соответствующего заявления (том 1 л.д. 235).

12.05.2022 мировому судье судебного участка №3 в г.Смоленске представителем ПАО «Квадра-Генерирующая компания» Прохоренковым А.С. также подана апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование (том 1 л.д. 241-245).

Определением мирового судьи судебного участка №3 в г.Смоленске от 02.06.2022 в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано, в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования.

Кроме того, как следует из указанного определения мирового судьи, срок обжалования решения суда истекал 11.05.2022 включительно. Резолютивная часть решения по делу №2-162/2022-3 направлена в адрес истца в течении пяти рабочих дней - 18.04.2022, получена представителем ПАО «Квадра» - 20.04.2022, т.е. задолго до истечения срока обжалования решения суда, тогда как апелляционная жалоба направлена в суд по почте только 12.05.2022, т.е. по истечении установленного срока. Таким образом, истцу надлежащим образом и своевременно было вручено решение суда от 11.04.2022. В связи с чем у истца было достаточно времени для составления и подачи апелляционной жалобы в срок (том 1 л.д. 2).

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.09.2021 N 1564 "О переносе выходных дней в 2022 году", справочной информации: "Производственный календарь на 2022 год для пятидневной рабочей недели" нерабочими днями являлись дни с 30 апреля по 3 мая 2022 года, а также с 7 по 10 мая.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что копия принятого судом решения была получена представителем ПАО «Квадра» 20.04.2022, а апелляционная жалоба направлена в суд 12.05.2022, то есть в течение месяца со дня получения резолютивной части решения суда, суд находит причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительными, а процессуальный срок на подачу заявителем апелляционной жалобы подлежащим восстановлению.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение мирового судьи судебного участка №3 в г.Смоленске от 02.06.2022 нельзя признать законным и обоснованным, определение вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, в связи с чем указанное определение мирового судьи подлежит отмене, срок на подачу апелляционной жалобы подлежащим восстановлению, а дело - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333,334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка №3 в г.Смоленске от 02 июня 2022 года об отказе в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №3 в г.Смоленске от 11.04.2022 года отменить, восстановить ПАО «Квадра-Генерирующая компания» срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №3 в г.Смоленске от 11.04.2022 года, направив дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Председательствующий (судья)                                     Ж.Н. Чеботарева