Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-121/2022 от 24.06.2022

Уголовное дело №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Баргузин 11 июля 2022 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикова Б-М.Б., единолично, при секретаре Чугуевской А.В. с участием:

прокурора Толстихина К.В.,

подсудимой Измайловой Т.Ю.,

защитника – адвоката Бродникова В.С., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Измайловой Татьяны Юрьевны, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ у Измайловой Т.Ю. находящейся в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, правомерно находящейся в кухонной комнате дома, расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО№1

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в личную пользу, Измайлова Т.Ю. находясь там же в тоже время, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и они остаются тайными для потерпевшего ФИО№1, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно взяла с кухонного стола сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 13 394 рублей 68 копеек, с установленной сим - картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО№1 и положила в карман своей куртки, тем самым тайно похитив его. С похищенным имуществом, Измайлова Т.Ю. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, тем самым причинила ФИО№1 материальный ущерб на общую сумму 13 394 рублей 68 копеек, который для последнего является значительным в силу своего размера и имущественного положения потерпевшего.

Подсудимая Измайлова Т.Ю. с предъявленным обвинением полностью согласна, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала. В суде показала, что указанное ходатайство заявила добровольно и после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Адвокат Бродников В.С. с рассмотрением дела в особом порядке согласен.

Потерпевший ФИО№1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, наказание оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Толстихин К.В. считает, что с учетом ходатайства подсудимой, согласия потерпевшего, категории совершенного преступления, возможно рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Судом установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, относится к категории средней тяжести. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, суд считает обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Решая вопрос о наличии в действиях виновной признака причинения значительного ущерба гражданину, суд исходит как из стоимости похищенного, так и из материального положения потерпевшего, значимости похищенного для него. Принимая во внимание требования примечания к ст. 158 УК РФ, в соответствии с которым значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей, суд считает указанный квалифицирующий признак преступления, доказанным.

Действия Измайловой Т.Ю. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследовав характеризующий материал в отношении подсудимой, а также учитывая её поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает её вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащей уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Измайловой Т.Ю. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимой, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, предупреждение совершения ею новых преступлений, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Измайловой Т.Ю. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, возмещение вреда, причиненного преступлением, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Нахождение Измайловой Т.Ю. в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку достаточных доказательств того, что именно состояние алкогольного опьянения послужило поводом для совершения преступления суду не представлено.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку ни отдельные обстоятельства, ни их совокупность, не уменьшили существенно степень общественной опасности совершенного им преступления.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Решая вопрос о виде наказания подсудимой, суд принимает во внимание установленные обстоятельства совершенного преступления, тяжесть, данные о личности подсудимой и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 УК РФ. По мнению суда, именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ей новых преступлений, а менее строгие виды наказаний указанных целей не обеспечат.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств суд также не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом суд полагает возможным наказание назначить условно, применив правила ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, с возложением определенных обязанностей, в течение которого подсудимая должна своим поведением доказать исправление. По мнению суда именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному преступлению, соответствует целям и задачам уголовного наказания.

Избранная в отношении Измайловой Т.Ю.мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Измайлову Татьяну Юрьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на Измайлову Т.Ю. обязанности: в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, уполномоченный осуществлять контроль за поведением условно осужденных – Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию в дни и периодичность, установленные инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон марки «<данные изъяты> оставить за законным владельцем ФИО№1

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Измайлову Т.Ю. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Бурятия с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья <.> Б-М.Б. Цыбиков

<.>