Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5341/2023 ~ М-4029/2023 от 20.07.2023

                                                        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.10.2023 года                                                            г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск - Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Дворцовой Т.А.,

при секретаре Климчук Д.А.,

с участием старшего помощника прокурора Ляховенко В.В.,

истицы Тынельхут М.М., ее представителя Аграновича С.И.,

ответчика Басова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Басову Владимиру Михайловичу о взыскании компенсации морального вреда, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратилась в суд с иском к Басову В.М. о взыскании компенсации морального вреда, убытков.

15.06.2022 года около 08 часов 00 минут, Басов В.М., находясь на территории возле дома по адресу <адрес> городе Петропавловске- Камчатском, нанёс побои Тынельхут М.Н.

Согласно заключению эксперта № от 07.07.2022 года выявлены телесные повреждения в виде гематомы затылочной области справа, ссадины на границе задней правой боковой поверхности нижней трети шеи, тыльной поверхности кистей рук в проекции межфалангового сустава первого пальца левой кисти, межфалангового сустава второго пальца правой кисти, концевых фаланг и четвертого пальца правой кисти, центральной части ладонной поверхности правой кисти.

В отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении № от 16.09.2022 года.

16.05.2023 года мировым судьёй судебного участка № 18 Петропавловск-Камчатского судебного района вынесено постановление о признании Басова В.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о привлечении Басова В.М к административной ответственности.

Просила суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Тынельхут М.Н., ее представитель Агранович С.И., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В дополнении указали, что в рамках оказания юридической помощи истцу было оказано юридическое сопровождение при рассмотрении административного протокола, в размере 30 000 руб., за составление искового заявления о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, истцом уплачено 30 000 руб., которые просили взыскать с ответчика в пользу истца.

В судебном заседании ответчик Басов В.М. исковые требования не признал, полагая компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. завышенной, равно как завышенной сумму расходов на оплату услуг представителя в испрашиваемом истцом размере.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном п. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Басова В.М., принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" судам следует учитывать, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" (с изменениями и дополнениями) разъяснено, что характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, к числу которых отнесены постановления суда.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 16.05.2023 года по делу об административном правонарушении в отношении Басова В.М., которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Как следует из постановления мирового судьи от 16.05.2023 года, Басов В.М. обвинялся в том 15.06.2022 года около 08 часов 00 минут Басов В.М., находясь возле <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, нанес побои ФИО2, причинив ей физическую боль, а именно: хватал ее за одежду и тащил но земле, в результате чего, согласно заключению эксперта № от 7 июля 2022 года, экспертом выявлены: гематома затылочной области справа, ссадины на границе задней и правой боковой поверхности кистей рук в проекции межфалангового сустава первого пальца левой кисти, межфалангового сустава второго пальца правой кисти, концевых фаланг третьего и четвертого пальцев правой кисти, центральной части ладонной поверхности правой кисти.

15.06.2022 года Тынельхут М.Н. обратилась в УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому с заявлением о причинении ей телесных повреждений Басовым В.М. и привлечении последнего к ответственности.

В соответствии с заявлением ФИО2 старшим участковым уполномоченным ГУУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому представлен рапорт о проведённой проверке от 31.07.2022 года.

Согласно объяснениям ФИО2, данным 15.06.2022 года и 07.12.2022 года, 15.06.2022 года в 07 часов 55 минут около <адрес> в г. Петропавловске- Камчатском на нее напал ФИО3 Она кормила бездомных щенков, а ФИО3 просил посмотреть его грядки, но она отказывалась идти. Басов В.М. схватил ее за куртку около шеи и резко дернул. Она упала, а Басов В.М. потащил ее по земле. При этом она задыхалась, пыталась звать на помощь. Басов В.М. периодически останавливался и закрывал ей рот, чтобы она не звала на помощь. Железной метлой хотел проткнуть ей лицо, но она отворачивалась, пыталась подняться. Пояснила, что гематома образовалась в результате падения на землю и удара головой после того, как Басов В.М. схватил ее за ворот одежды со стороны спины. Ссадины на границе задней и правой боковой поверхности нижней трети шеи образовались в результате того, что Басов В.М. тащил ее за одежду и она надавила ей шею. Ссадины на границе задней и правой боковой поверхности кистей рук в проекции межфалангового сустава первого пальца левой кисти, межфалангового сустава второго пальца правой кисти, концевых фаланг третьего и четвертого пальцев правой кисти, центральной части ладонной поверхности правой кисти образовались в результате того, что она упала на руки, а потом, когда Басов В.М. ее тащил за отвороты одежды, она ударялась о землю и пыталась подняться с земли.

Как следует из объяснений Басова В.М., данных им 22.06.2022 года, по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> него находится огород, где он сажает овощи. Рядом с его полем обосновались щенки, которых подкармливает ФИО2 15 июня 2022 года утром по следам на огороде он понял, что по нему бегали животные, разрыли его и испортили посадки. Тем же утром он встретил ФИО2 и попросил ее пойти и посмотреть, что сделали щенки с огородом, но она грубо отказалась. Он не выдержал, взял ее за шиворот одежды и потащил к огороду, но она упиралась и кричала. Каких-либо ударов он ей не наносил, все время держал за одежду, драки не было. Также никаких угроз в ее адрес не высказывал, свое поведение может объяснить пренебрежительным отношением ФИО2 к его огороду. Он признает, что тащил ее за одежду, чтобы она увидела, как щенки испортили его огород.

Согласно заключению СМЭ № от 7 июля 2022 года, у ФИО2 выявлены: гематома затылочной области справа, ссадины на границе задней и правой боковой поверхности кистей рук в проекции межфалангового сустава первого пальца левой кисти, межфалангового сустава второго пальца правой кисти, концевых фаланг третьего и четвертого пальцев правой кисти, центральной части ладонной поверхности правой кисти, которые не причинили вреда здоровью, так как не влекут его кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При указанных обстоятельствах факт причинения истице телесных повреждений в результате противоправных действий ответчика суд находит подтвержденным.

Вынесение мировым судьей судебного участка № 18 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 16.05.2023 года постановления о признании виновным Басова В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ не является основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности.

Учитывая указанные обстоятельства, наличие физических и нравственных страданий истицы, сомнений у суда не вызывает.

В связи с чем, ее требование о взыскании с ответчика компенсации причиненного морального вреда, является обоснованным.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, при которых истице были причинены телесные повреждения,     характер противоправных действий ответчика, причинивших потерпевшей не только физическую боль, но моральное унижение, тяжесть причиненных истице повреждений, отношение ответчика к совершенному деянию.

Также суд учитывает преклонный возраст каждого из сторон, материальное положение ответчика.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 40 000 руб., полагая данную сумму отвечающей критериям разумности и справедливости.

В целях защиты своих прав, как потерпевшей, ФИО2, 19.09.2022 года заключен договор поручения с Агранович С.И.

Предметом договора от 19.09.2022 года является поручение Доверителя и обязательство Поверенного совершать от имени и за счет Доверителя юридические действия, а именно: представлять интересы Доверителя в деле об административном правонарушении, возбужденном 16.09.2022 года в отношении Басова по ст. 6.1.1. КоАП РФ, (протокол об административном правонарушении №) на досудебной и судебной стадиях в суде первой инстанции, а в случае необходимости и на основании дополнительного соглашения в судах иных инстанций.

Договором предусмотрено, что в зависимости от принятого решения суда по протоколу в отношении Басова В.М.: обжаловать данное решение в вышестоящей суд; подготовить, оформить и подать в суд исковое заявление к Басову В.М. о взыскании морального вреда и судебных расходов, связанных с направлением дела в суд. Представлять интересы Доверителя при рассмотрении данного дела в суде первой инстанции, а в случае необходимости и на основании дополнительного соглашения в судах иных инстанций: выполнять любые другие фактические действия, без которых невозможно выполнять юридические действия и обязанности по настоящему договору со всеми правами, предусмотренными выданной доверенностью и действующим законодательством РФ, включая совершение действий в чужом интересе.

В соответствии с п. 3.2 Договора гарантированное вознаграждение составляет 60 000 руб. и выплачивается в день подписания договора.

Приложением №1 к Договору является прейскурант цен на услуги Поверенного, в котором содержится расписка об уплате ФИО2 денежных средств по договору Агранович С.И. посредством банковского перевода.

Как следует из заявления ФИО10, истец уточнил, что 30 000 руб. заплачено в рамках Договора поручения за принятие участия в судебном заседании при рассмотрении административного протокола, 30 000 руб. за обжалование решения суда в вышестоящий суд либо подготовку искового заявления о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Участие защитника ФИО2 - Агранович С.И. при рассмотрении административного протокола подтверждается материалами дела об административном правонарушении №.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно части 1 статьи 24.7 КоАП Российской Федерации суммы, израсходованные на оплату труда защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении, исходя из этого, они не могут быть взысканы по правилам частей 2, 3 статьи 24.7 КоАП Российской Федерации.

По правилам пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении и не могут быть взысканы по правилам статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административных правонарушениях, однако данное обстоятельство, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, не является препятствием для взыскания этих расходов в качестве убытков на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствие в процессуальном законе нормы, регулирующей данный вопрос, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение от 25 ноября года 2010 N 1465-О-О). Иное решение ситуации противоречило бы закрепленному в части 1 статьи 19 Конституции РФ принципу равенства каждого перед законом и судом.

Кроме того, согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", убытки в виде затрат потерпевшего на оплату услуг представителя подлежат возмещению с нарушившего его права лица, привлеченного к административной ответственности.

Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Учитывая участие Агранович С.И. в качестве защитника ФИО2 при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Басова В.М., обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесение мировым судьей судебного участка № 18 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края постановления от 16.05.2023 года, которым Басов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа, суд приходит к выводу о взыскании с Басова В.М. убытков в размере 15 000 руб., полагая указанную сумму отвечающую признаку разумности.

Оснований для взыскания убытков в большем размере у суда не имеется.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению за счет ответчика судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 30 000 руб.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень сложности разрешенного спора, объем оказанных юридических услуг истцу, количество судебных заседаний, в соответствии с положениями части 1 статьи 100 ГПК РФ о разумности пределов возмещения рассматриваемых расходов, суд удовлетворяет ходатайство истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

Оснований для взыскания указанных судебных расходов в большем размере у суда не имеется.

Также с ответчика в пользу истицы в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, выразившиеся в уплате госпошлины в размере 550 рублей из расчета полная цена имущественного требования: 30 000    руб.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска от 20001 до 100000 руб. госпошлина составляет 800 руб. плюс 3% от суммы, превышающей 20000 руб.

Формула расчета ГП: размер ГП = 800 + (полная цена иска - 20000)* 3%

Расчет: 800 + ((30000 - 20000)* 3) / 100 = 1 100,00 ?

Итоговый размер госпошлины: 1 100,00 руб.

Исковые требования удовлетворены частично в размере 50,00% от полной цены иска. Cумма удовлетворенных исковых требований: 15 000 руб.

Истцом подлежала уплате пошлина в размере: 1 100 руб.

Ответчик обязан компенсировать истцу часть госпошлины в размере: 550    руб.

Согласно пп. 3 п. 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

В связи с чем, государственная пошлина в остальной части уплачена истицей излишне и не подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

                                                      РЕШИЛ:

Иск Тынельхут Марии Николаевны удовлетворить частично.

Взыскать с Басова Владимира Михайловича (паспорт №) в пользу Тынельхут Марии Николаевны (паспорт № компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, убытки в размере 15 000 рублей, судебные расходы в размере 15 550 рублей, а всего 70 550 рублей.

В удовлетворении иска Тынельхут Марии Николаевны в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда                                                                Т.А. Дворцова

Мотивированное решение составлено 23.10.2023 года

Копия верна:

Судья:

Подлинный документ

находится в деле №2-5341/2023

41RS0001-01-2023-008021-96