Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-200/2017 от 15.08.2017

Мировой судья Помазкова Е.Н. Дело №11-200/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Шматко С.Н.

при секретаре Мусаелян З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «ЖКХ» к Хатламаджиян Сергею Лусегеновичу, 3-е лицо «УО Квадро- 3» о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

    по частной жалоба Бондарчук Веры Петровны на определение мирового судьи судебного участка №6 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону от 26.01.2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ... частично удовлетворены требования ООО УК «ЖКХ» к ... третье лицо ООО «УО Квадро-3» о взыскании задолженности по коммунальным платежам. С ... в пользу ООО УК «ЖКХ» взыскано 13 624 рубля 73 копейки. Решение суда вступило в законную силу.

... обратилась к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве по вышеуказанному гражданскому делу, ссылаясь на то, что 27.07.2016г. между ООО УК «ЖКХ» лице директора ... и физическим лицом ... заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому право требования к должнику ... на сумму долга по жилищно-коммунальным услугам и капитальному ремонту в размере 16 500 рублей, права, обеспечивающие исполнение решение суда по исполнительному листу уступлено физическому лицу ...

Определением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ... ... в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по договору уступки прав требования (цессии) № от ... отказано.

... не согласившись с определением мирового судьи от ..., подала частную жалобу с просьбой отменить указанное определение и разрешить вопрос по существу на основании действующего договора цессии, имеющего юридическую силу.

Заявитель ... в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Законность и обоснованность судебного определения проверены по доводам, изложенным в частной жалобе, с оценкой имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Установлено, что решением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ... частично удовлетворены требования ООО УК «ЖКХ» к ... третье лицо ООО «УО Квадро-3» о взыскании задолженности по коммунальным платежам. С ... в пользу ООО УК «ЖКХ» взыскана задолженность по коммунальным платежам за февраль 2015 года в размере 4746 рублей 65 копеек, за март 2015 года в размере 3762 рубля 64 копейки, за апрель 2015 года в размере 1 990 рублей 80 копеек, за май 2015 года в размере 1859 рублей 64 копейки, почтовые расходы в размере 35 рублей, расходы по выписке из ЕГРП в размере 230 рублей, услуги представителя в сумме 1000 рублей, а всего взыскано 13 624 рубля 73 копейки. Решение суда вступило в законную силу.

... обратилась к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве по вышеуказанному гражданскому делу, ссылаясь на то, что 27.07.2016г. между ООО УК «ЖКХ» лице директора ... и физическим лицом ... заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому право требования к должнику ... на сумму долга по жилищно-коммунальным услугам и капитальному ремонту в размере 16 500 рублей, права, обеспечивающие исполнение решение суда по исполнительному листу уступлено физическому лицу ...

Определением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ... ... в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по договору уступки прав требования (цессии) № от ... отказано.

Мировым судьей правильно установлено, что решением суда, вступившим в законную силу и обязательным к исполнению, у ООО УК «ЖКХ» возникло право требования к ... о взыскании с него суммы задолженности по коммунальным платежам.

... между ООО УК «ЖКХ» лице директора ... и физическим лицом ... заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого ООО УК «ЖКХ» лице директора ... уступает физическому лицу ... права требования, вытекающие из документов, подтверждающих право требования цедента с должников задолженности по оплате коммунальных услуг по решению суда и исполнительному производству на основании исполнительного листа.

Согласно п. 1 договора цедент передает, а цессионарий принимает право (требование) к должникам ... на сумму долга в размере 16 500 рублей.

Также из материалов дела следует, что ... является законным представителем ООО УК «ЖКХ» являясь его директором, а по договору цессии одновременно является представителем цедента и цессионарием.

Мировой судья, отказывая в удовлетворении заявления, посчитал, что оснований для применения положений ст. 44 ГПК РФ не имеется, поскольку уступка прав требования на основании договора № от ... не соответствует требованиям п. 3 ст. 182 ГК РФ, совершена законным представителем от имени ООО УК «ЖКХ» и от себя лично, в связи с чем, не породила для ... правовых последствий в виде права получения присужденных денежных средств по настоящему делу на основании договора цессии, кроме того несоответствие договора уступки прав требования № от ... положениям ч.З ст. 182 ГК РФ исключает процессуальное правопреемство.

С данными выводами суд апелляционный инстанции соглашается, поскольку основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права в частности нормами ГК РФ, ЖК РФ.

Пунктом 1 ст.388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п.3 ст.182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку уступка прав требования на основании договора № от ... не соответствует требованиям п.3 ст.182 ГК РФ, совершена представителем от имени представляемого в отношении себя лично, в связи с чем не породила для ... последствий в виде права требования задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Кроме того, в соответствии с частью 6.1 ст.155 ЖК РФ в случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится лицами, указанными в пунктах 1 - 5 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, управляющей организации.

В силу ч.6.2 ст.155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления, в соответствии с требованиями, установленными Правительством РФ.

Таким образом, исходя из буквального содержания приведенных норм права, с учетом характера спорных правоотношений физическое лицо не может выступать получателем платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем уступка права требования ... на основании договор цессии № от ... также не может породить правовых последствий для заявителя, как противоречащая нормам жилищного законодательства.

    При таких обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, определение суда является законным, обоснованным и по доводам частной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №6 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ... ░░ ... ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░ «░░░» ░ ..., 3-░ ░░░░: «░░ ░░░░░░- 3» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ... – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░