Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-7/2023 (1-123/2022;) от 28.12.2022

Дело № 1-7/2023 КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года с. Карагай

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Косяк Е.А., при секретаре судебного заседания Ахметзяновой Ю.В., с участием государственного обвинителя Ташкиновой Е.А., защитника Кикало В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Суматохина С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Карагайского судебного района Пермского края по ч.1 ст.117 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 6 месяцев 15 дней; снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Верещагинского судебного района Пермского края исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 12.05.2022 по постановлению Березниковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 месяц 1 день; снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Карагайским районным судом Пермского края по ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, неотбытая часть наказания составляет 164 часа,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый Суматохин С.С. нанес побои и совершил иные насильственные действия потерпевшей ФИО1, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за совершение преступления, совершенного с применением насилия.

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Карагайского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Суматохин С.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 117 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы. По постановлению Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 6 месяцев 15 дней. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде ограничения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Верещагинского судебного района Пермского края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Карагайского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Суматохин С.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. По постановлению Березниковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 1 день. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения судимости или снятия судимости. В отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания. В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы. За совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ предусмотрено наказание в виде ограничения свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок. За совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ предусмотрено наказание в виде обязательных работ на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительных работ на срок до одного года, либо ограничения свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишения свободы на срок до двух лет. С ДД.ММ.ГГГГ Суматохин С.С. считается лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, Суматохин С.С., являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения потерпевшей физической боли, подошел к сидящей на диване ФИО1, схватил ее рукой за волосы, причиняя физическую боль и удерживая за них, уронил потерпевшую на пол, после чего продолжая свои преступные действия, умышленно, нанес, лежащей на полу ФИО1 два удара ногой по теменной области головы, причинив тем самым своими действиями потерпевшей ФИО1 физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей волосистой части головы, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый Суматохин С.С. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ не признал, показал, от дачи показаний отказался, на основании ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого Суматохина С.С. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, совокупностью исследованных доказательств.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с Суматохиным проживают совместно в течение 9 лет. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, с соседкой Коньковой они выпили пиво, она ушла к себе домой, позднее Суматохин пришел домой выпивший, агрессивный, возможно, что она начала ссору, на почве ухода Суматохина к друзьям и возвращении домой в алкогольном опьянении. Суматохин ответил ей, потом схватил рукой за волосы, стащил ее на диван, потом на пол, ударил 2 раза по голове ногой, ей было больно. Она вырвалась от него, убежала к соседке ФИО2, откуда уже вызвала полицию и Скорую помощь, так как у нее сильно болела голова. В настоящее время они с Суматохиным проживают снова вместе, он перед ней извинился, они помирились, он сделал ей подарки и она его простила.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 в порядке ст. 281 УПК РФ, установлено, что она проживает по адресу: <адрес> В соседнем подъезде в квартире № проживает ее знакомая ФИО1 с сожителем Суматохиным. Со слов ФИО1 ей известно, что у нее часто происходят ссоры с сожителем Суматохиным, в ходе ссор Суматохин наносит побои ФИО1. Знает, что Суматохин уже отбывал наказание за это. ФИО1 ее предупреждала, что если Суматохин опять ее будет избивать, то она ей будет стучать в стену, чтобы она пришла к ней на помощь или вызвала полицию. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, ФИО1 была у нее дома, никаких телесных повреждений у нее не было, на физическую боль не жаловалась. В этот же день, около 14 часов, она услышала стук в стену из квартиры ФИО1, после чего к ней в квартиру пришла ФИО1, плакала, была расстроена, сказала, что она и Суматохин выпили немного спиртного и между ними произошла ссора, в ходе которой Суматохин пнул ФИО1 ногой по волосистой части головы, ближе к затылку, 2 раза. Она потрогала голову у ФИО1 и нащупала припухлость под волосами. ФИО1 сказала, что у нее сильно болит голова от ударов. Спустя некоторое время к ней в квартиру пришел Суматохин. Он был пьяный, стал кричать на ФИО1, но побоев при ней не наносил (л.д.94-95).

Виновность подсудимого Суматохина С.С. в совершении инкриминируемого ему деяния также подтверждается:

сообщением, зарегистрированным в КУСП №, поступившим ДД.ММ.ГГГГ, в 15:35, от фельдшера скорой медицинской помощи о том, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась ФИО1, проживающая: в <адрес> диагнозом: ушиб мягких тканей волосистой части головы Нанес побои сожитель (л.д.3);

заявлением ФИО1, поступившим ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к ответственности Суматохина С.С., за нанесение ей побоев ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по адресу: <адрес>7 (л.д.4);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым зафиксирован осмотр квартиры по адресу: <адрес> муниципального округа, где Суматохин С.С. нанес побои ФИО1 Зафиксирована обстановка в комнате, расположенной в <адрес>, в которой слева направо расположена печь, тумба, диван, тумба с телевизором, кухонный гарнитур, который состоит из тумбы, раковины, газовой плиты. Окно расположено напротив печи. Обстановка в комнате не нарушена (л.д.5-7);

справкой ГБУЗ ПК «Карагайская ЦРБ», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью обращалась ФИО1 с жалобами на боли в месте ушиба. Избил сожитель. Установлен диагноз: ушиб мягких тканей волосистой части головы (л.д.10);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, по предоставленным на экспертизу документам ФИО1 устанавливался диагноз «ушиб мягких тканей волосистой части головы», который судя по характеру образовался в результате ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов). Ушиб мягких тканей волосистой части головы не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (л.д.91-93);

протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО1 и подозреваемым Суматохиным С.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1: рассказала о событиях, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, как в ходе ссоры Суматохин причинил ей физическую боль, а именно подошел к ней, она сидела на диване, схватил ее за волосы, стащил с дивана на пол, затем пнул ногой по её голове 2 раза. При этом Суматохин не подтвердил слова ФИО1 (л.д. 98-100);

копией приговора мирового судьи судебного участка №2 Карагайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым Суматохин С.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ (л.д.61-63);

копией приговора мирового судьи судебного участка №2 Верещагинского судебного района Пермского края исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 Карагайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым Суматохин С.С. признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ (л.д.67-71);

справкой Карагайского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Суматохин С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоял на учете инспекции с ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановлением Березниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно на 1 месяц 1 день. Снят с учета инспекции ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания. Также Суматохин С.С. состоял на учете с ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка №2 Карагайского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на ограничение свободы сроком 6 месяцев 15 дней. Снят с учета инспекции ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания (л.д.81).

Оценив всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого Суматохина С.С., так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, а оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Представленные стороной обвинения доказательства суд признает допустимыми и имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно - процессуального закона, и достоверными, а совокупность их достаточной для вывода о том, что преступные действия Суматохина С.С. имели место так, как это изложено в описательной части приговора.

С учетом установленных фактических обстоятельств содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого Суматохина С.С. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

    Виновность подсудимого Суматохина С.С. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается указанной выше совокупностью доказательств, а также показаниями потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО2, данными ими как на предварительном следствии, так и оглашенными в судебном заседании, не доверять которым у суда нет оснований; существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих признание их недопустимыми, судом не установлено.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что Суматохин С.С., имеющий непогашенные судимости за преступления, совершенные с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> понимая и осознавая преступный характер своих действий, на почве возникшей личной неприязни, подошел к сидящей на диване ФИО1, схватил ее за волосы, стащил с дивана на пол, после чего нанес ей два удара ногой по голове.

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного следствия по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание недопустимыми представленные суду доказательства, а также оснований для переквалификации действий подсудимого Суматохина С.С., его оправдания, прекращения производства по уголовному делу, в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания подсудимому Суматохину С.С. суд, в соответствии со ст. 6, 43 и 60, 61, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

При изучении личности подсудимого Суматохина С.С. судом установлено, что на учете у врача – нарколога, врача – психиатра не состоит (л.д.83), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.87).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, принесение извинений потерпевшей, раскаяние.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, принимая во внимание, что обстоятельством, способствующим его совершению, явилось алкогольное опьянение Суматохина С.С., суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая общественную опасность и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого Суматохина С.С., что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состояния его здоровья, с учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде исправительных работ. Данный вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижение целей уголовного наказания, будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого.

Окончательное наказание необходимо назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с неотбытой частью наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ и назначении наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, условного, не имеется.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, в виде оплаты услуг адвоката Кикало В.В. за оказание юридической помощи в ходе судебного заседания подсудимого Суматохина С.С. в размере <данные изъяты>, подлежат взысканию с подсудимого Суматохина С.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ суд,

приговорил:

Признать Суматохина С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5 %, ежемесячно.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытой частью наказания по приговору Карагайского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ на срок 11 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5 %, ежемесячно.

Меру пресечения осужденному Суматохину С.С. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Кикало В.В., в счет возмещения средств федерального бюджета за оказание юридической помощи Суматохину С.С., подлежат возмещению за счет осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Е.А. Косяк

Копия верна.

Судья Е.А. Косяк

Подлинный документ находится в Карагайском районном суде в материалах уголовного дела № 1-7/2023 УИД 59RS0021-01-2022-000848-10