Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-219/2024 (2-2302/2023;) ~ М-1961/2023 от 13.11.2023

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск                          ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Катаевой А.А.,

при секретаре Манаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Русинтерфинанс» к Санникову Константину Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее ООО МКК «Русинтерфинанс», истец) обратилось в суд с требованиями к Санникову К.Ю. (далее ответчик) о взыскании долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 51 624,16 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 30 000,00 рублей, проценты за пользование – 21 624,16 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 099,36 руб..

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Санниковым К.Ю. и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа №. Вышеуказанный Договор был заключен Ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». При оформлении Договора, Ответчик заполнил свои анкетные данные, указал свой номер телефона № на сайте <данные изъяты>. Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа. После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам указанными Ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com, был выполнен денежный перевод от ДД.ММ.ГГГГ года на банковскую карту (Альфа-Банк) № № в размере 30000 рублей. До настоящего времени, Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом, произвел частичное погашение процентов за пользование займом в размере 23 375, 84 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Представленными сведениями подтверждается то обстоятельство, что суд принял исчерпывающие меры для извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства и обеспечения гарантии его процессуальных прав.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание, а его неявку суд расценивает, как неявку в суд без уважительных причин. Ответчик имел возможность реализовать свои процессуальные права, однако этой возможностью не воспользовался, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании имеющихся доказательств (ч.2 ст.150 ГПК РФ) в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, в том числе дело о выдаче судебного приказа, №, суд приходит в следующим выводам.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик Санников К.Ю. заключил с ООО МКК «Русинтерфинанс» договор №, в соответствии с условиями которого, займодавец передал заемщику денежные средства в размере 30 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки <данные изъяты> % годовых, <данные изъяты> % в день, от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского займа (л.д. 15). Всего Санников К.Ю. ДД.ММ.ГГГГ должен был вернуть единовременно 33 861 руб.

Договор был заключен Ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». При оформлении Договора, Ответчик заполнил свои анкетные данные, указал свой номер телефона № на сайте <данные изъяты>. Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа № №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа. После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам указанными Ответчиком при регистрации на сайте <данные изъяты>, был выполнен денежный перевод от ДД.ММ.ГГГГ года на банковскую карту (Альфа-Банк) № № в размере 30 000 рублей (л.д.18).

В установленный договором срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ ответчиком задолженность по основному долгу и процентам за пользование займом уплачена не была.

Санников К.Ю. уплатил в счет погашения задолженности 23 375,84 руб., что нашло отражение в расчете задолженности (л.д. 19).

Согласно расчету истца, задолженность Санникова К.Ю. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года составляет 51 624,16 рублей, из которых: основной долг – 30 000 рублей; проценты за пользование займом – 21 624,16 рублей (л.д. 19).

Поскольку сумма основного долга ответчиком не возвращена, суд полагает возможным взыскать сумму основного долга в размере 30 000 рублей с ответчика в пользу истца.

Что касается исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 приведенного Закона, договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

На основании пункта 9 части 1 статьи 12 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Приведенные положения п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ N 151-ФЗ применяются к договорам займа, заключенным после 1 января 2017 года.

Федеральным законом 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" введена статья 12.1, частью 1 которой установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным после 1 января 2017 года, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Как следует из договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по договору составляет <данные изъяты> % в день.

Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 45 000 руб. ( л.д. 19).

В соответствии с условиями договора потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисления процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего полуторакратного размера сумму предоставленного кредита /займа /. Учитывая, данное положение, в связи с просрочкой Санниковым К.Ю. исполнения обязательств по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов по рассматриваемому договору займа в спорный период не должна превышать полуторакратную сумму основного долга. Следовательно, размер начисленных процентов должен составлять 45 000 рублей, что соответствует представленному расчету. Расчет не оспорен ответчиком, истом учтена сумма погашения в счет частичной оплаты процентов, после которой начисление процентов до установленного ограничения, не запрещено законом.

Выданный судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Санникова К.Ю. в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по договору займа отменен ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Краснокамского судебного района Пермского края, в связи с поступившими возражениями.

Истец указал, что ответчиком было произведено частичное погашение задолженности в размере 23 375,84 руб., что было учтено в расчете задолженности.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Значит, суммы платежей в размере 23 375,84 руб., произведенные Санниковым К.Ю., должны быть учтены при определении размера взыскиваемых процентов за пользование займом.

Представленный расчет проверен судом, признан правильным, ответчиком указанный расчет не оспорен, иного расчета им не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 21 624,16 рублей (45 000 руб. – 23 375,84 руб.), что не превышает ограничения, установленного частью 1 статьи 12.1 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

С учетом вышеизложенного, с ответчика Санникова К.Ю. в пользу истца ООО МКК «Русинтерфинанс» подлежат взысканию сумма основного долга – 30 000 рублей, проценты за пользование займом – 21 624,16 рублей, всего 51 624,16 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом были заявлены требования - задолженность в размере 30 000 руб. и пени в размере 21 624,16 руб., всего на сумму 51 624,16 руб. Размер государственной пошлины от заявленных требований составляет 1 748,72 руб. Однако, истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 2 099,36 руб., уплаченную по платежным поручениям ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1225 руб., и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 874,36 руб. С указанным размером суд не может согласиться, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1748,72 руб., в остальной части взыскания следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

                 Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Русинтерфинанс» - удовлетворить в части.

Взыскать с Санникова Константина Юрьевича (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 51 624,16 руб., их них 30 000 руб. – основной долг, 21 624,16 руб. – проценты.

Взыскать с Санникова Константина Юрьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Русинтерфинанс» расходы по уплате государственной пошлины 1748,72 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Катаева