Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-79/2023 (2-1367/2022;) ~ М-1217/2022 от 18.10.2022

                            УИД: 18RS0027-01-2022-001957-09

Гражданское дело № 2-79/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года         пос. Ува Удмуртской Республики

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Лобанова Е.В.

при секретаре судебных заседаний Шишкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к С о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к С о взыскании задолженности по договору займа №-*** от 03.10.2013 года, которая по состоянию на 20.09.2022 года составляет 60528,10 рублей, из которых: 38149,11 рублей – основной долг, 22378,99 рублей – проценты, процентов, начисляемых на остаток основного долга по ставке 11% годовых с 21.09.2022 года по дату полного фактического погашения займа, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2015,84 рублей.

Требования обоснованы тем, что в соответствии с кредитным договором, заключенным между ООО «Нано-Финанс» и С, последней был предоставлен заем в размере 25000 рублей на срок 52 недели.

04.10.2013 года между ООО «Нано-Финанс» и ОАО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» был заключен договор №*** уступки прав требований (цессии), на основании которого к ОАО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по договору займа №-*** от 03.10.2013 года к заемщику С

21.04.2020 года между «АНКОР БАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен Договор *** уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору №-*** от 03.10.2013 года к заемщику С

После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 60528,10 рублей, из которых: 38149,11 рублей – основной долг, 22378,99 рублей – проценты, проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых с 21.09.2022 года по дату полного фактического погашения займа, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2015,84 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом. По просьбе представителя истца, дело в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик С в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Направила в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, просила применить срок исковой давности. Дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрено в её отсутствие.

Представитель третьего лица «АнкорБанк» (АО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом. Дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Суд, проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 03.10.2013 года между ООО «Нано-Финанс» и С заключен договор займа №-***. На основании указанного договора ООО «Нано-Финанс» выдал заемщику С, согласно графику погашения задолженности №4 сроком на 52 недели заем в размере 25000 рублей.

ООО «Нано-Финанс» выполнил свои обязательства по договору займа, выдав заем ответчику в размере 25000 рублей. Однако заемщик С нарушала условия о сроках платежа, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 56 252,81 рубля, из которых: 26 089,62 рублей – основной долг, 30 163,19 рубля – проценты.

04.10.2013 года между ООО «Нано-Финанс» и ОАО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» был заключен договор №*** уступки прав требований (цессии), на основании которого к ОАО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по договору займа №-*** от 03.10.2013 года к заемщику С

21.04.2020 года между «АНКОР БАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен Договор *** уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору №-*** от 03.10.2013 года к заемщику С

После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.

25.03.2022 года мировым судьей судебного участка №2 Увинского района Удмуртской Республики был вынесен судебный приказ о взыскании с С в пользу ООО «Нэйва» задолженности по указанному договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Увинского района Удмуртской Республики от 22.08.2022 года указанный судебный приказ отменен.

Размер задолженности по состоянию на 20.09.2022 года составляет 60528,10 рублей, из которых: 38149,11 рублей – основной долг, 22378,99 рублей – проценты.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих факт полной или частичной уплаты суммы займа.

Учитывая все вышеизложенное, суд полагает доказанным то обстоятельство, что заемщиком С не исполнено обязательство по возврату кредита, в связи с чем за ней образовалась просроченная задолженность.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности определяется в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает права предъявить требование об исполнении обязательства.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения еженедельных платежей, включающих еженедельное минимальное погашение кредита), в соответствии с графиком, что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Следовательно, к правоотношениям по кредитному договору, заключенному с ответчиком, подлежат применению положения п. 1 ст. 196 ГК РФ в действующей редакции, устанавливающей общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно условиям договора займа погашение задолженности по графику платежей производится еженедельно равномерно минимальными платежами на протяжении 52 недель в размере 11340 рублей. 52 недели это 12 месяцев, таким образом, в данном случае последний день для погашения всей задолженности будет 03.10.2014 года.

Следовательно, о нарушении своих прав как кредитора истец узнал во всяком случае не позднее 04.10.2014 года, когда должен был быть произведен окончательный расчет.

Учитывая изложенное, последним днем обращения с иском в суд будет 04.10.2017 года.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что 16.03.2022 года истец обратился в судебный участок №2 Увинского района с заявлением о выдаче судебного приказа. 25.03.2022 года мировым судьей судебного участка №2 Увинского района вынесен судебный приказ о взыскании с С задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Нэйва».

Определением мирового судьи судебного участка №2 Увинского района Удмуртской Республики от 22.08.2022 года данный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Таким образом, срок исковой давности истек еще на дату предъявления заявления о выдаче судебного приказа. При этом срок исковой давности не удлиняется, так как он истек еще до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Как разъяснено в абз.2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований ООО «Нэйва» должно быть отказано в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы истца возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» (ИНН 7734387354) к С (паспорт *** о взыскании задолженности по договору займа №*** от 03.10.2013 года, исчисленной по состоянию на 20.09.2022 года в размере 60528,10 рублей, процентов, начисляемых на остаток основного долга по ставке 11% годовых с 21.09.2022 года по дату полного фактического погашения займа, расходов по оплате госпошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Увинский районный суд Удмуртской Республики.

Дата вынесения решения в окончательной форме 20.01.2023 года.

Судья                 Е.В. Лобанов