Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-393/2020 от 27.03.2020

Дело № 1-393/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 27 августа 2020 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Исправниковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга Лошака П.Г.,

подсудимого Шапочкина Д.В.,

защитника - адвоката Иванова А.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Родион В.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Шапочкина Дениса Вячеславовича, <данные изъяты> ранее судимого:

18.10.2012 г. Мончегорским городским судом Мурманской области по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 159 ч. 1 (6 преступлений), 69 ч. 3 УК РФ к 1 году 6 месяцам условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Мончегорского городского суда Мурманской области от 16.09.2013 г. условное осуждение по приговору Мончегорского городского суда Мурманской области от 18.10.2012 г. отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

19.12.2013 г. мировым судьей судебного участка № 2 г. Мончегорска Мурманской области по ст. 158 ч. 1, 70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с присоединением неотбытого наказания по приговорам Мончегорского городского суда г. Мурманска от 18.10.2012 г., мирового судьи судебного участка № 2 г. Мончегорска от 30.04.2013 г. (деяния декриминализированы) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 15.10.2015 г. в связи с отбытием наказания;

21.09.2016 г. Мончегорским городским судом Мурманской области по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 20.11.2017 г. в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 159.3 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Шапочкин Д.В. совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, Шапочкин Д.В., находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» ООО «А», расположенного по адресу: <адрес> имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа со стеллажа свободной выкладки товара тайно похитил:

-     масло сладко-сливочное 82,5 % 180 г. в количестве 23 штук, каждая закупочной стоимостью 63 рубля 66 копеек, общей стоимостью 1464 рублей 18 копеек;

-     F.HOUSE Скумбрия кусковая холодного копчения без головы в вакуумной упаковке весом 300 г. в количестве 19 штук, каждая закупочной стоимостью 67 рублей 73 копейки, общей стоимостью 1286 рублей 87 копеек, намереваясь причинить ООО «А» материальный ущерб на общую сумму 2751 рубль 05 копеек, после чего прошел через расчетно-кассовый узел, не предъявив товар к оплате и не оплатив его стоимости, однако был задержан сотрудниками охраны магазина, то есть преступление до конца не довел по независящим от него обстоятельствам.

Он же, Шапочкин Д.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину:

в период с 17 часов 15 минут до 18 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне автомашины «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, припаркованной на остановке общественного транспорта напротив <адрес>, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с целью личного обогащения, тайно похитил имущество принадлежащее П, а именно: портмоне, стоимостью 4000 рублей, в котором находились: денежные средства в сумме 2000 рублей, служебное удостоверение СПБ ГУП «Петербургский метрополитен» на имя П, не представляющее материальной ценности, водительское удостоверение на имя П, не представляющее материальной ценности, банковская карта банка «Санкт-Петербург» № на имя П, не представляющая материальной ценности; банковская карта банка ПАО «Сбербанк» № на имя П, не представляющая материальной ценности; банковская карта банка ПАО «Сбербанк» №, на имя С1 не представляющая материальной ценности, счет которой открыт и обслуживается на территории <адрес>, находящаяся в постоянном пользовании и распоряжении П; банковская карта банка ПАО «Сбербанк» №, оформленная на имя С2, не представляющая материальной ценности, находящаяся в постоянном пользовании и распоряжении П, после чего, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему П значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Он же, Шапочкин Д.В., совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа:

Шапочкин Д.В., в период с 17 часов 15 минут до 18 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, а именно тайного хищения имущества потерпевшего П, незаконно завладел, в том числе, принадлежащей П банковской картой банка ПАО «Сбербанк» №, оснащенной PayPass-функцией оплаты товаров без ввода пин-кода, оформленной на имя С1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на счете которой находились денежные средства в сумме 3062 рубля, и находящейся в постоянном пользовании и распоряжении П

После чего он Шапочкин Д.В., имея прямой умысел, направленный на хищение денежных средств П с банковского счета №, открытого и обслуживаемого в дополнительном офисе № по адресу: <адрес>, к которому привязана указанная банковская карта №, оформленная на имя С1, в период с 18 часов 07 минут до 18 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в различных магазинах <адрес>, похитил безналичные денежные средства П с использованием электронных средств платежа.

Так, Шапочкин Д.В., в период с 18 часов 07 минут до 18 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, произвел расчет за приобретенные товары разного ассортимента в магазинах ИП В и ООО «В», каждый раз используя для оплаты банковскую карту П, то есть электронное средство платежа, без использования пин-кода, в результате чего с банковского счета № шестью операциями были списаны принадлежащие П безналичные денежные средства:

-     ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 07 минут в магазине «ИП В», расположенного по адресу: <адрес> на сумму 340 рублей;

-     ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 07 минут в магазине «ИП В», расположенного по адресу: <адрес> на сумму 146 рублей;

-     ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 08 минут в магазине «ИП В», расположенного по адресу: <адрес> на сумму 750 рублей;

-     ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 17 минут в магазине ООО «В», расположенного по адресу: <адрес> на сумму 1000 рублей;

-     ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 18 минут в магазине ООО «В», расположенного по адресу: <адрес> на сумму 500 рублей;

-     ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 18 минут в магазине ООО «В», расположенного по адресу: <адрес> на сумму 200 рублей.При этом Шапочкин Д.В., умалчивая о незаконном владении им указанной банковской (платежной) картой работникам торговой организации, похитил имущество, принадлежащее П на общую сумму 2936 рублей, причинив своим действиями П материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Шапочкин Д.В. полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в чем его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в судебном заседании поддержано.

Представитель государственного обвинения, защитник подсудимого, потерпевшие П, ПП2 против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Поэтому суд, учитывая, что Шапочкин Д.В. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в ходе судебного заседания переквалифицировал действия подсудимого Шапочкина Д.В. по факту хищения денежных средств потерпевшего П со ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ на ст. 159.3 ч. 1 УК РФ, поскольку из фабулы обвинения следует, что денежные средства были похищены путем мошенничества с использованием электронных средств платежа, кроме того размер похищенных денежных средств не образует квалифицирующего признака значительного ущерба.

Суд находит позицию государственного обвинителя обоснованной, при этом суд учитывает, что данная квалификация действий подсудимого улучшает его положение, фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления не изменяются и для переквалификации не требуется исследования собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого Шапочкина Д.В. суд квалифицирует:

По факту хищения имущества ООО «А» ДД.ММ.ГГГГ по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

По факту хищения имущества потерпевшего П в период с 17 часов 15 минут до 18 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

По факту хищения имущества потерпевшего П в период с 18 часов 07 минут до 18 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ по ст. 159. 3 ч. 1 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа.

При назначении наказания подсудимому Шапочкину Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на предотвращение возможности совершения им новых преступлений.

Шапочкин Д.В. совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершение преступлений средней тяжести и тяжкого преступления, в связи с чем в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ суд усматривает в его действиях рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Шапочкин Д.В. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Суд учитывает, что Шапочкин Д.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет малолетнего ребенка, оказывал помощь своей бабушке, страдающей тяжелыми хроническими заболеваниями, длительное время содержится под стражей, до задержания фактически работал, причиненный ущерб частично возмещен. Данные обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 ч. 1, 2 УК РФ признает смягчающими наказание.

Суд приходит к выводу о том, что наказание Шапочкину Д.В. должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, в данном случае, не достигнут своих целей, а его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для применения ст. 53.1, 64, 73 УК РФ суд не находит. При определении размера наказания, суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, по ст. 158 ч. 1 УК РФ также с применением положений ст. 66 ч. 3 УК РФ. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 68 ч. 3 УК РФ, а также не назначать Шапочкину Д.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Вид исправительного учреждения суд определяет согласно положениям ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ШАПОЧКИНА ДЕНИСА ВЯЧЕСЛАВОВИЧА

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.3 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Шапочкину Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шапочкину Д.В. в виде заключения под стражу не изменять, срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - масло сладко-сливочное в количестве 23 штук, скумбрию кусковую холодного копчения без головы в вакуумной упаковке весом 300 г. в количестве 19 штук, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ПП1 – оставить по принадлежности, сняв ограничения по распоряжению, портмоне, служебное удостоверение СПБ ГУП «Петербургский метрополитен» на имя П, водительское удостоверение на имя П, банковскую карту банка «Санкт-Петербург» № на имя П, банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» № на имя П, банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» № на имя С1, переданные на ответственное хранение потерпевшему П – оставить по принадлежности, сняв ограничения по распоряжению.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора сторонами судебного разбирательства осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: