Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-113/2019 от 30.08.2019

Дело № 1 – 113 /2019

21RS0015-01-2019-000712-86

Приговор

именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года                                г. Цивильск

    Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Петрова С.Г., при секретаре Егоровой К.С., с участием государственного обвинителя–заместителя прокурора Цивильского района Кудряшова А.Н., адвоката коллегии адвокатов « Республиканская » Чиркова С.В., предъявившегоудостоверение№ 723и ордер от12 сентября 2019 года № 0411н, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Бебенина А.Ю., <данные изъяты> ранее судимого:

    приговором Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики 14 ноября 2018 года по ч. 1 ст. 264 УК РФ к ограничению свободы сроком на 6 месяцев, с лишением в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 месяцев, наказание отбыто, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в » ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

    Бебенин А.Ю. совершилкражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенногос причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

    Так он,1 июля 2019 года, в утреннее время, находясь у себя в квартире <адрес> возымел преступный умысел на тайное хищение металлической емкости, увиденной им примерно в середине июня 2019 года на территории дачногоучастка № 527 в садоводческом товариществе « Ландшафт », расположенного около деревни Синъялы Цивильского района Чувашской Республики.

    2 июля 2019 года, примерно в 8 часов утра, Бебенин А.Ю. с целью осуществления своего преступного замысла, управляя автомобилем марки <данные изъяты> приехал на территорию, прилегающую к вышеуказанному дачному участку № 527 совместно с неосведомлённым о его преступных намерениях установленным лицом, который по указанию последнего, используя аппаратуру для газорезки отделил трос навесного замка на двери, расположенный между улицей и названным дачным участком. Через образовавшийся дверной проем проник в указанный участок и указал установленному лицу проделать отверстие с помощью газового оборудования для резки металла в металлической емкости для слива вод, а затемБебенин А.Ю. используя кувалду и зубило увеличил данное отверстие. После того, как закончился газ в оборудовании для резки металла, Бебенин А.Ю. совместнос установленным лицом уехали.

    3 июля 2019 года, примерно в 8 часов утра, Бебенин А.Ю. продолжая свои преступные действия, управляя автомобилем марки <данные изъяты> приехал на территорию, прилегающую к вышеуказанному дачному участку № 527 совместно с неосведомлённым о его преступных намерениях установленным лицом, который по указанию последнего, используя аппаратуру для газорезки разрезал оставшуюся часть металлической емкости, часть металлической трубы, являющейся опорой для водостока. После чего установленное лицо по указанию Бебенина А.Ю., использую сотовую телефонную связьвызвал грузовой автомобиль, осуществляющий услуги по погрузке, перевозке и разгрузке грузов. В этот же день, около 17 часов по указанию Бебенина А.Ю. неосведомленный о его преступных намерениях установленное лицо, осуществляющий услуги по погрузке, перевозке и разгрузке грузов, управляя грузовым бортовым с манипулятором автомобилем марки <данные изъяты> подъехал на территорию, прилегающую к вышеуказанному дачному участку, откуда используя функции погрузки на названном грузовом автомобиле погрузил в кузов данного грузового автомобиля приготовленные для вывоза части металлической емкости, металлическую трубу и металлический водосток и по указанию Бебенина А.Ю. уехал с места происшествия.

    Бебенин А.Ю. совершил хищение принадлежащих Д. металлической емкости для воды весом 3 672 кг, 680 гр. по цене 12 рублей за 1 кг на сумму 44 071 рубль 70 копеек, металлической трубы весом 7 кг 642 гр. по цене 12 рублей за 1 кг на сумму 92 рубля 16 копеек и металлического водостока весом 3 кг 678 гр. по цене 12 рублей за 1 кг на сумму 44 рубля 14 копеек, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 44 208 рублей.

    ПодсудимыйБебенин А.Ю. с предъявленным емуобвинением,предусмотренным п. « в » ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации полностью согласени поддержал своё ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, заявленное имв ходе предварительного слушания.

    Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

    Потерпевший Д. в своём заявлении в адрес суда просил данное дело рассмотреть без его участия и не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.    

    В соответствии со ст.ст.314 – 316 Уголовно – процессуального кодекса РФ, судом постановляется приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимыйосознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка принятия судебного решения.

    Данноеходатайство подсудимымзаявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником Чирковым С.В..

    Обвинение, с которым согласенподсудимыйобоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Преступные действия Бебенина А.Ю. суд квалифицирует по п. « в » ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условий его жизни.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимогосуд признает возмещение имущественного ущерба,признание вины и активное способствование предварительному расследованию, явку с повинной.

    Обстоятельств, отягчающих наказание,суд по делу не находит.

    Учитываявышеизложенное, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого суд считает, что исправление и перевоспитание возможно с применением исправительных работ, что будет соответствовать целям его исправления.

    Назначение иных видов наказаний по санкции, как штраф, обязательные работы, принудительные работы или лишение свободы, с учётом личности и обстоятельств совершенного преступления, не будет соответствовать целям достижения уголовного наказания.

    Наказание в виде исправительных работ в полной мере будет отвечать общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ, целям назначения наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

    Гражданский иск не заявлен.

    Вещественные доказательства по делу: тросовый замок– вернуть по принадлежности потерпевшему, а в случае неполучения – уничтожить, кувалда, топор, зубило, три отрезка резинового шланга уничтожить, как орудия преступления, информация о соединениях между абонентскими устройствами и абонентами, приемо – сдаточный акт ООО « <данные изъяты> » следует оставить при уголовном деле.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314 – 316Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

    Бебенина А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « в » ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить емунаказание виде исправительных работ сроком на 1 ( один ) год и 6 ( шесть ) месяцев, с удержанием в доход государства 15 ( пятнадцати ) % заработной платы.

    Меру пресечения Бебенину А.Ю. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства по делу: тросовый замок – вернуть по принадлежности потерпевшемуД., а в случае неполучения – уничтожить, кувалда, топор, зубило, три отрезка резинового шланга уничтожить, как орудия преступления, информация о соединениях между абонентскими устройствами и абонентами, приемо – сдаточный акт ООО « <данные изъяты> » оставить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 ( десяти ) суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации через суд, вынесший его.

    Председательствующий С. Г. Петров