Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-111/2024 от 16.04.2024

Дело № 1-111/2024

83RS0001-01-2024-000745-35

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нарьян-Мар                                                                                    06 мая 2024 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Слонова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя – ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> на <данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 31 «Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)» (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого «Удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) выдается кандидату после сдачи в государственной инспекции гостехнадзора экзамена на право управления самоходными машинами органом гостехнадзора по зарегистрированному месту жительства гражданина (месту пребывания) на территории субъекта Российской Федерации», осознавая, что не сдавал теоретические экзамены, в связи с чем не имеет права получения удостоверения российского образца на управление самоходными машинами, приобрел у неустановленного лица для дальнейшего использования в целях последующего беспрепятственного управления самоходной техникой категорий «А1,А2», заведомо поддельное удостоверение тракториста - машиниста (тракториста) код <адрес>, якобы выданное ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией гостехнадзора <адрес> на его имя, изготовленное способом цветной струйной печати и не соответствующим способам воспроизведения изображений и элементам защиты бланка соответствующего удостоверения, выпускаемого в Российской Федерации, которое хранил при себе для дальнейшего использования.

Далее, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном помещении Нарьян-Марского отделения Архангельского центра организации воздушного движения Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения Филиал«Аэронавигация Северо-Запада», расположенного по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, переулок Аэропортовский <адрес> «А» (аэропорт, а/я 4), действуя умышленно, при трудоустройстве предъявил неустановленному лицу из числа работников данной организации приобретенное при неустановленных обстоятельствах, хранившееся при нем заведомо поддельное удостоверение тракториста - машиниста (тракториста) код <адрес>, якобы выданное ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией гостехнадзора <адрес> на его имя, предоставляющее право на управление самоходной техникой категорий «А1,А2».

В продолжение преступного умысла, он в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в районе аэропорта <адрес>, расположенного по адресу: Ненецкий автономный округ, г. <адрес> Аэропортовский <адрес> А, в точке с географическими координатами 67°38 14 северной широты 53°428 восточной долготы, действуя умышленно, являясь работником Нарьян-Марского отделения Архангельского центра ОВД ФГУП «Госкорпорация по ОрВД Филиала «Аэронавигация Северо-Запада» при осмотре техники указанной организации, и проверке документов по требованию ведущего специалиста комитета государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Департамента внутреннего контроля и надзора <адрес> Свидетель №2, предъявил последнему хранившееся при ФИО1 заведомо поддельное удостоверение тракториста - машиниста (тракториста) код <адрес>, якобы выданное ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией гостехнадзора <адрес> на его имя, предоставляющее право на управление самоходной техникой категорий «А1,А2», тем самым использовал его.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат ФИО6 обратились к суду с ходатайством о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что он соглашается с предъявленным ему обвинением в полном объёме, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признаёт полностью, в содеянном раскаивается, загладил причиненный преступлением вред, путём оказания благотворительной помощи Ненецкому региональному отделению ООО «Российский красный крест», а так же принимает участие в волонтерской деятельности, помогает в изготовлении маскировочных сетей, собирает гуманитарную помощь, вносит благотворительные пожертвования для участников СВО.

ФИО1 разъяснено и понятно, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим, он согласен на прекращение в отношении него уголовного дела с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Изучив ходатайство, исследовав письменные материалы уголовного дела, заслушав подсудимого, защитника, а также государственного обвинителя, который полагал, что оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого с применением к подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25.1 и ч. 2 ст. 27 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражения со стороны подозреваемого или обвиняемого, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в статье 25.1 настоящего Кодекса не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

Согласно п. 3.1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее он не судим, вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, причиненный преступлением вред загладил, что подтверждает соблюдение положений ст. 25.1 УПК РФ.

Также установлено, что сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в обвинительном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе рассмотрения уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 выразил своё согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Иных оснований, по которым может быть прекращено уголовное дело, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, и о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не судим, единожды привлекался к административной ответственности, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и работы с регулярным стабильным доходом, состоит в фактических семейных отношениях, имеет на иждивении <данные изъяты> детей, на учётах у врача нарколога и психиатра не состоит.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает положения ст. 104.5 УК РФ, а именно с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учётом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Вещественное доказательство - удостоверение тракториста - машиниста (тракториста) код <адрес> категорий «А1,А2» на имя ФИО1, хранящееся в ЭКЦ УМВД РФ по НАО, следует хранить в ЭКЦ УМВД РФ по НАО.

Процессуальные издержки за защиту подсудимого в ходе предварительного расследования в сумме 16 530 рублей 10 копеек (Т.1 л.д. 170) и в суде - в размере 11 357 рублей 40 копеек, а всего 27 887 рублей 50 копеек на основании части 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2, 446.3 УПК РФ, ст. ст. 76.2, 104.5 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, прекратить.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления суда в законную силу на счет: получатель платежа – УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Ненецкому автономному округу); ИНН 8300003448; КПП 298301001; л/сч. 04841217130, ОКТМО 11851000, р/сч. 03100643000000012400 в отделении Архангельск г. Архангельск; БИК 011117401; к/сч. 40102810045370000016, КБК 18811603126010000140; УИН 18858324040260001623, назначение платежа - оплата судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ, сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период не избирать.

Процессуальные издержки в размере 27 887 рублей 50 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство - удостоверение тракториста - машиниста (тракториста) код <адрес> категорий «А1,А2» на имя ФИО1, хранящееся в ЭКЦ УМВД РФ по НАО, следует хранить в ЭКЦ УМВД РФ по НАО.

Постановление может быть обжаловано в суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения путём подачи жалобы, представления через Нарьян-Марский городской суд <адрес>.

Председательствующий              (подпись)                              А.Ф. Слонов

Копия верна. Судья –                                                                 А.Ф. Слонов

Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-111/2024 (УИН 83RS0001-01-2024-000745-35) Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа.