Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-57/2021 от 12.01.2021

Дело № 12-57/21

РЕШЕНИЕ

08 апреля 2021 года       г. Моздок РСО-Алания

Судья Моздокского районного суда РСО-Алания Бондаренко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хаматкоева Артура Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, проживающего: РСО - Алания, <адрес>, не работающего,

на постановление ИДПС ОМВД России по Моздокскому району РСО-Алания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 ч.1 КоАП РФ, с назначением ему наказания в видеадминистративного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей,

установил:

Хаматкоев А.В. обжалует постановление инспектора ОГИБДД ОМВД Моздокского района РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, за то, что он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 25 мин. на <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты> г/н №, припарковал её в нарушение требования дорожного знака 8.6.1 о постановке транспортных средств параллельно краю проезжей части, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.16 ч.1 КоАП РФ. В обоснование жалобы указал, что в ходе административного расследования должностным лицом ФИО4 были существенно допущено нарушения требований КоАП РФ, его письменные ходатайства об отводе должностного лица; и ходатайство о предоставлении ему защитника не были рассмотрены ФИО4 как того требует статья 24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указал, что более подробную жалобу о нарушениях допущенных ФИО4 выскажет суду при рассмотрении настоящей жалобы.

Лицо, подавшее жалобу, Хаматкоев А.В., заблаговременно извещенный о месте и времени судебного заседания по месту регистрации указанному в постановлении и жалобе, посредством заказных почтового отправления с уведомлением о вручении, за повесткой не явился, в связи с чем в соответствии с абз. 2 п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд считает его извещенным о времени и месте судебного рассмотрения.

С ДД.ММ.ГГГГ (даты подачи жалобы) по дату её рассмотрения Хаматкоев А.В. каких-либо дополнений к жалобе не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, так как у суда имеются сведения о надлежащем извещении лица, подавшего жалобу, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 2-7 чт. 12.16 КоАП РФ и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно абз. 2 п. 12.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 31.12.2020) «О Правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1-8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.

Табличка 8.6.1 - 8.6.9 «Способ постановки транспортного средства на стоянку» Приложения № 1 ПДД РФ указывает, что все транспортные средства должны быть поставлены на стоянку параллельно краю проезжей части.

Исследованным в судебном заседании постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 20 мин. на <адрес>, Хаматкоев А.А. на <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты> г/н №, припарковал её в нарушение требования дорожного знака 8.6.1 о постановке транспортных средств параллельно краю проезжей части, что им не признано, так как в графе «событие административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю» Хаматкоев А.В. подпись не поставил. В графе о разъяснении прав указал «не разъяснены». В протоколе указал, что «права не разъяснены», «настаиваю на защитнике, заявляю отвод инспектору, права не разъяснены».

Видеозапись, приобщенная к материалам дела с патрульного ТС зафиксировала ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ТС <данные изъяты> грз №, которое было припарковано Хаматкоевым А.В. (движение ТС зафиксировано), при этом согласно видеозаписи при составлении протоколов и вынесении постановлений инспектором ДПС несколько раз зачитывались права, на что Хаматкоев А.В. пояснил, что права ему не разъяснены, так как оглашение прав и их разъяснение - это не одно и тоже, в тоже время каких-либо ходатайств о том, что ему не понятен смысл того или иного права им не было заявлено.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопросы производства по делам об административных правонарушениях урегулированы разделом IV Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение адвоката лицу, привлекаемому к административной ответственности, исходя из чего должностное лицо административного органа, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, и суд не наделены полномочием обеспечивать такому лицу защитника, а лишь гарантирует право на рассмотрение его дела с участием защитника.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях также позволяет лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прибегнуть к юридической помощи защитника, который может участвовать в таком производстве с момента возбуждения дела об административном правонарушении и вправе пользоваться процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (часть 1 статьи 25.1, части 1, 4 и 5 статьи 25.5). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельно либо через законных представителей (статьи 25.3 и 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) предпринимает меры для приглашения защитника к участию в деле. При этом данное лицо может выбрать защитника из числа как адвокатов, так и иных лиц (часть 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), что расширяет его возможности в поиске и приглашении защитника по сравнению с подозреваемым и обвиняемым в уголовном процессе, в котором право на самостоятельный выбор защитника не предполагает участия любого лица в таковом качестве (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 1997 года N 2-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2002 года N 302-О, от 20 октября 2005 года N 393-О, от 20 ноября 2008 года N 858-О-О, от 25 января 2012 года N 25-О-О и др.).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер, и в силу конкретных обстоятельств таких дел непредоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02 июля 2015 года N 1536-О).

С момента возбуждения дела об административном правонарушении Хаматкоеву А.В. разъяснено, что в соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ он вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Разъяснение прав произведено при вынесении постановления, что отражено на видеозаписи.

Возможность заявления отвода лицу, вынесшему постановление об административном правонарушении, законом не предусмотрена, при этом лицо, привлеченное к ответственности, может его обжаловать при наличии к тому каких-либо законных оснований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что процедура привлечения Хаматкоева А.В. к административной ответственности полностью соблюдена, принцип презумпции невиновности, закрепленный в статье 1.5 КоАП РФ не нарушен, в связи с чем суд полагает доводы жалобы Хаматкоева А.В. необоснованными.

Других доводов жалоба не содержит.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом не установлено никаких существенных нарушений процессуальных требований административного законодательства, влекущих отмену постановления должностного лица.

Порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден, дело рассмотрено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу, судом не установлено.

На основании изложенного в соответствии со ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░-░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.37 ░.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 800 (░░░░░░░░░) ░░░░░░,, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░-░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░            ░.░. ░░░░░░░░░░