Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-25/2024 (13-1233/2023;) от 27.06.2023

    по делу №

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года                                                   г. Симферополь

    Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

    председательствующего – судьи Диденко Д.А.,

    при секретаре – Шариповой С.Ш.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ответчика - ФИО9, об отмене мер по обеспечению иска по делу №,

    УСТАНОВИЛ:

    Ответчик обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Киевского районного суда города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

    Заявленные требования обоснованы тем, что решением Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО6 к ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительным отказа, признании права собственности удовлетворен частично. Постановлено: «Признать отказ ФИО6 от принятия наследства после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

    В остальной части иска отказать».

    Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения исковых требований ФИО6 о признании недействительным отказа от принятия наследства отменено, принято в указанной части новое решение, которым в удовлетворении данных исковых требований отказано.

    В остальной части решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

    Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

    В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

    Исследовав материалы дела, в рамках рассматриваемого вопроса, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии с частью 1 статьи 140, частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, является одной из мер по обеспечению иска. Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

    Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

    Согласно части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

    Из приведенных норм следует, что отменить меры по обеспечению иска может только суд, в производстве которого находится гражданское дело.

    Как следует из материалов дела, определением Киевского районного суда города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Постановлено: «Наложить арест на земельный участок и объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес>.

    Запретить Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществлять любые регистрационные действия в отношении земельного участка и объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <адрес>».

    Решением Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО6 к ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительным отказа, признании права собственности удовлетворен частично. Постановлено: «Признать отказ ФИО6 от принятия наследства после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

    В остальной части иска отказать».

    Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения исковых требований ФИО6 о признании недействительным отказа от принятия наследства отменено, принято в указанной части новое решение, которым в удовлетворении данных исковых требований отказано.

    В остальной части решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

    Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО6 – без удовлетворения.

    Учитывая, что гражданское дело окончено рассмотрением по существу, решение суда об отказе в иске вступило в законную силу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку основания для дальнейшего обеспечения иска отсутствуют.

    Руководствуясь статьями 144, 224, 225, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд-

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    заявление представителя ответчика - ФИО9, об отмене мер по обеспечению иска по делу № - удовлетворить.

    Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Киевского районного суда города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на земельный участок и объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес>, а также в виде наложения запрета Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществлять любые регистрационные действия в отношении земельного участка и объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <адрес>.

    На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя.

    Судья                                                                                      Д.А. Диденко