Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-198/2022 от 10.11.2022

Дело № 1-198/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

п. Медведево 28 ноября 2022 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Христилова А.Е., при секретаре Сафине А.И., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Полозовой М.А.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2, действующей в своих интересах и в интересах малолетних К.Е., К.А.,

подсудимого Плотникова Ф.А.,

защитника – адвоката Смирновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

Плотникова Ф.А., <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Плотников Ф.А. обвиняется в нарушении правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, повлекшем по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

Плотников Ф.А., имеющий водительское удостоверение на право управление транспортными средствами, 03 августа 2022 года около 12 часов 50 минут, в условиях светлого времени суток без ограничения видимости, при погодных условиях без осадков, горизонтального профиля дорожного покрытия – сухого асфальтобетона, без дефектов дорожного полотна, на дороге с двусторонним движением, имеющей две полосы для движения, двигался по второстепенной автодороге «Знаменский – Паганур – Кугенерка» вне населенного пункта на территории ... Республики Марий Эл в сторону поселка ... Республики Марий Эл, управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., будучи пристегнутым ремнем безопасности, с находящимся внутри салона на переднем пассажирском сиденье пассажиром – ФИО6, пристегнутым ремнем безопасности, в сторону пересечения с федеральной автомобильной дорогой Р-176 «Вятка» восточный обход г. Йошкар-Ола на 35 километре, являющейся главной по отношению к автомобильной дороге «Знаменский – Паганур – Кугенерка».

Подъезжая к перекрестку неравнозначных дорог, а именно к пересечению с федеральной автомобильной дорогой Р-176 «Вятка» восточный обход ..., являющейся главной по отношению к автомобильной дороге «Знаменский – Паганур – Кугенерка», намереваясь проехать перекресток в прямом направлении в сторону поселка ... Республики Марий Эл, водитель Плотников Ф.А., не уступив дорогу транспортному средству марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., под управлением водителя Б., двигавшегося на 35 километре федеральной автомобильной дороги Р-176 «Вятка» восточный обход ... в сторону перекрестка неравнозначных дорог по главной дороге в направлении поселка ... РМЭ, и, не убедившись, что он не создаст опасности для движения и помех другим участникам движения, выехал на перекресток неравнозначных дорог, где на границе правой полосы 35 километра федеральной автомобильной дороги Р-176 «Вятка» восточный обход ... и правой полосы второстепенной дороги «Знаменский – Паганур – Кугенерка» совершил столкновение правой частью своего автомобиля с передней частью автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., под управлением водителя Б.

Согласно обвинительному заключению, Плотников Ф.А. нарушил следующие Правила дорожного движения РФ:

-пункт 1.3, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил;

-пункт 1.5, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

-пункт 13.9, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения;

а также нарушил требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения № ... к ПДД РФ, согласно которому водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 – по главной», и горизонтальной дорожной разметки 1.13 Приложения № ... к ПДД РФ, которая указывает место, где водитель должен при необходимости остановиться, уступая дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге.

В результате нарушения пунктов 1.3, 1,5, 13.9, дорожного знака 2.4 и горизонтальной дорожной разметки 1.13 Правил дорожного движения РФ, послуживших причиной дорожно-транспортного происшествия, водитель Плотников Ф.А., управляющий транспортным средством – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., причинил пассажиру ФИО6 по неосторожности тяжкий вред здоровью и смерть, которая наступила от тяжелого травматического шока, возникшего вследствие сочетанной тупой травмы головы, туловища, верхних и нижних конечностей.

В судебном заседании потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2, действующей в своих интересах и в интересах малолетних К.Е., К.А., единогласно заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2 пояснили, что подсудимый являлся близким другом погибшего ФИО6 и является близким к семье погибшего человеком. Потерпевшие пояснили, что Плотниковым Ф.А. принесены извинения всем потерпевшим, кроме того, им выплачены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей Потерпевший №1 в счет заглаживания вреда. Потерпевшие подтвердили, что ходатайства о прекращении уголовного дела заявлены ими добровольно, причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме.

Сторона защиты заявила аналогичное ходатайство, указав, что Плотников Ф.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, признал полностью, не судим, положительно характеризуется, причиненный преступлением вред потерпевшим полностью загладил.

Государственный обвинитель Полозова М.А. против прекращения уголовного дела возражала, указав, что в результате преступления наступили тяжкие последствия в виде смерти потерпевшего.

Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям участникам процесса разъяснены и понятны.

Изучив материалы дела, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд считает ходатайства обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Плотников Ф.А. не судим, вред, причиненный преступлением, загладил потерпевшим в полном объеме, инкриминированное ему преступление, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести (л.д. 173).

При таких обстоятельствах условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении Плотникова Ф.А. соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Плотникова Ф.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон. На основании ст.76 УК РФ освободить Плотникова Ф.А. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Плотникову Ф.А. отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Е. Христилов