Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-314/2023 ~ М-252/2023 от 28.08.2023

Дело № 2 – 314/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Богородское 19 сентября 2023 года

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи – Дрюпина А.В.,

при секретаре – Федореевой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Кай Нине Ивановне о взыскании задолженности по договору займа,-

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн» обратилось в суд с иском к Кай Нине Ивановне о взыскании задолженности по договору займа по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о передачи дела по подсудности в суд по месту регистрации и жительства ответчика, в связи с неподсудностью спора Ульчскому районному суду Хабаровского края.

В судебное заседание не явились представитель истца, ответчик, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке (ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в том числе публично путем размещения информации о движении по делу на официальном сайте Ульчского районного суда Хабаровского края в информационно-коммуникационной сети «Интернет», ответчик - по адресу указанному в иске, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем суд, руководствуясь ст.113,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть вопрос о передаче данного дела по подсудности в отсутствие данных лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Всеобщей декларации прав человека каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

Положениями ст. 47 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Верховный Суд РФ, в своих разъяснениях, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" указал, что при рассмотрении гражданских и уголовных дел судам следует иметь в виду, что в силу части 1 статьи 47 Конституции никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из анализа положений п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что данная норма относится к случаям, когда в стадии подготовки дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства выяснится, что дело было принято к производству данного суда в нарушение правил подсудности. В таких случаях суд не имеет права рассматривать дело и обязан передать его суду, которому оно подсудно по закону.

Как следует из содержания иска, истцом местом жительства ответчика указано адрес: <адрес>.

Вместе с тем, согласно адресной справке УВМ УМВД России по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, в том числе на момент предъявления иска в суд, ответчик имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>.

В силу действующего законодательства местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, регистрация гражданина по месту жительства подразумевает, что гражданин по данному адресу постоянно или преимущественно проживает, соответственно местом жительства ответчика является его место регистрации.

Доказательств того, что ответчик фактически проживал на момент подачи иска в суд и проживает на территории <адрес>, материалы дела не содержат, в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах дела, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела выяснилось, что данное дело принято с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик проживает на территории <адрес>, из чего следует, что спор не подсуден Ульчскому районному суду <адрес> и подлежит передаче на рассмотрение по существу по подсудности в Амурский городской суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Кай Нине Ивановне о взыскании задолженности по договору займа передать по подсудности в Амурский городской суд Хабаровского края на рассмотрение по существу.

Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья: (подпись)

<данные изъяты>

Судья: А.В. Дрюпин