Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-260/2024 (2-2104/2023;) ~ М-2093/2023 от 14.12.2023

Дело № 2-260(1)/2024                                                                                       64RS0034-№

            Дело № 2-260(1)/2024                                                                                       64RS0№-83                                                               ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2024 года                                                                                         п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Корсаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тищенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Сатову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ответчику Сатову О.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, заключенному между истцом и ответчиком 16.12.2010 г., мотивируя свои требования тем, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом, выплате штрафов и неустойки. В связи с этим, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 184 877,44 руб. и уплаченную государственную пошлину в размере 4 897,55 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

Указанной нормой права установлена недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска.

Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, по поводу которого суд должен вынести решение.

Предмет иска включает в себя материальный объект спора, представляющий собой конкретный материальный объект (деньги, вещи, объекты недвижимости и т.п.), который желает в результате разрешения спора получить истец. При изменении количественной стороны материального объекта спора предмет иска не изменяется.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, материально-правовая норма, на которой основано требование, представляет собой правовое основание иска.

Сторонами гражданского разбирательства являются истец и ответчик (ст. 38 ГПК РФ).

Истцом в гражданском процессе признается лицо, которое предположительно является обладателем спорного права или охраняемого законом интереса и которое обращается в суд за защитой, поскольку считает, что его право неосновательно нарушено или оспорено ответчиком.

Судом установлено, что решением Савеловского районного суда г. Москвы от 24.01.2023 года по делу № исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Сатову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены. С Сатова О.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по договору кредитной карты от 16.12.2010 г. за период с 20.10.2017 года по 25.03.2018 года в размере 184 877,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 897,55 руб.

Таким образом, имеется решение суда, которым с Сатова О.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» уже взыскана задолженность по договору кредитной карты от 16.12.2010 г. за период с 20.10.2017 года по 25.03.2018 года в размере 184 877,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 897,55 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о прекращении производства по делу на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

производство по гражданскому делу по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Сатову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Саратовский районный суд Саратовской области.

Судья